№ 2-5827/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шапошниковой И.А., 

при секретаре Подольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уфа-Транзит» к ФИО1 ФИО10, ООО «Баштоп», ФИО4 ФИО11 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уфа-Транзит» обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ООО «Баштоп» 

<

 дата > заключен договор поставки № ..., по условиям которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать нефтепродукты.

В качестве обеспечения обязательств по договору поставки между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства.

В соответствии с дополнительными соглашениями ... от 

<

 дата >, от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата >, ... от 

<

 дата > истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 12 552 831 рубль.

Согласно дополнительным соглашениям срок оплаты был установлен по факту отгрузки в течение 14 календарных дней.

Обязательства ответчиком по оплате товара не исполняются

<

 дата > в адрес ответчика была направлена претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Сальдо по состоянию на 

<

 дата > составляет 12 227 888,80 рублей.

Согласно п. 5.1 договора поставки нефтепродуктов за просрочку выполнения обязательств по оплате товара в срок определенный соответствующем дополнительном соглашении, поставщик вправе предъявить покупателю штрафную пеню в размере 0,2% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Истец с учетом уточнений просит взыскать солидарно с ответчиков сумму основного долга в размере 12 227 888,80 рублей, неустойку – 12 002 161,93 рублей, расходы по оплате госпошлины – 60 000 рублей.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО6, ФИО7 просили иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что факт поставки нефтепродуктов на сумму ... рублей ответчиком не признается, ООО «Баштоп» отказывается подписывать накладные. Между тем, законодательство РФ не содержит указаний, что поставка продукции может быть подтверждена исключительно товарными накладными, подписанными сторонами. Подписание товарных накладных со стороны покупателя зависит исключительно от его волеизъявления, следовательно, сам фат не подписания товарных накладных не свидетельствует об отсутствии поставки. Совокупностью доказательств факт поставки по неподписанным со стороны ООО «Баштоп» накладным подтверждается: дополнительными соглашениями к договору поставки, которые являются неотъемлемой частью договора, содержат сведения о виде нефтепродуктов, его количестве и цене; путевыми листами ООО «Р-Транс», которые подписаны сотрудниками ООО «Баштоп» - ФИО5 либо ФИО12, на них проставлены оттиски печатей и штампов ООО «Баштоп»; актами оказанных услуг ООО «Р-Транс», из которых следует, что истец заказывал и оплачивал услуги по перевозке нефтепродуктов по спорным поставкам. В качестве пункта доставки указаны адреса нахождения АЗС ответчика; договоры, дополнительные оглашения, товарные накладные, счета-фактуры, подписанные истцом с поставщиками нефтепродуктов, в соответствии с которым истец приобретал у различных поставщиков нефтепродукты, в дальнейшем поставленные ответчику, которые соответствуют по объему спорным поставкам; показаниями навигационного оборудования для контроля местоположения транспортных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Баштоп» по доверенности ФИО8 полагал исковые требования не обоснованными, пояснив, что действительно между сторонами 

<

 дата > был заключен договор поставки нефтепродуктов, а также был заключены договоры поручительства. По состоянию на дату предъявления иска, задолженности в размере 12 227 888,80 рублей не имеется. Представленные истцом товарные накладные к договорам поставки ООО «Баштоп» не подписаны. Товарные накладные и товарно-транспортные накладные не скреплены печатью получателя товара, не подписаны лицом, уполномоченным получать товар, оснований для признания доказанным факта поставки товара и принятия его ответчиком не имеется. Кроме того, доказательством того, что поставки по дополнительным соглашениям истцом не осуществлялись, является акт сверки взаимных расчетов. По состоянию на 

<

 дата > согласно акту сверки за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, подписанному сторонами, задолженность ООО «Баштоп» перед истцом составляет 314 519,70 рублей. В силу требований закона отсутствие подписи конечного получателя (покупателя) товара или его уполномоченного представителя на товарной накладной говорит о недоказанности факта поставки и получения товаров покупателем, в то время как транспортная накладная является перевозочным документов, подтверждающим заключение договора перевозки груза. Ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 314 519,70 рублей. Также просит применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная ко взысканию неустойка явно не соразмерна существующей задолженности. В удовлетворении иска просит отказать.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Направленные ответчикам ФИО2, ФИО3 извещения о времени и вместе судебного разбирательства по месту их регистрации, возвращены за истечением срока хранения.

Как следует из разъяснений, данных в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственного участие в судебном разбирательстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, поскольку судом приняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, с учетом мнения представителей сторон, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитор��������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�????�??????????�??????????�???????????????�?�??�????��?????????�?j�?????????????J?J??�??????J?J??�

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч. 1).

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (абз. 2 ч. 2).

Указанная норма направлена на реализацию принципа надлежащего исполнения гражданско-правовых обязательств, защиту прав участников обязательственных правоотношений (определение Конституционного Суда РФ от 

<

 дата > ...-О).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 

<

 дата > между ООО «Уфа-Транзит» и ООО «Баштоп» заключен договор поставки нефтепродуктов № НП-0603/15-41, по условиям которого покупатель обязался принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями.

Поставщик от своего имени, но за счет покупателя и за агентское вознаграждение оказывает услуги по организации доставки товара до грузополучателей, указанных покупателем в дополнительных соглашениях, а также выполняет иные действия, связанные с поставкой товара (п. 1.2).

Перечень, технические характеристики поставляемого товара, цена, количество определяются в дополнительных соглашениях к договору, подписанных обеими сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.3).

Поставщик обязуется поставлять покупателю продукцию по мере поступления заявок со стороны покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных разделом 4 настоящего договора. Заявка покупателя считается принятой и согласованной момента выставления поставщиком счета на оплату (п. 3.1).

По факту поставки каждой партии товара сторонами подписывается унифицированная форма № ТОРГ-12, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 

<

 дата > ... (товарная накладная) (п. 3.4).

Покупатель производит оплату за товар и транспортные расходы, связанные с организацией доставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок, установленный в дополнительных соглашениях к настоящему договору. Изменение условий оплаты по настоящему договору оформляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами (п. 4.2).

Стороны по истечению отчетного месяца оформляют акт сверки взаиморасчетов по договору (п. 4.5).

По условиям дополнительных соглашений покупатель обязался принять и оплатить продукцию:

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара Аи-92, количество – 21 т, на сумму 842 100 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > - наименование товара Аи-92-К5, количество – 22 т, на сумму 880 000 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара судовое маловязкое топливо, количество – 23 т, на сумму 687 700 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара Аи-92-К5, количество – 21 т, на сумму 764 400 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара судовое маловязкое топливо, количество – 23 т, на сумму 671 600 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара Аи-92-К5, ДТ-З-К5, количество – 22 т, на сумму 763 950 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара судовое маловязкое топливо, количество – 25 т, на сумму 712 500 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > - наименование товара топливо печное бытовое, количество 24 т, на сумму 645 600 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > - наименование товара Аи-92-К5, количество 25 т, на сумму 837 500 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара дистиллят газового конденсата средний, количество 25 т, на сумму 823 750 рублей;

дополнительное оглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара дистиллят газового конденсата средний, количество 27 т, на сумму 885 600 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара дистиллят газового конденсата средний, количество 26 т, на сумму 865 800 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара дистиллят газового конденсата средний, количество 26 т, на сумму 865 800 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара дистиллят газового конденсата средний, количество 25 т, на сумму 812 500 рублей;

дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара дизельная технологическая фракция, количество 23,5 т, на сумму 730 850 рублей.

Также истцом представлено не подписанное ООО «Баштоп» дополнительное соглашение ... от 

<

 дата > – наименование товара Аи-92-К5, количество 23 т, на сумму 770 500 рублей.

В обоснование исковых требований истцом помимо дополнительных соглашений представлены путевые листы ООО «Р-Транс», акты оказанных услуг ООО «Р-Транс», счета-фактуры, товарные накладные и показания навигационного оборудования для контроля местоположения транспортных средств.

Постановлением Госкомстата России от 

<

 дата > ... утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товароматериальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документов, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Между тем, представленные истцом товарные накладные по вышеназванным дополнительным соглашениям к договору поставки не подписаны ООО «Баштоп».

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика указанные товарные накладные за 

<

 дата > год и 

<

 дата > год были направлены ответчику на подпись после подачи указанного иска в суд.

Помимо прочего, представителем ответчика представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > по договору поставки нефтепродуктов № ..., из которого следует, что конечное сальдо составляет 314 519,70 рублей. 

Данный акт пописан сторонами, истцом в судебном заседании не оспорен, не признан в установленном законом порядке недействительным.

Кроме того, п. 4.5 договора поставки предусмотрено, что стороны по истечению отчетного месяца оформляют акт сверки взаиморасчетов по договору.

Довод представителя истца о недобросовестности сотрудников ООО «Уфа-Транзит», по вине которых своевременно не были учтены поставки нефтепродуктов не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а также опровергается названным актом сверки. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии задолженности ООО «Баштоп» перед ООО «Уфа-Транзит» по договору поставки нефтепродуктов в размере 314 519,70 рублей. Данный размер задолженности подтвержден соответствующим актом сверки взаиморасчетов, составленным после осуществления спорных поставок и подписан сторонами.

Для надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки ... от 

<

 дата > между ООО «Уфа-Транзит», ООО «Баштоп», ФИО9, ФИО3 заключены договоры поручительства №..., ... соответственно, по условиям которых поручители несут солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком в том же объеме, как и покупатель, за исполнение обязательств по договору поставки № ..., включая: сумму оплаты поставленной по договору поставки продукции; оплату транспортных и дополнительных расходов, связанных с доставкой продукции; уплату штрафов и неустойки; возмещение судебных издержек. Лимит ответственности поручителя ФИО2 установлен в размере 6 000 000 рублей, ФИО3 – 7 000 000 рублей.

Таким образом, с ООО «Баштоп», ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Уфа-Транзит» подлежит взысканию задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 314 519,70 рублей солидарно.