Дело 2а-1532/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Балашовой С.В.,

при секретаре Андреевой М.В. 

с участием: административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора 

<

адрес> УР Семеновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с требованием о досрочном прекращении административного надзора, установленного в отношении него на основании решения Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска ФИО1 указал, что в настоящее время истекло более половины срока административного надзора, установленные ограничения он соблюдает добросовестно, характеризуется положительно.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в административном иске, поддержал.

Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения требований ФИО1 возражала, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по 

<

данные изъяты> РФ за нарушение установленных решением суда ограничений в рамках административного надзора. В настоящее время срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> УР Семенова А.В. в своем заключении указала на отсутствие оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении ФИО1

Потерпевшая ФИО5, извещенная судом о рассмотрении настоящего в дела в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения присутствующих сторон, мнение прокурора, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Основания и порядок установления и досрочного прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).

В силу части 3 статьи 270 КАС РФ поднадзорным лицом либо его представителем может быть подано в суд административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора.

Право поднадзорного лица обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора закреплено также в пункте 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В силу части 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разъяснения аналогичного содержания закреплены в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Из материалов дела следует, что приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Решением Тагилстроевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года с ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 23.00 до 06.00 часов; запрета выезда поднадзорного лица за пределы города места жительства либо пребывания без разрешения органов внутренних дел; обязанности поднадзорного лица являться на регистрацию в отдел полиции по месту жительства либо пребывания для регистрации два раза в месяц.

На профилактический учет в ОП № УМВД по УР ФИО1 поставлен ДД.ММ.ГГГГ.

За время нахождения под административным надзором, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> РФ в виде штрафа в размере 1000 руб. 

Как следует из указанного постановления, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился дома по месту жительства после 23-00 часов, чем нарушил установленное решением суда ограничение. 

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 

<

данные изъяты> КоАП РФ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, совокупности предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ оснований для досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении ФИО1, не имеется.

Приходя к такому выводу, суд также принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, за которое он отбывал наказание в местах лишения свободы, что и явилось основанием для установления в отношении него административного надзора, и непродолжительный срок установленного в отношении административного истца административного надзора.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.

Положительная характеристика административного истца, его трудоустройство и обучение в учебном заведении не являются достаточным основанием для прекращения административного надзора.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО1 с целью индивидуального профилактического воздействия.

При обращении в суд ФИО1 не уплатил государственную пошлину, соответственно, в силу ч. 2 ст. 114 КАС РФ подлежащая уплате государственная пошлина подлежит взысканию с истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению МВД России по 

<

адрес> о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход МО «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд 

<

адрес> УР в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Балашова