Дело №2-803, 1057, 1397/17

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 августа 2017 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по искам публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, администрации сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Поэтому истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитным договорам в размере 516 836 руб. 43 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Также представитель истца обратился в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на наличие задолженности по кредитной карте, полученной ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 58 260 руб. 16 коп., которую истец просил взыскать.

Также представитель истца обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ссылаясь на наличие задолженности по кредитной карте, полученной ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 47 340 руб. 58 коп., которую истец просил взыскать.

Определением суда гражданские дела по названным искам объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истца Кошевая О.С. исковые требования поддержала по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» Забайкальского края ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований.

Ответчик администрация муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В суде представитель истца ссылался на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 17 января 2017 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки составляет 124 767 руб. 56 коп. (л.д. ).

Между истцом по делу и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

В суде представитель истца ссылался на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 17 января 2017 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки составляет 392 068 руб. 87 коп. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности (л.д. ).

В суде представитель истца ссылался на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 13 марта 2017 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки составляет 58 260 руб. 16 коп. (л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 получил кредитную карту с лимитом 

<

данные изъяты> руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 

<

данные изъяты>% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 

<

данные изъяты>% от задолженности (л.д. ).

В суде представитель истца ссылался на то, что у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 13 марта 2017 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, неустойки составляет 47 340 руб. 58 коп. (л.д. ).

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитным договорам, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредитам, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно сообщению Ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Забайкальского края» от 24 марта 2017 г. наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось (л.д. ). 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФИО3 принадлежит земельный участок по адресу: 

<

адрес> (л.д. ). 

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2).

На основании ст. 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что указанное имущество ФИО3 является выморочным. 

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследником выморочного имущества после смерти ФИО3 вследствие универсального правопреемства является муниципальное образование - администрация сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» - в отношении земельного участка.

При этом, исходя из требований закона, несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 муниципальному образованию не выдавалось, а переход права собственности на выморочное имущество не зарегистрирован, имущество считается принятым, так как от государства и муниципального образования не требуется волеизъявления для принятия такого имущества в собственность, а возникновение права собственности на данное имущество не связано с получением свидетельства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство лишает ответчика, как наследника по закону, возможности распоряжения наследственным имуществом, но не освобождает его от обязанностей, возникших в связи с наследованием имущества, в том числе от выплаты долгов наследодателя.

Учитывая, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд полагает необходимым взыскать с наследника администрация сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» задолженность наследодателя перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд исходит из следующего. 

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка, составляющего наследственное имущество ФИО3, составляет 36 163 руб. 38 коп. (л.д. ). 

Стороной истца представлена справка, выданная ООО «

<

данные изъяты>» от 13 июля 2017 г., согласно которой рыночная стоимость земельного участка составляет 150 000 руб. (л.д. ).

Суд критически относится к справке ООО «Центр оценки», поскольку стоимость определена без выезда на место и осмотра земельного участка, без учета его качественных характеристик.

Таким образом, суд полагает, что стоимость наследственного имущества составляет 36 163 руб. 38 коп.

При таких обстоятельствах, с администрации сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» Забайкальского края подлежит взысканию задолженность ФИО3 по кредитным обязательствам в размере 36 163 руб. 38 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 284 руб. 90 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» Забайкальского края о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с администрации сельского поселения Сивяковское муниципального района «Читинский район» Забайкальского края в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам в размере 36 163 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 90 коп., а всего взыскать 37 448 руб. 28 коп. 

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального района «Читинский район» Забайкальского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер