УИД 63RS0027-01-2025-001742-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.,

при помощнике судьи Щуревиче А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2257/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 976,04 рубля, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проведенной прокуратурой города проверкой по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО1 перевести денежные средства на расчетные счета № в общей сумме 250 000 рублей.

Таким образом, мошенническими действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 250 000 рублей. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП №3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в качестве потерпевшего признана ФИО1

В ходе расследования установлено, что похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2.

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО2 не знаком, пользоваться и распоряжаться ему денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 в результате совершения мошеннических действий в отношении ФИО1

Полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 рублей ответчик не вернул, в результате чего неосновательно обогатился за счет потерпевшей на данную сумму.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя в силу финансовых трудностей и юридической неграмотности не может самостоятельно обратиться в суд с указанным заявлением.

В судебное заседание заместитель прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону, прокурор Ставропольского района не явились, о дне слушании извещались.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в надлежащем порядке извещена о месте и времени судебного заседания, ходатайство с просьбой об отложении слушания дела, каких-либо доказательств оспаривающих требования истца, суду не представила.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 №25).

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание она не явилась. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщила в связи с чем, судом в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ причины неявки признаны неуважительными, определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица незаявляющего самостоятельные требования на предмет спора привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о дне слушании извещен, в материалы дела предоставлен отзыв согласно которого, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя и принять решение на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону Ростовской области в ходе проведения проверки в соответствии с полномочиями Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» по обращению ФИО1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, имея умысел на мошенничество, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило ФИО1 перевести денежные средства на расчетные счета № в общей сумме 250 000 рублей.

Таким образом, мошенническими действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 250 000 рублей.

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем ОРП на ТО ОП № 3 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону в качестве потерпевшего признана ФИО1

В ходе расследования установлено, что согласно информации ПАО «Банк Уралсиб», похищенные у ФИО1 денежные средства в сумме 250 ООО рублей ДД.ММ.ГГГГ зачислены на счет №, открытый в ПАО «Банк Уралсиб» ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты>

Перевод денежных средств подтверждается в том числе, предоставленным в материалы дела чеком на сумму 250 000 рублей, где получателем указана ФИО2.

Также в материалы дела по запросу суда ПАО «Банк Уралсиб» предоставило сведения по счету на имя ФИО2.

Согласно предоставленных сведений ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 произведена операция - зачисление денежных средств по переводу № в ПТ за ДД.ММ.ГГГГ Без НДС. Как установлено судом, ФИО1 и получатель денежных средств ФИО2 не знакомы, пользоваться и распоряжаться ей денежными средствами она разрешения не давала, денежные средства поступили на счет ФИО2 безосновательно от ФИО1 Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 на сумму 250 000 руб.

Безосновательно полученные от ФИО1 денежные средства в размере 250 000 рублей ответчик не вернула, следовательно, ответчик приобрела за счет истца денежные средства в указанном размере, что является неосновательным обогащением в силу ст. 1102 ГК РФ.

С учетом изложенного, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ и по день предъявления искового заявления пользуется принадлежащими истцу денежными средствами в размере 250 000 рублей, следовательно, неосновательно обогатилась на указанную сумму перечисленных на его счет денежных средств.

Обстоятельств, указанных в статье 1109 ГК РФ, при которых имущество не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения, в судебном заседании не установлено. Не представлено таких доказательств и ответчиком.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 250 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 424 рублей 96 копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты передачи денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется ст. 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 976 рублей 04 копейки.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ФИО2 чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 14417 рублей 81 копейка.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в рассматриваемом случае могут начисляться с момента вступления в законную силу настоящего решения суда, которым установлена сумма ущерба, причиненного истцу, так как именно с этого момента должнику становится известно о том, что он должен возместить указанную сумму убытков.

Суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на взысканную сумму со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последняя в результате действий ответчика находиться в трудной жизненной ситуации, юридически не грамотна, не имеет финансовых средств на оплату адвоката и самостоятельно не может защищать свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10834 рубля 85 копеек рублей, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ гола рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 250 000 рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк». 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 976,04 рублей;

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: Самарская 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 417 рублей 81 копейку.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на расчетный счет в ПАО «Сбербанк» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые исходя из ключевой ставки установленной Банком России, на сумму 250 000 рублей, с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10834 рубля 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.