РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-368/2025

УИД 18RS0022-01-2025-000711-83

05 июня 2025 года с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.

при секретаре Базиной Н.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ответчикам ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

Установил

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Требования мотивирует тем, что 01 августа 2023 года между администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 39834 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - сенокошение (1.19) - кошение трав, сбор и заготовка сена. Срок действия договора с 01.08.2023 ода по 31.07.2026 года. При использовании земельного участка истцу стало известно, что на части данного земельного участка ответчик возвела забор. Данный факт подтверждается пояснительной запиской к схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65. Наличие забора на данном земельном участке препятствует арендатору в использовании земельного участка. В адрес ответчика 28 февраля 2025 года было отправлен письмо с просьбой демонтажа забора. Ответ истцом не получен, забор, расположенный на арендуемом земельном участке не демонтирован. Просит обязать ФИО4 демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером № от точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебную неустойку в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки.

Определением Малопургинского районного суда УР от 13.05.2025 года привлечены по делу в качестве соответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2

В судебном заседании:

Истец ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, ранее на судебном заседании пояснила, что спорный забор установлен М-выми.

Ответчики ФИО1, ФИО2 с иском согласны, пояснили, что имеется возможность демонтажа забора в течение двух месяцев.

Ответчики ФИО5 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Суд оценивает добытые доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на их исследовании.

Судом установлено, что 01 августа 2023 года между администрацией муниципального образования «Муниципальный округ Малопургинский район Удмуртской Республики» (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка площадью 39834 кв. м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с видом разрешенного использования - сенокошение (1.19) - кошение трав, сбор и заготовка сена. Срок действия договора с 01.08.2023 ода по 31.07.2026 года.

Согласно письму кадастрового инженера ООО «Межевая компания» ФИО6 от 12.05.2025 года земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> не имеет общих границ с земельным участком №. Забор прилегает к соседнему участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №). Деревянный забор проходит от угла земельного участка № и выходит на границу земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.05.2025 года земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО2 каждому по 1/3 доле в праве.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник, а с учетом статьи 305 ГК РФ и иной законный владелец, могут требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ).

При использовании земельного участка истцу стало известно, что на части данного земельного участка возведен забор. Данный факт подтверждается пояснительной запиской к схеме расположения земельного участка с кадастровым номером № точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65. Наличие забора на данном земельном участке препятствует арендатору в использовании земельного участка.

В связи с тем, что забор прилегает к участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) и проходит от угла земельного участка № и выходит на границу земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд считает необходимым возложить обязанность на ФИО1, ФИО5, ФИО2 демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером № от точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истец также заявил требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Определяя размер присуждения, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчиков по добровольному исполнению судебного акта, их имущественное положение, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Также суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает обоснованным взыскание с ответчиков в пользу истца на случай неисполнения решения судебной неустойки.

Заявленный истцом при обращении в суд размер санкций, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 (1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда), с учетом критериев соразмерности и разумности и исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, не признан судом завышенным и по мнению суда, является справедливым в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В удовлетворении исковых требований истца о возложении обязанности на ответчика ФИО4 демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером № от точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб., в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчиков ФИО1, ФИО5, ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Возложить солидарно обязанность на ФИО1 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером № от точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок, взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия №), ФИО5 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт серия №) к ответчику ФИО4 (паспорт серия №) о возложении обязанности демонтировать забор, проходящий по земельному участку с кадастровым номером № от точки 8 с координатами х 341545,36 у 2203341,14 до точки н1 с координатами х 341539,01 и у 2203380,65, взыскании судебных расходов, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок взыскании судебной неустойки в сумме 1 000 рублей за каждый день просрочки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме через Малопургинский районный суд УР. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2025 года. 

Председательствующий: Прохорова Т.В.