Дело №а-977/2026

УИД 50RS0№-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Чигиной О.В., при помощнике судьи Боровинской Д.А., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате транспортного налога за 2023 год в размере 4080,00 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9441,86 рублей.

В обоснование административного иска истец указал, что в собственности ответчика – плательщика налога, по данным МИФНС России № по 

<

адрес>, имелось следующее имущество:- автомобиль Ровер 825 г.р.з. У977СО50 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2023 год. В результате неуплаты задолженности по налогам в адрес налогоплательщика было направлено требование № об уплате задолженности по налогам и сборам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неоплатой налогов, должнику начислены пени на отрицательное сальдо по единому налоговому счету. Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, однако на основании поступивших от должника возражений, судебный приказ был отменен мировым судьей, что послужило основанием для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о явке в суд извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил что автомобиль Ровер 825 г.р.з. У977СО50 никогда в собственности не имел, на учет в ОГИБДД его не ставил, водительских прав не имеет, о чем заявлял в ОГИБДД, ИФНС, прокуратуру. Неоднократно запрашивал в ОГИБДД первичные документы, на основании которых произведена регистрация транспортного средства, но ОГИБДД дает ответы о том, что документы уничтожены за истечением срока хранения, оспорить договор не предоставляется возможным.

В ходе рассмотрения административного дела в качестве заинтересованного лица было привлечено ОГИБДД ГУ МВД России «Ногинское».

Заинтересованное лицо - представитель ОГИБДД ГУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, извещен, представил на запрос суда информацию, о том, что ФИО1 водительского удостоверения не имеет, транспортное средство Ровер 825 г.р.з. У977СО50 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в подразделении 1146. Предоставить договор купли-продажи не предоставляется возможным в связи с тем, что материалы, послужившие основанием для перерегистрации ТС уничтожены по истечении срока хранения (3 года) согласно Приказу МВД России от 29.03.2023г. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения».

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит следующему.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из содержания приведенной нормы права однозначно следует, что объектами налогообложения являются реально существующие объекты.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 224 ГК РФ Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно досье налогоплательщика ФИО1, налогоплательщик является владельцем следующих автотранспортных средств:

- Автомобили легковые, Ровер 825 г.р.з. У977СО50 Год выпуска 1991, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений административного ответчика следует, автомобиль Ровер 825 г.р.з. У977СО50 он не приобретал, никогда им не владел, на учет в органы ГИБДД его не ставил.

Согласно ответу ОГИБДД ГУ МВД России «Ногинское» предоставить договор купли-продажи автомобиля Ровер 825 г.р.з. У977СО50, 1991 года выпуска не предоставляется возможным в связи с тем, что материалы, послужившие основанием для перерегистрации ТС уничтожены по истечении срока хранения (3 года) согласно Приказу МВД России от 29.03.2023г. № «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения», кроме того сведений о правонарушениях с участием автомобиля Ровер 825 г.р.з. У977СО50 суду не представлено.

Вместе с тем, судом установлено, что административный ответчик с 2020 года, проявляя разумное и добросовестное поведение в отношении своей обязанности по уплате налогов, обращался в органы ГИБДД для снятия транспортного средства с учета, для получения документов, подтверждающих факт приобретения транспортного средства на основании которых произведена регистрация транспортного средства, в целях оспаривания приобретения владения и пользования автомобилем, однако получил ответ, что документы уничтожены за истечением срока хранения.

Таким образом, поскольку относимых и допустимых доказательств владения с 1999 года по настоящее время административным ответчиком транспортным средством Ровер 825 г.р.з. У977СО50 судом в ходе рассмотрения административного дела не добыто и административным истцом не представлено, учитывая, что регистрация в органах ГИБДД носит учетных характер и не является безусловным доказательством наличия объекта налогообложения в собственности у лица, соответственно, наличие регистрации транспортных средств при фактическом отсутствии объекта налогообложения у налогоплательщика по независящим от него обстоятельствам не является основанием для исчисления и уплаты транспортного налога, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа оснований для начисления административному ответчику транспортного налога за 2023 год в отношении транспортного средства, которое у него фактически отсутствует.

Ходатайство административного ответчика – ФИО1 о вынесении частного определения в адрес УГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> по факту нарушения правил хранения архивных документов и незаконного удержания на учете несуществующего объекта подлежит отклонению, поскольку положениями части 1 ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, оснований для вынесения частного определения из материалов дела не усматривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган заявляет также требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9441 рублей 86 коп.

Согласно представленному расчету, пени исчислены, с учетом задолженности по транспортному налогу за 2019-2023 г.г., начисленному в том числе за неуплату транспортного налога за автомобиль Ровер 825 г.р.з. У977СО50.

Поскольку пени носят акцессорный характер, они не могут быть взысканы, если обязанность по уплате налога отсутствует.

Таким образом, административный иск Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 ИНН № о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2023 год, пени - отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета сведений о задолженности ФИО1 ИНН № во взыскании которой данным решением отказано.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Чигина О.В.