Дело № 2- 24/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.

при секретаре Гоголевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>-В произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла 2», г.р.з 

<

***> под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Соарер», г.р.з №. Виновным в совершении ДТП признан ФИО3 В рамках возмещения убытков истцом было подано заявление о страховой выплате с приложением документов, произведена страховая выплата в размере 62350 руб. С указанным размером выплаты истец не согласился и обратился в независимую экспертизу, согласно заключения размер ущерба причиненный автомобилю истца составляет 329700 (410700 - 81000) руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, ответ не поступил. На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 267350 (329700-62350)руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 16160 руб.

Уточнив исковые требования, истец просит взыскать страховое возмещение в размере 282375,64 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 16160 руб.; расходы на оплату услуг юриста в размере 20000 руб.; штраф; неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из 1% в день с неуплаченного страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1% х 267350руб. х 200 дней = не более 400000 руб.

В зал суда истец не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Просил также о снижении размера неустойки и расходов на представителя.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>-В произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля «Тойота Королла 2» г.р.з № под управлением ФИО3 и принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Соарер» г.р.з №. 

Виновным в совершении ДТП признан ФИО3, что следует из постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 застрахована в «Стерх», полис №, ФИО6 - в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис № 

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Ответчик признал случай страховым, и ДД.ММ.ГГГГ истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 62400руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами и не оспариваются сторонами.

Истец, нeсогласный с размером указанной выплаты, обратился в ООО «Консалтинговый Центр «Эксперт Восток». Согласно заключения специалиста №ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стоимость аналогичного транспортного средства определена исходя из среднеарифметического значения стоимостей выбранных аналогов с учетом технического состояния и торга 7,5% т.е. округленно и составляет 410700 руб. Стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений составляет 238320 руб. стоимость ликвидных остатков после ДТП составляет 81000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступила досудебная претензия, содержащая требование о доплате страхового возмещения, возмещения расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении претензии было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины составляет 327800 руб. Восстановление автомобиля экономически не целесообразно. Стоимость годных остатков автомобиля с учетом полученных повреждений составляет 29807,89 руб. Ущерб автомобиля «Тойота Соарер» г.р.з № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составил 344725,64 (418000-73274,36) руб. Выводы экспертизы были подтверждены экспертом ФИО5 в судебном заседании.

Указанное заключение принимается судом при определении размера страховой выплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 000 рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 432-П.

Так производя расчет, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 282375,64 руб.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 № 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст.12 Закона).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения исходя из 1% в день с неуплаченного страхового возмещения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)- 1% х 267350руб. х 200дней = не более 400000руб

Исходя из размера страхового возмещения, подлежащего доплате, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 282375,64руб.

Истцом по договору возмездного оказания услуг №Ю-б/н от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг представителя в сумме 20 000 руб., что подтверждается распиской.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца 10000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на проведение экспертизы в сумме 16160руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственная пошлина в размере 10 421руб.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в сумме 282375 рублей 64 копейки, неустойку в сумме 282375 рублей 64 копейки, убытки в сумме 16160 рублей 00 копеек, штраф 141187 рублей 82 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей 00 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 10 421 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья Т.А. Цурикова

Мотивированное решение составлено 01.03.2019 года.

Судья Т.А. Цурикова