Дело № 1-227/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Воронеж 21 сентября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Федотова И.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Филоновой И.Г., подсудимой ФИО1 ФИО14 её защитника – адвоката Ивановой Ю.В., представившей удостоверение №№ и ордер №№ при секретаре судебного заседания Седых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки г

<

данные изъяты>, имеющей среднее специальное образование, замужем, временно не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: г. 

<

адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО16. совершила незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ФИО17., имея умысел на незаконное использование объектов авторского прав, а также на приобретение и хранение контрафактных экземпляров программного обеспечения в целях сбыта, 29 мая 2017 года арендовала у ФИО18 торговую точку «Блокбастер», расположенную в подземном переходе, у д. 

<

адрес> г. Воронежа, после чего, заведомо зная о контрафактности экземпляров произведений, из корыстных побуждений в мае 2017 года приобрела не менее 2 usb-флэш-накопителей с записями программного обеспечения «

<

данные изъяты>», правообладателем которых является компания 

<

данные изъяты>

ФИО1 ФИО19 права на использование объектов авторского права в установленном законом порядке не передавались. Однако ФИО1 ФИО20., действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого привезла вышеуказанные usb-флэш-накопители с записями вышеуказанного контрафактного программного обеспечения в торговую точку «Блокбастер», расположенную в поземном переходе, у д. 

<

адрес> г.Воронеж с целью последующего их хранения и сбыта.

13.06.2017 в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: г. Воронеж, ул. 

<

адрес> ФИО1 ФИО21. в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 45 минут реализовала 1 usb-флэш-накопитель с записями программного обеспечения «

<

данные изъяты> имеющими признаки контрафактности, за денежные средства в сумме 1 500 рублей. В ходе процессуальной проверки 13.06.2017, в период времени с 13 часов 20 минут до 14часов 10 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят 1 реализуемый usb-флэш-накопитель, имеющий признаки контрафактности с записью программного обеспечения «

<

данные изъяты> Установлено, что данные usb-флэш- накопители принадлежат ФИО1

Согласно заключению эксперта № № от 20.07.2017, на каждом из представленных накопителях имеется программный продукт, именуемый как «

<

данные изъяты>» Версия № Сборка №», правообладателем которого указано 

<

данные изъяты>», который возможно использовать без официальной активации (регистрации), что свидетельствует о его контрафактности.

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО22. причинила вред имуществу 

<

данные изъяты>» на сумму 1 516 475 рублей 40 копеек, а также вред деловой репутации.

Кроме того, ФИО1 ФИО23 вновь имея умысел на незаконное использование объектов авторского права и заведомо зная о контрафактности экземпляров программного обеспечения, из корыстных побуждений. 16.06.2017 приобрела в целях сбыта не менее 2 usb-флэш-накопителей с записями программного обеспечения «

<

данные изъяты>», правообладателем которых является компания 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>

Затем, ФИО1 ФИО24 действуя умышленно, осознавая, что незаконно использует объекты авторского права, и, желая этого, 16.06.2017 привезла usb-флэш- накопители с записями вышеуказанной контрафактной программы в торговую точку «

<

данные изъяты>», расположенную в подземном переходе, у д. 

<

адрес> Воронеж, где незаконно хранила их в целях последующего незаконного сбыта.

20.06.2017 в соответствии с вынесенным постановлением проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которого в торговом павильоне «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

...> д.№, ФИО1 ФИО25. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 00 минут реализовала 1 usb-флеш-накопитель с записями программного обеспечения 

<

данные изъяты>», имеющими признаки контрафактности, за денежные средства в сумме 1 500 рублей. В ходе процессуальной проверки 20.06.2017, в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 15 минут, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят 1 реализуемый usb-флэш-накопитель, имеющий признаки контрафактности с записью программного обеспечения 

<

данные изъяты>». Установлено, что данные usb-флэш- накопители принадлежат ФИО1 ФИО26

Согласно заключению эксперта № № от 20.07.2017, на каждом из представленных накопителях имеется программный продукт, именуемый как «

<

данные изъяты> № Сборка №», правообладателем которого указано 

<

данные изъяты>», который возможно использовать без официальной активации (регистрации), что свидетельствует о его контрафактности.

Своими преступными действиями ФИО1 ФИО27. причинила вред имуществу 

<

данные изъяты>» на сумму 1 516 475 рублей 40 копеек, а также вред деловой репутации.

26.08.2017 года при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО28. в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, по причине согласия с предъявленным обвинением. Судом установлено, что ФИО1 ФИО29. понятно существо предъявленного обвинения, она согласна с ним в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства; это ходатайство заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также осознает последствия постановления приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. В ходе судебного заседания, ФИО1 ФИО30 и ее защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевшая (в своем заявлении) не возражают о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон процесса, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО31. по каждому эпизоду обвинения по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ (2 эпизода обвинения), как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными, собранными в соответствии с требованиями УПК РФ. 

С учетом вышеизложенного, а также того обстоятельства, что наказание по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ не превышает шести лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора в особом порядке уголовного судопроизводства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 ФИО32 преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство, по месту регистрации характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», замужем, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО33,ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО34. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО37., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ года лишена родительских прав, ее несовершеннолетние дети находятся на воспитании родителей ее супруга, с которым она не проживает, детям ежемесячно оказывает материальную помощь, в настоящее время не работает, имеет среднемесячный доход в размере 25000 рублей, среднемесячный доход ее семьи составляет 30000 рублей, проходила лечение 

<

данные изъяты> в 2015 году. Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №№ от 01.08.2017 ФИО1 ФИО38. страдает 

<

данные изъяты>, на момент освидетельствования нуждается в лечении по поводу 

<

данные изъяты> Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой, которая пояснила, что не имеет хронических заболеваний и инвалидности, а также суд учитывает состояние здоровья родственников подсудимой, которые, как пояснила подсудимая, не имеют хронических заболеваний и инвалидности. В настоящее время подсудимая осознала противоправный характер своих действий, вину признала полностью, сожалеет о случившемся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой (по обоим эпизодам преступлений), суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой (по обоим эпизодам преступлений), судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей, которая в своем письменном заявлении не настаивала на строгом наказании подсудимой, разрешение вопроса о назначении подсудимой наказания оставила на усмотрение суда. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и иные, вышеуказанные обстоятельства, оцененные судом в совокупности, с учетом личности подсудимой, её семейного положения, состояния здоровья её и близких родственников, имущественного положения ФИО1 ФИО39 и её семьи, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 ФИО40 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, без штрафа.

Суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО41. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и их степени общественной опасности, личности подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 ФИО42. назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО43 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 146, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ, и назначить ей наказание по каждому эпизоду преступления – в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО44 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 ФИО45. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. При этом обязать осужденную ФИО1 ФИО46. встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства), являться туда на регистрацию 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, пройти курс лечения от 

<

данные изъяты>.

Мера пресечения ФИО1 ФИО47 не избиралась.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

–1 usb-флэш накопитель, добровольно выданный ФИО48., в ходе проведения ОРМ в торговом павильоне «

<

данные изъяты> расположенном в подземном переходе у д. 

<

адрес> г. Воронеж 13.06.2017; 1 usb-флэш накопитель, изъятый, в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном в подземном переходе у д. 

<

адрес> г. Воронеж; 1 usb-флэш накопитель, добровольно выданный ФИО49 в ходе проведения ОРМ в торговом павильоне «

<

данные изъяты> расположенном в подземном переходе у 

<

...> 20.06.2017; 1 usb-флэш накопитель, изъятый, в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «

<

данные изъяты> расположенном в подземном переходе у д. 

<

адрес> Воронеж ДД.ММ.ГГГГ, – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области – уничтожить.

- 2 денежные купюры достоинством 1) 500 рублей и 2) 1 000 рублей, имеющие серии и номера 1) «№», 2) «№», изъятые 13.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», расположенном в подземном переходе у д. 

<

адрес> 13.06.2017; 2 денежные купюры достоинством 1) 500 рублей и 2) 1 000 рублей, имеющие серии и номера 1) 

<

данные изъяты>», изъятые 20.06.2017 в ходе осмотра места происшествия в торговом павильоне «Блокбастер», расположенном в подземном переходе у д

<

адрес> – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области – передать 

<

данные изъяты> России по Воронежской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий