Дело №1-106/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 12 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Филаткина Е.С., при секретаре Поляковой К.В.,

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Григорьевой Ю.В., 

потерпевшего ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Картушиной Н.Ю., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> несудимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

В период между 12 час. 00 мин. и 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 находящейся на участке местности около 

<

адрес> 

<

адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего К. сотового телефона «

<

данные изъяты>» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, находящегося на участке местности по указанному адресу, с причинением К. значительного материального ущерба, реализуя который, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба К. и желая этого, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанный период времени, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению ее преступного умысла, то есть она действует тайно, находясь на указанном участке местности, взяла принадлежащий К. сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 20167 руб., в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой, материальной ценности для К. не представляющими, тем самым противоправно безвозмездно изъяла и обратила указанное имущество, принадлежащее К. в свою пользу, то есть тайно его похитила. После чего ФИО2 с похищенным таким способом имуществом, принадлежащим К. с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 20167 рублей.

Подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, показав, что около 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ выходя из магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> увидела лежащий на крыльце телефон, не думая о последствиях, взяла его, выключила, положила в карман и пошла домой, где вытащила сим-карту. За день до этого сын разбил свой телефон, хотела телефон отдать сыну для связи, так как он поздно возвращается с тренировки. Попыток вернуть телефон, либо обратиться в полицию не предпринимала, потерпевшего ранее видела, но лично с ним незнакома, долговых обязательств между ними нет. Потом позвонили сотрудники полиции, сказали, что приедут побеседовать по поводу детей, когда приехали, спросили, где телефон, сразу же отдала им его. 

Кроме признания своей вины ФИО2, ее виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшего К. (л.д. 83-87), оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сыну З. сотовый телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb за 23990 руб., защитное стекло, силиконовый чехол прозрачного цвета, и сим-карту, материальной ценности не представляющих, которыми сын пользовался. Около 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ находился на работе, позвонил сын и сообщил о том, что около 13 час. 00 мин. он оставил сотовый телефон на крыльце магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> где также оставил сумку, но она была на месте. Он стал звонить на абонентский номер сына, но никто не отвечал, далее телефон вовсе был выключен. На телефоне был пароль в виде графического ключа. Ознакомлен и согласен с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым принадлежащий ему сотовый телефон «

<

данные изъяты>» оценен в 20167 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитила ФИО2, которую лично он не знает, видел ее у себя во дворе, долговых обязательств с ней не было. 

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля К. (л.д. 92-95), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ отец купил ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, с защитным стеклом, силиконовым челом прозрачного цвета, к котоый была вставлена сим-карта с номером +№. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ оставил сумку черного цвета и указанный сотовый телефон на крыльце магазина «Ярче» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> При этом не помнит точно лежал ли телефон в сумке или рядом с ней на крыльце. Спустя некоторое время, примерно через час или два обнаружил отсутствие принадлежащего его отцу сотового телефона и сумки, вернулся к магазину «Ярче», где на крыльце лежала сумка, но телефона не было. Далее с телефона друга позвонил отцу и рассказал о произошедшем, отец стал звонить на тот номер, гудки шли, но никто не отвечал. 

Показаниями свидетеля К. – сотрудника полиции (л.д. 54-56), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ работая по факту хищения принадлежащего К. сотового телефона марки «

<

данные изъяты>», им было установлено, что в указанный телефон была вставлена сим-карта с абонентским номером, принадлежащим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая была приглашена в отдел полиции, где без оказания на нее какого-либо давления со стороны сотрудников полиции дала объяснения. Также ДД.ММ.ГГГГ им был изъят у ФИО2 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, IMEI1:№, IMEI2: № в прозрачном силиконовом чехле, о чем был составлен соответствующий протокол.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована обстановка на участке местности около 

<

адрес> 

<

адрес>, (л.д. 14-17).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника указала на участок местности около 

<

адрес>«В», 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. тайно похитила сотовый телефон «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета» (л.д. 47-51). 

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сотрудником полиции К. изъят у ФИО2 сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, IMEI1: №, IMEI2: № (л.д. 33-34), который протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят у свидетеля К. (л.д. 58-60), а также осмотрен совместно с копией коробки от указанного сотового телефона и копией кассового чека на сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», протоколами осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 61-63; 98-101), все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.64, 102), при этом сотовый телефон возвращен потерпевшему под сохранную расписку (л.д.65) 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент совершения преступления, рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20167 рублей (л.д. 69-76).Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. О чем свидетельствует тайный характер действий ФИО2, которая обнаружив сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в чехле, с защитным стеклом и сим-картой, принадлежащий К., из корыстных побуждений тайно похитила его, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 20167 руб. Вина ФИО2 в совершении указанного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего К., свидетелей К. и К., данными ими в ходе предварительного расследования. У суда не имеется оснований сомневаться в данных показаниях, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему суд исходит из стоимости имущества, определенного заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного сотового телефона – 

<

***> руб. Вопреки доводам стороны защиты, суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку из показаний потерпевшего следует, что причинённый ему ущерб на указанную сумму является для него значительным, так как его доход в месяц составляет около 40000 рублей, из которых около 1000 рублей он оплачивает за новый телефон, приобретенный в кредит в замен похищенного, около 3000 рублей тратит на оплату аренды квартиры, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетний сын с врожденным пороком сердца, нуждающийся в лечении и специальном питании. Хищение телефона поставило его в затруднительное материальное положение, в том числе, поскольку пришлось взять кредит на новый телефон, для связи с сыном, имеющим врожденное заболевание. Более того, установленный размер ущерба значительно выше установленного законодательством критерия оценки значительности ущерба для преступлений имущественного характера. При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела. Так суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимой относится к категории средней тяжести, является умышленным и оконченным, ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, является самозанятой, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима, однако, привлекалась к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказание суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений и последующих признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного сотового телефона, принесение извинений потерпевшему как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 и её близких родственников, имеющих хронические заболевания, оказание им помощи.Оснований для признания каких - либо иных обстоятельств, в том числе не предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой по делу не установлено.Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности ФИО2, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком, поскольку приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, полагая, что указанное наказание, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы приведет к достижению целей наказания.Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, либо для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания. В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимая по настоящему делу не задерживалась. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, с учетом наличия на иждивении подсудимой троих малолетних детей, суд приходит к выводу, что взыскание процессуальных издержек с ФИО2 может существенно отразиться на материальном положении малолетних детей, в связи с чем, полагает возможным полностью освободить её от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся при деле - хранить при деле; имущество, переданное под сохранную расписку потерпевшему К. – оставить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Е.С. Филаткин