Дело № 2–99/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 11 января 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А., 

при секретаре Уразовой Е.В., 

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковое заявление мотивировано тем, что 11.02.2013 г. между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №***. 

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100001 рубль сроком погашения до 11.02.2016 г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. 

По условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты>% за каждый день. 

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% за каждый день просрочки. 

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем по состоянию на 13.08.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 755819 рублей 95 коп., из которой сумма основного долга составляет 30661,23 руб., сумма процентов – 34279,27 руб., штрафные санкции 690879,45 руб.

Истец на этапе подачи искового заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 17402,15 руб., рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

На основании ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 82342,65 руб., в том числе основной долг – 30661,23 руб., проценты – 34279,27 руб., штрафные санкции – 17402,15 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. 

В исковом заявлении представитель истца ФИО3 просила дело рассмотреть без участия представителя банка. 

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, факт получения кредита не оспаривала, суду пояснила, что платила кредит по графику, последний платеж внесла 07.08.2015 г. После закрытия банка из-за банкротства, платить кредит она перестала, т.к. не знала реквизитов. Считает, что её вина в просрочке отсутствует.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

11.02.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 (ранее фамилия ФИО4) Людмилой Васильевной был заключен кредитный договор №***, согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 100001 рубль, на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. В свою очередь, заемщик обязался до 10-го числа (включительно) каждого месяца, начиная с марта 2013 года обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанного в графике платежей. 

Во исполнение указанного кредитного договора банк предоставил ответчику 100001 рубль, что подтверждается выпиской по счету.

28.10.2015 г. Арбитражный суд города Москвы признал АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом). В отношении банка открыто конкурсное производство и конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

25.10.2018 г. определением Арбитражного суда города Москвы срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 своих обязательств по возврату кредита.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование кредитом стороны определили размер процентов 

<

данные изъяты>% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (пункт 1.3 кредитного договора, приложение № 1). До 10-го числа каждого месяца заемщик обязался обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (пункт 3.1.1).

При наступлении сроков платежа, указанных в графике платежей, заемщик обязался погасить сумму в размере ежемесячного платежа, указанную в графике платежей (пункт 4.1 кредитного договора).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 13.08.2018 г., последний платеж заемщиком уплачен 07.08.2015 г., после чего кредит не уплачивался, что свидетельствует о нарушении заемщиком пунктов 3.1.1, 4.1 кредитного договора. Кроме этого, срок возврата кредита наступил 11.02.2016 г., однако заемщик не исполнил обязательство по его возврату. 

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности по кредиту.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Алнашского района УР – мировым судьей судебного участка № 1 г. ФИО1 от 09.10.2018 г. судебный приказ по заявлению АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с наличием возражений должника относительно его исполнения. 

После отмены судебного приказа сумма задолженности ответчиком не погашена. 

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела следует, что заемщиком погашено: 69339,77 руб. – основной долг, 64463,59 руб. - проценты за пользование кредитом. Следовательно, по состоянию на 13.08.2018 г. задолженность по основной сумме долга составляет 30661,23 руб., по процентам 34279,27 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполняла обязанность по уплате кредита и процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно. 

По состоянию на 13.08.2018 г. истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 607182,02 руб., неустойка на просроченные проценты 83697,43 руб. 

Из искового заявления следует, что истцом самостоятельно снижена задолженность по неустойке и расчет произведен исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России, в связи с чем ко взысканию предъявлена неустойка по основному долгу в размере 15297,05 руб., неустойка по неуплаченным в срок процентам – 2105,10 руб. 

Оценивая соразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для её дополнительного снижения на основании ст. 333 ГК РФ, т.к. указанный размер неустойки соответствует последствиям нарушения обязательства с учетом суммы задолженности и периода просрочки. 

При изложенных обстоятельствах, исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о взыскании задолженности с ФИО2 подлежат удовлетворению в размере 82342,65 руб. (в том числе, основной долг 30661,23 руб., проценты за пользование кредитом 34279,27 руб., неустойка 17402,15 руб.).

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору возникла по вине банка, вследствие банкротства и введения процедуры конкурсного производства, заемщик не был уведомлен об изменении реквизитов платежей, что освобождает ее от ответственности за неисполнение обязательств, объективно ничем не подтверждены.

Заемщиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору надлежащим образом или принятия каких-либо действий для их надлежащего исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения, что должник принял все меры к перечислению денежных средств на расчетный счет истца или возврата средств иным способом, в том числе путем внесения причитающихся с него денежных средств на депозит нотариуса (статья 327 ГК РФ).

Доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, являющиеся основанием для освобождения от ответственности, указанные в статье 401 ГК РФ, в материалы дела не представлены.

Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. Отзыв лицензии на осуществление банковских операций, не лишает банк принимать платежи по возврату кредита, как в безналичном порядке, так и в наличной форме (п. 1 ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

В силу п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Данных о том, что истец своими действиями умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности ответчика, либо не принял разумных мер к уменьшению убытков, в материалах дела не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 189.77 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим при банкротстве кредитных организаций, имевших лицензию Банка России на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Сведения, необходимые для исполнения обязательств, а именно о конкурсном управляющем банка Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» являлись общедоступными. Суду не представлено доказательств принятия ответчиком мер для надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору после отзыва у Банка лицензии (например, обращения в Банк или к конкурсному управляющему с вопросом о предоставлении новых реквизитов для перечисления денежных сумм в погашение кредита и неполучения ответа от них и т.п.).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2670 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №*** от 11.02.2013 г. по состоянию на 13.08.2018 г. в размере 82342 рубля 65 коп. (в том числе, основной долг 30661,23 руб., проценты за пользование кредитом 34279,27 руб., неустойка 17402,15 руб.), а также расходы по оплате госпошлины 2670 руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.