Дело № 2-.../2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи: Кшнякиной Е.И. 

при секретаре: Яцкевич Т.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябиной З.Г. к Бароненко А.И. о признании договора займа и расписки недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Зябина З.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Бароненко А.И. о признании договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В обоснование иска ссылается на то, что она заключила договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ... руб. с Бароненко А.И. Согласно вышеуказанного договора она должна была возвратить займодавцу Бароненко А.И. ... руб. Согласно действующего законодательства при окончании договора займа она должна возвратить займодавцу долг в размере ... руб. по расписке.

Также в данном договоре займа Бароненко А.И. расписался за заемщика, а истец за займодавца, что ставит под сомнение законность данного договора.

Расписка по указанному договору написана на обратной стороне договора, что считается нарушением закона. Расписка не содержит паспортных данных сторон, и в расписке нет подписи займодавца ( нарушение делопроизводства). 

Данный договор займа и расписка не имеют никакого отношения к солидарности.

Кроме того, договор займа заключен с нарушением ст.807 и 810 ГК РФ, т.е. по этому договору займа срок возврата денежных средств не указан. Кроме этого, договор займа не соответствует законодательству в части возврата денежных сумм в МРОТАХ, минимальная оплата труда ст.807 ГК РФ предусматривает возврат в виде денежных сумм или в количестве вещей на эту сумму. В самом договоре займа указано, что заемщик должен возвратить сумму долга, а не дог в МРОТах.

Деньги по договору займа истец вернула ответчику в срок и вовремя, но расписку о том, что она вернула долг, ответчик ей не отдал.

Кроме этого с нарушением ст.807 ГК РФ срок возврата денег указан неконкретно, а на неопределенный срок.

Истец считает, что договор займа и расписка не соответствуют гражданскому законодательству.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основывая свои требования на нормах закона ст.ст.167, 807, 810 ГК РФ, истец просит : признать договор займа и расписку недействительными.

В судебном заседании истец Зябина З.Г. и её представитель Лимонников А.В., допущенный к участию в дело в порядке ст.53 п.6 ГПК РФ, исковые требования поддержали. При этом Зябина З.Г. пояснила, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен, но ... руб. она получала не ДД.ММ.ГГГГ., а ДД.ММ.ГГГГ. Свою подпись в договоре займа и написание расписки, а также подпись в ней, не оспаривала. Поскольку ответчик расписался в договоре займа не там где нужно ( в графе заемщик), считает договор недействительным. Считает, что расписка должна быть написана отдельно от договора, а не на оборотной стороне. В договоре займа не указан срок возврата денежных средств, в расписке нет паспортных данных. Указание МРОТ в договоре займа является незаконным.

Ответчик Бароненко А.И. иск не признал, указал, что договор займа, заключенный между ним и Зябиной З.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. является законным, соответствует требованиям ст.ст.807, 808, 810 ГК РФ, заключен в письменной форме, получение денежных средств подтверждается распиской заемщика. Пояснил, что в графе заемщик он расписался случайно, это техническая ошибка, истица же умышлено расписалась в качестве займодавца. Заключение договора на неопределенный срок не является нарушением закона.

Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.167 ГК РФ ( действующей на момент возникновения спорных правоотношений)

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пункта 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Бароненко А.И. ( «Займодавец») и Зябиной З.Г. ( «Заемщик») был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передал в собственность заемщику денежную сумму ... руб. эквивалентную ... минимальным размерам оплаты труда, установленных ст.1 ФЗ от 20.04.2007г. № 54-ФЗ. В подтверждение факта заключения договора займа заемщиком составлена расписка о получении от заимодавца Бароненко А.И. денежных средств в размере ... руб. купюрами по одной тысячи рублей. ( л.д. ....).

В соответствии с условиями договора займа, заем предоставляется на неопределенный срок и возвращается по письменному требованию займодавца в течении суток с момента предъявления требования о возвращении в рублях по текущему курсу МРОТ, установленного ст.1 ФЗ на дату принятия займодавцем денежных средств. ( п.2.1 договора ). ( л.д. ... ).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что согласно ст.809 ГК РФ заемщик уплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере ...% в месяц от суммы ... мрот. Проценты выплачиваются ежемесячно до ... числа текущего месяца до дня возврата суммы займа. ( л.д. ... ). 

Таким образом, договор займа содержит все существенные условия договора займа. Факт передачи денежных средств подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подлинность подписи в которой, стороной заемщика Зябиной З.Г. не оспаривалась. 

Обращаясь в суд с иском о признании договора займа недействительным, истец Зябина З.Г. ставит под сомнение законность договора, поскольку ответчик Бароненко А.И. расписался за заемщика, а она указана в качестве займодавца ; расписка не содержит паспортных данных сторон, нет подписи займодавца; в договора займа не указан срок возврата денежных средств; договор займа не соответствует законодательству в части возврата денежных сумм в МРОТ.

В ходе судебного разбирательства ответчик указал на допущенную в договоре техническую ошибку в части именования статуса сторон договора, а именно он ошибочно указан, как заемщик, а истец, как займодавец, тогда как он выступал в договоре в качестве займодавца, а Зябина З.Г. в качестве заемщика. 

Так, в самом тексте договора займа указано, что Бароненко А.И. именуется «Займодавец», а Зябина З.Г. («Заемщик»). Кроме того, написанная собственноручно Зябиной З.Г. на оборотной стороне договора займа расписка о получении денежных средств в сумме ... руб. свидетельствует о том, что при заключении договора займа она выступала в качестве «заемщика».

Таким образом, допущенная сторонами техническая ошибка при указании статуса сторон в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. не является основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, расписка представляет собой документ, собственноручно исполненный должником, с указанием фамилии, имени, отчества, паспортных данных и (или) места жительства заимодавца и заемщика, указанием суммы долга цифрами и прописью, указанием срока возврата денежных средств, иных условий обязательства, указанием даты составления расписки, подписью заемщика. Обязательным условием расписки является отражение действительной воли должника при ее написании. Отсутствие какого-либо реквизита из указанных выше в расписке, либо нескольких из них, в том числе паспортных данных, не может служить основанием для признания такой расписки ненадлежащим долговым документом, если из ее содержания и обстоятельств написания возможно установить смысл обязательства и волю должника на исполнение такого обязательства. При этом, подписи займодавца в расписке не требуется.

Отсутствие в расписке паспортных данных сторон не свидетельствует о ничтожности заключенного между сторонами договора займа, письменная форма договора займа между сторонами соблюдена.

Указание в договоре займа о возврате денежных сумм в рублях по текущему курсу минимального размера оплаты труда, а также об уплате процентов в размере ...% от суммы МРОТ не свидетельствует о недействительности сделки. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что сторонами согласовано условие о возврате денежных средств и начислении процентов на сумму займа в размере 3% в месяц от суммы МРОТ. При этом, с условиями договора займа истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в договоре займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ.Установленный договором размер процентов за пользование займом является результатом согласованной воли сторон.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключении договора и Зябина З.Г. могла отказаться от заключения договора займа, однако, согласившись с условиями кредитора, заключила договор на указанных условиях.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ 

1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, неуказание срока возврата денежных средств в договоре займа и предоставление займа на неопределенный срок, не является нарушением требований закона и основанием для признания договора займа недействительным. 

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемого договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными.

Суд приходит к выводу о возникновении между сторонами заемного обязательства, основания для признания договора займа и расписки, недействительными, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Зябиной З.Г. в иске о признании договора займа и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, следует отказать.

Ответчик Бароненко А.И. просил взыскать с истца расходы, связанные с ксерокопированием документов, в сумме ... рублей. Вместе с тем, указанный товарный чек не свидетельствует и не подтверждает, что расходы по ксерокопированию в сумме ... рублей понесены именно в связи с рассмотрением данного гражданского дела. Кроме того, каких-либо копий документов ответчиком к материалам дела не приобщалось. Заявленные расходы в сумме ... рублей не подлежат взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Зябиной З.Г. к Бароненко А.И. о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписки от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Е.И.Кшнякина