№

РЕШЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., при секретаре Веретеннике Б.А., с участием заявителя ФИО1, прокурора ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по п. 6 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обжалует его в судебном порядке, ссылается на незаконность принятого решения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении материалов дела в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной. 

Участвующий прокурор подтвердил факт совершения ФИО2 правонарушения, обосновал законность постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, полагал, что постановление судьи о прекращении 

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и исследовав доводы жалобы, считаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 оскорбительно высказался в отношении ФИО1

Люберецкой городской прокуратурой по данному факту ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, материал дела направлены для рассмотрения мировому судьей.

Исходя из положений ст. 1.5., 2.1 и 24.1 КоАП РФ вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

За сроками давности вопрос о виновности лица обсуждаться не может, однако изложенное не освобождает суд от обязанности проверить доводы лиц в судебном заседании. В соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судья при по делу об административном правонарушении, должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Мировой судья не исследовал должным образом обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, допустил существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в связи с тем, что на момент разрешения жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек, и прекратил производство по делу по этому основанию.

В нарушение ст. 25.11 КоАП РФ прокурор о судебном заседании не извещался, участия при рассмотрении материалов дела не принимал.

При таких обстоятельствах постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Опрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному адресу Новоселов оскорбительно высказался в его адрес. Данное обстоятельство подтверждается и видеозаписью, представленной потерпевшим, а также постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Событие, явившееся основанием для возбуждения дела об административном паров нарушении, имело место ДД.ММ.ГГ. Срок давности по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГ (90 суток со дня совершения правонарушения). 

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на постановление, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела мировым судьей. То есть в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 321 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу – удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.Н.Попова