Дело № 2а-2-194/2024

№

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года село Балтай

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца - помощника прокурора 

<

адрес> Долговой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности по приведению участка дороги в соответствие с техническими требованиями,

установил:

прокурор 

<

адрес> (далее по тексту - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> (далее по тексту - администрация), в котором просит признать незаконным бездействие администрации, выраженное в непринятии мер по приведению участка местности, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес> с нормами ГОСТа, возложить на администрацию обязанность устранить нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц путем установки искусственных неровностей для принудительного снижения скорости, дорожные знаки 1.17 «Искусственная неровность», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

В обоснование требований указано о том, что прокуратурой района проведен анализ состояния законности в части соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории МОУ СОШ 

<

адрес> выявлено отсутствие искусственной неровности для принудительного снижения скорости, а также дорожных знаков: 1.17 «Искусственная неровность», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости». Согласно сводной ведомости расстановки технических средств организации дорожного движения по вышеназванной улице предусмотрено наличие названных регулирующих знаков. 02.08.2024 года на основании проведенной проверки в адрес администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и фактически отклонено, так как нарушения не устранены. Повторная проверка от 26.09.2024 года совместно с сотрудником ДПС установила, что нарушения не устранены, требуемые дорожные знаки и искусственные неровности не установлены.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело без его участия, с заявленными требованиями согласен.

Заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 123 Конституции РФ и статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон № 196-ФЗ) одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

На основании статьи 22 Закона № 196-ФЗ, по требованиям к обеспечению безопасности дорожного движения в процессе его организации, деятельность по организации дорожного движения должна осуществляться на основе комплексного использования технических средств и конструкций, применение которых регламентировано действующими в Российской Федерации стандартами и предусмотрено проектами и схемами организации дорожного движения. 

Согласно статьи 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пугнктом 5.2.24 национального стандарта ГОСТ Р 52289-2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах - перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м. Пунктом 5.2.25 предусмотрено, что знак 1.23 «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов. Пунктом 5.2.19 определено, что знак 1.17 «Искусственная неровность» устанавливают перед искусственной неровностью для принудительного снижения скорости.

На основании пункта 6.2 национального стандарта ГОСТа Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности» искусственную неровность устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Согласно части 3 статьи 15 Федерального закона № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на прилегающей территории МОУ СОШ 

<

адрес>, а именно 

<

адрес> 

<

адрес> выявлено отсутствие искусственной неровности для принудительного снижения скорости, дорожных знаков: 1.17 «Искусственная неровность», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости» (л.д. 6-7).

Согласно сводной ведомости расстановки технических средств организации дорожного движения от 2019 года по 

<

адрес> 

<

адрес> предусмотрено наличие регулирующих знаков, в том числе знак «Дети», «Пешеходный переход», «Искусственная неровность, «Ограничение скорости» (л.д. 14-23).

02.08.2024 года на основании проведенной проверки в адрес администрации внесено представление об устранении выявленных нарушений, которое рассмотрено и фактически отклонено (л.д. 8-11).

Повторная проверка от 26.09.2024 года совместно с сотрудником ДПС установила, что нарушения не устранены, требуемые дорожные знаки и искусственные неровности не установлены (л.д. 7, 12-13).

Неисполнение администрацией требований законодательства в области, регулирующей обеспечение безопасности дорожного движения, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц.

Согласно статье 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт бездействия администрации, а потому суд находит требования административного истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 187 КАС РФ суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым определить срок исполнения решения до 01.03.2025 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие администрации Балтайского муниципального района 

<

адрес> (ИНН №), выраженное в непринятии мер по приведению участка дороги, расположенного на 

<

адрес> 

<

адрес>, на прилегающей территории МОУ СОШ 

<

адрес>, с нормами ГОСТа.

Возложить на администрацию Балтайского муниципального района 

<

адрес> (ИНН №) обязанность в срок до 01.03.2025 года устранить нарушения путем установки по адресу: 

<

адрес> на прилегающей территории МОУ СОШ 

<

адрес> искусственных неровностей для принудительного снижения скорости и дорожных знаков: 1.17 «Искусственная неровность», 1.22 «Пешеходный переход», 1.23 «Дети» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2024 года.

Судья А.А. Верейкин