УИД: 72RS0010-01-2024-001464-04

№ 1-277/2024

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

город Ишим 10 июля 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гультяевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Иксановой К.И.

с участием:

государственного обвинителя Турлубековой Б.Т.,

подсудимого ФИО1.

защитника - адвоката Рыбаковой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20.07.2023 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов; 

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 08.12.2023 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы, направлен для отбывания наказания на срок 30 дней в колонию-поселение, наказание отбыто 06.01.2024 года;

24.06.2024 года Ишимским городским судом Тюменской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 20.07.2023 года, с учетом постановления Ишимского городского суда Тюменской области от 08.12.2023 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней. По п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ и наказания назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 3 года 2 месяца с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, 

по данному уголовному делу содержащегося под стражей с 01.04.2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО1, 06.03.2024 года в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес> утвердился в своем преступном намерении на совершение хищения чужого имущество, а именно: изделий из метала, принадлежащего собственникам помещений многоквартирных домов №, № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в лице управляющей компании ИП ФИО3 (далее по тексту управляющая компания ИП ФИО3), находящихся в подвальном помещении. 

Так, ФИО1 06.03.2024 года в вечернее время, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в нежилое подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес>. Находясь в подвальном помещении ФИО1 действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее управляющей компании ИП ФИО3 имущество: провод ПУГВ 1*25 в количестве 13 метров, стоимостью 340 рублей за один метр, на общую сумму 4420 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 06.03.2024 года в вечернее время, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подвальному помещению 

<

адрес>, путем срыва навесного замка двери, с помощью принесенных с собой инструментов, незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>. Находясь в подвальном помещении, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее управляющей компании ИП ФИО3 имущество: провод ПУГВ 1*25 в количестве 15 метров, стоимостью 340 рублей за один метр, на общую сумму 5100 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, 06.03.2024 года в вечернее время, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к подвальному помещению 

<

адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в подвальное помещение 

<

адрес>. Находясь в подвальном помещении, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее управляющей компании ИП ФИО3 имущество: провод ПУГВ 1*25 в количестве 15 метров, стоимостью 340 рублей за один метр, на общую сумму 5100 рублей. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения притупления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями управляющей компании ИП ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 14620 рублей. 

Он же, ФИО1, в достоверно неустановленный следствием день, в середине марта 2024 года, в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес> утвердился в своем преступном намерении на совершение хищения чужого имущество, а именно: изделий из метала, принадлежащего собственникам помещение многоквартирного 

<

адрес> в лице управляющей компании ИП ФИО3 (далее по тексту управляющая компания ИП ФИО3), находящихся в подвальном помещении. 

Так, ФИО1 в один из дней, в середине марта 2024 года, в вечернее время, из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва навесного замка, с помощью принесенных с собой инструментов, незаконно проник в нежилое подвальное помещение многоквартирного 

<

адрес>. Находясь в подвальном помещении ФИО1 действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее управляющей компании ИП ФИО3 имущество: провод ПУГВ 1*25 в количестве 15 метров, стоимостью 340 рублей за один метр, на общую сумму 5100 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения притупления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями управляющей компании ИП ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5100 рублей 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ему понятно, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном заключении доказательствами он согласен полностью, действительно совершил преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, вину признаёт, в содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства и пояснил, что его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что приговор, постановленный в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, не может, в соответствии со ст.317 УПК РФ, в последующем им быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник подсудимого – адвокат Рыбакова И.С. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Турлубекова Б.Т. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании участие не принимала. Согласно телефонограммы о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие из-за занятости на работе. Не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что преступления, предусмотренные п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимый свою вину признал, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, таким образом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. 

При таких обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 06.03.2024) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение; 

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от середины марта 2024 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

При избрании вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, по обоим составам учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его характеризующие данные, который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по обоим составам суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, явку с повинной по обоим эпизодам, выразившуюся в сообщении ФИО1 органам предварительного расследования обстоятельств совершенных преступлений в ходе дачи объяснений, то есть до возбуждения уголовного дела, а так же его неудовлетворительное состояние здоровья и его матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание для ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который образует судимость по приговору от 20.07.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области.

С учётом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, оснований для назначения наказания по данным преступлениям по правилам ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Учитывая все обстоятельства данного дела, данные о личности подсудимого, совершившего умышленные преступления против собственности, суд считает необходимым и справедливым назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, при этом окончательное наказание назначить на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом, что преступления по данному уголовному делу ФИО1 совершил до вынесения приговора 24.06.2024 года Ишимского городского суда Тюменской области, поэтому наказание за данные преступления ему следует назначить с учётом правил ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По смыслу закона к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осуждавшееся, в том числе к наказанию в виде обязательных работ, которому по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 49 УК РФ, этот вид наказания был заменен лишением свободы, которое лицо отбывало в исправительном учреждении (п. п. "д" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

Между тем, согласно п. п. "в" п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ не может рассматриваться как ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы лицо, хотя и осуждающееся к лишению свободы, но фактически не отбывшее данное наказание в исправительном учреждении, в том числе и по иным основаниям. 

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, ранее не отбывал лишение свободы, так как по предыдущему приговору был осужден к наказанию в виде обязательных работ. По постановлению от 08.12.2023 года Ишимского городского суда Тюменской области наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбывание наказания в колонии поселении. Наказание отбыто 06.01.2024 года, освобожден из следственного изолятора.

При таких обстоятельствах суд, назначая вид исправительного учреждения ФИО1 учитывает, что на момент совершения им преступлений по настоящему уголовному делу он не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, а потому не может считаться лицом, ранее отбывшим лишение свободы. 

Таким образом, при определении вида исправительного учреждения, необходимо руководствоваться п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого ФИО1, в действиях которого имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (по эпизоду от 06.03.2024 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ (по эпизоду от середины марта 2024 года) – в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 24.06.2024 года, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона №186-ФЗ от 03.07.2018 года) время содержания под стражей ФИО1 с 01.04.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

цилиндрический механизм замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес>; фрагмента кабеля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес>; фрагмент кабеля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес>; фрагмент кабеля, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП 

<

адрес>; фрагмент кабеля изъятый в ходе ОМП 

<

адрес>; - хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - уничтожить;

кроссовки серого цвета, изъятые 01.04.2024 в ходе досмотра ФИО1 –хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» - вернуть по принадлежности.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда через Ишимский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. Е.А. Гультяева 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>