В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Курным К.А.

Дело № 22-3435/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 10.11.2020 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Рюмина В.В.

при секретаре Белозор Д.К.

с участием прокурора Журба И.Г.

адвоката Токмакова А.А.

осужденного ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.11.2020 материалы дела с апелляционной жалобой адвоката Обухова В.С. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2020, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Обухова В.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ФИО1, 

<

данные изъяты>. 

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденного ФИО1, адвоката Токмакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г.Хабаровска от 23.10.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 03.02.2015) по ст.105 ч.1, ст.119 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ, к 9 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 13.09.2013. Конец срока – 12.10.2022. 2/3 – 03.10.2019.

Адвокат Обухов В.С. в интересах осужденного обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. 

В апелляционной жалобе адвокат Обухов В.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным. Указывает, что имеются все основания для предоставления ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения он характеризуется положительно, имея высшее образование, получил в колонии ряд специальностей, трудоустроен, переведен в облегченные условия отбывания наказания, исковые требования по приговору суда полностью погасил. Вопреки выводу суда первой инстанции, само по себе наличие взысканий не может свидетельствовать о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно. В июле 2020 по заявке УФСИН России принимал участие в конкурсе «Россия молодая» на английском языке, где занял первое место. В материалах дела имеется документальное подтверждение о гарантии места жительства и трудоустройства после освобождения. Просит постановление суда отменить, освободить ФИО1 условно-досрочно от отбывания наказания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. 

Решение об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания является способом его поощрения не только за добросовестное отношение к труду, но и назначается за имеющиеся заслуги с учетом иных сведений, свидетельствующих об исправлении и перевоспитании лица в условиях изоляции.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания. В ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю прибыл 02.03.2015 из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризовался отрицательно, допустил нарушение режима содержания. 09.04.2015 был трудоустроен на должность рабочего по благоустройству колонии. С 03.05.2018 по настоящее время трудоустроен пожарным в пожарной части учреждения. Периодически без оплаты труда привлекается к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. К труду относится добросовестно, выполняет работу в положенные сроки, замечаний по соблюдению трудовой дисциплины не имеет. С 08.06.2018 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера, занятия в системе социально-правового информирования посещает регулярно, делает правильные выводы из бесед воспитательного характера, поддерживает общественно полезные связи с родственниками путем переписки и свиданий. После освобождения собирается проживать по месту жительства до осуждения и трудоустроиться, о чем имеется гарантийное письмо. 

Администрация исправительного учреждения положительно характеризует ФИО1, условно-досрочное освобождение полагает целесообразным. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях ФИО1 имеет 18 поощрений за активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Вместе с тем, осужденный имеет 3 взыскания, за 2 из которых водворялся в ШИЗО.

Согласно справке из бухгалтерии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю исковые требования по приговору суда в размере 962 170 рублей исполнены в полном объеме. Задолженность по другому иску составляет 32 867 рублей, удержания производятся из заработной платы осужденного и добровольными взносами по его заявлению с лицевого счета. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принято правильно, на основании анализа поведения осужденного за весь период отбывания назначенного приговором суда наказания. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в том числе, характеризующие его материалы и документы, представленные администрацией исправительного учреждения, выслушаны и учтены мнения всех участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осуждённым назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими ФИО1, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что окончательное исправление осужденного возможно без полного отбывания назначенного ему наказания.

Поскольку осужденный за весь период отбывания наказания зарекомендовал себя неоднозначно, нарушал режим содержания, за что подвергался взысканиям, данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильно положительным.

Выводы суда о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. 

Наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, трудоустройство, прохождение обучения, гарантия трудоустройства после освобождения и место проживания не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осуждённого в период отбывания наказания и свидетельствует о положительных тенденциях в его поведении. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 03.09.2020 в отношении Андрущенко ФИО9 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Обухова В.С. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Рюмин В.В.