Дело № 1-151/2023 

Поступило в суд 18 августа 2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское 04 сентября 2023 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Гяммера А.Л. единолично, 

при секретаре Логиновой О.Ю., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Ордынского района 

Новосибирской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маллаева П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в 

<

адрес> от неустановленного лица получил банку с промышленно изготовленной механической смесью бездымных порохов массой 16,9 г, банку с промышленно изготовленным дымным порохом массой 19,6 г, банку с промышленно изготовленным бездымным порохом массой 80,8 г, являющиеся взрывчатым веществом метательного действия, и не имея разрешения на приобретение и хранение взрывчатых веществ, реализация которых запрещена в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», зная о существующем запрете на незаконный оборот взрывчатых веществ, с ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> незаконно хранил до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Ордынский» промышленно изготовленную механическую смесь бездымных порохов массой 16,9 г, промышленно изготовленный дымный порох массой 19,6 г, промышленно изготовленный бездымный порох массой 80,8 г, которые относятся к взрывчатым веществам метательного действия, предназначены и пригодны для использования по целевому назначению, для снаряжения патронов, охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и подтвердил показания, данные им качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции в его квартире по адресу: 

<

адрес> провел обыск, перед началом которого он выдал гладкоствольное ружье 16 калибра, на которое у него нет разрешения, доставшееся от умершего деда в 2008 году. При проведении обыска на веранде в кладовой сотрудники полиции обнаружили ящик, в котором находились три металлические банки с порохом, который достался ему от деда, и 8 патронов 16 калибра (л.д. 80-82, 86-88, 95-98).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит вину подсудимого в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Ордынский», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя он произвел обыск в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом обыска ФИО2 выдал гладкоствольное ружье 16 калибра. В ходе обыска на веранде дома в кладовой он обнаружил деревянный ящик, в котором находились три металлические банки, в которых находилось вещество, напоминающее порох, и 8 патронов 16 калибра. На его вопрос ФИО2 ответил, что в банках находится порох, который тот хранил, потому что думал, что может пригодиться. ФИО2 пояснил, что ружье, патроны и банки с порохом он получил от дедушки, за которым ухаживал, в 2008 году. ФИО2 разрешения на ношение, хранение оружия никогда не получал (л.д. 59-61).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Ордынский», оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в качестве понятого участвовал при проведении обыска в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения обыска сотрудником полиции ФИО2 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего ФИО2 выдал гладкоствольное ружье и сказал, что больше в доме ничего запрещенного нет. На веранде дома в кладовой сотрудник полиции обнаружил деревянный ящик, в котором находились три металлические банки, ФИО2 пояснил, что это банки с порохом, что он хранил банки с порохом, потому что думал, что порох может пригодиться.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 62-64). 

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 50 минут в жилище ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, на веранде в деревянном ящике обнаружены три металлических банки с сыпучим веществом, похожим на порох (л.д. 9-10). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сыпучее вещество в металлической банке из упаковки с обозначением «Пакет №» является взрывчатым веществом метательного действия, а именно механической смесью бездымных порохов. Данные пороха изготовлены промышленным способом, предназначены и пригодны для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса механической смеси порохов составляет 16,9 г (л.д. 28-30).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сыпучее вещество в металлической банке из упаковки с обозначением «Пакет №» является дымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом и относится к категории взрывчатых веществ метательного действия. Порох предназначен и пригоден для снаряжения охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию. Масса дымного пороха - 19,6 г (л.д. 38-39).

Заключением эксперта № от 16. марта 2023, согласно которому сыпучее вещество в металлической банке из упаковки с обозначением «Пакет №» является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным порохом. Данный порох изготовлен промышленным способом, предназначен и пригоден для использования по целевому назначению, а именно снаряжения патронов. Масса пороха составляет 80,8 г (л.д. 47-49).

В совокупности изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Данные доказательства являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой и с иными материалами дела, суд принимает их в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО2 в незаконном хранении взрывчатых веществ, совершенном в период с 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>. 

Подсудимый, достоверно зная об ответственности, не имея на то разрешения, хранил у себя дома до момента проведения обыска смесь порохов и пороха, являющиеся взрывчатыми веществами. Суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки добровольной выдачи взрывчатых веществ, поскольку добровольная выдача означает выдачу лицом взрывчатых веществ представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 не было реальной возможности продолжить хранение или иным способом распорядиться взрывчатыми веществами, поскольку сотрудники полиции пришли к нему домой с целью проведения обыска, у него не было возможности спрятать, передать иным лицам либо уничтожить взрывчатые вещества. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями обвиняемого ФИО2, свидетелей, протоколом обыска и иными доказательствами, исследованными судом. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Вменяемость подсудимого ФИО2 судом установлена, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и в пространстве, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, болезненное состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения и хранения взрывчатых веществ, последовательных признательных показаниях в ходе предварительного следствия, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Совокупность смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными, и у суда нет оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его поведение после совершения преступления и в суде, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает, что в результате применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ срок лишения свободы, который может быть назначен ФИО2 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ приходит к выводу о том, что верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок наказания, который может быть назначен с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ. 

С учетом отношения подсудимого к совершенному, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на подсудимого должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Кроме того, в соответствии с санкцией статьи следует назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что пороха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», подлежат уничтожению после вступления приговора суда в законную силу. 

В ходе предварительного расследования защиту интересов ФИО2 осуществлял адвокат, которому за счёт средств федерального бюджета было выплачено вознаграждение. Данные расходы являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2, являющегося взрослым мужчиной трудоспособного возраста, от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает. Доводы ФИО2 об отсутствии у него в настоящее время денег и дохода не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, со штрафом в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 7488 (семь тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению. 

Вещественные доказательства: пороха, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ордынский», уничтожить после вступления приговора суда в силу.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области); 

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирск, 

ИНН 

<

***>, КПП 540601001, БИК 045004001, 

счёт 401 01 810 900000010001, 

КБК 188 1 16 03124 01 0000 140, ОКТМО: 50642151.

УИН 18855423010170000811.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Л.Гяммер