П Р И Г О В О Р

 И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

п. Рамонь 30 июля 2018 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Корыпаева Г.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Кистеневой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шарифовой О.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

при секретаре Бурдакиной М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

.......>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведен, неработающего, проживающего по адресу: 

<

.......>, судимого 28.11.2017 г. Новоусманским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

16.05.2018 в период времени с 11 до 12 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового центра «Леруа Мерлен», расположенного по адресу: 

<

...>, обнаружил оставленную без присмотра женскую сумку фирмы «

<

.......> принадлежащую ранее ему не знакомой ФИО 1 Действуя безотлагательно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил указанную сумку стоимостью 9000 руб., с находившимися в ней денежными средствами в сумме 10 000 руб., документами имя ФИО 1 : паспортом гражданина РФ серии №...; страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования №..., полисом обязательного медицинского страхования №..., связкой из пяти ключей, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО 1 своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 руб.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, существо предъявленного ему обвинения понимает и соглашается с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, поддержал, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО 1 в судебное заседание не явилась, но в своем заявлении суду против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала. 

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, но свою вину в совершенном преступлении признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие у него тяжкого инфекционного заболевания, раскаяние в содеянном.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, указанное в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд не учитывает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, а влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, характер и объем его противоправных действий при совершении вышеуказанного преступления в предъявленном ему обвинении достаточного отражения не нашло.

Также из числа обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за совершение настоящего преступления, суд исключает рецидив преступлений, указанный в обвинительном заключении, поскольку в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Тем не менее, несмотря на наличие у подсудимого указанных смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, установленного судом при условном осуждении за совершение преступления небольшой тяжести.

В этой связи, разрешая вопрос об отмене либо о сохранении ФИО1 условного осуждения, суд помимо вышеуказанных обстоятельств учитывает характер и степень общественной опасности преступления, за которое ему было назначено условное осуждение, его поведение во время испытательного срока.

Поскольку в течение испытательного срока ФИО1 вел себя в целом удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, общественный порядок не нарушал, суд пришел к выводу о возможности сохранения ему условного осуждения, назначенного 28.11.2017 г. по приговору Новоусманского районного суда Воронежской области. 

Обсуждая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд исходил из объективных обстоятельств дела, связанных с целями и мотивами преступления, уровня осознания подсудимым противоправного характера содеянного, его поведения на следствии и в суде, содействие в установлении истины по делу, твердости намерений стать на путь исправления. 

При указанных условиях в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции его от общества, в связи с чем счел целесообразным ограничиться условным осуждением подсудимого без назначения ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку судом установлено наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» части первой статьи 61 УК РФ, а уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то размер и срок наказания ФИО1 судом был определен с применением положений частей 1; 5 статьи 62 УК РФ. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу положений части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

В соответствии с п. 4 статьи 311 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, подлежит отмене с немедленным освобождением подсудимого из – под стражи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – два года. 

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу отменить, немедленно освободив его из – под стражи. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: женскую сумку фирмы «

<

.......>, 2 ключа фирмы «

<

.......> металлический ключ №..., ключ от домофона №..., ключ от домофона из пластика черного цвета, документы на имя ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения: полис обязательного медицинского страхования №..., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №..., паспорт гражданина РФ серии №..., рюкзак фирмы «

<

.......> спальный мешок фирмы «

<

.......>», спортивный коврик серого цвета, двухместная палатка фирмы «Cup"s», металлический термос объемом 0,5 л. возвратить законному владельцу ФИО 1; диск CD-R с видеозаписью от 16.05.2018 года, диск CD-R с видеозаписью от 16.05.2018 года, диск CD-R с видеозаписью от 16.05.2018 года, дубликат чека №... от 16.05.2018, копия чека №... от 16.05.2018 хранить при уголовном деле.

Приговор Новоусманского районного суда Воронежской области от 28.11.2017 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: Г.В. Корыпаев