РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

****годг.Иркутск

Ленинскийрайонныйсудг.ИркутскавсоставепредседательствующегосудьиХ. присекретаресудебногозаседанияПермяковойК.С.,сучастиемответчикаН.А., рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело№поисковомузаявлениюДорофеевойНатальиОлеговныкНасановойАрюнеБатоболотовнеовзысканииденежныхсредств,судебныхрасходов,

УСТАНОВИЛ:

ДорофееваН.О.обратиласьвсудсискомкН.А. овзысканииденежныхсредств,судебныхрасходов.

Вобоснованиеисковыхтребованийуказала,чтонаоснованиисвидетельстваоправенанаследствоонаявляетсянаследницейумершегоЖарковаФИО2373114, 29руб.Входепроверкиправоохранительнымиорганами поеезаявлениюсталоизвестноотом, чтоуказанныеденежныесредствабылиснятысбанковскойкартыипотраченыналичныенуждыответчиком.

Просиласуд,взыскатьсН.А. веепользуденежныесредствавразмере373114, 29руб. 

В судебное заседаниеистецДорофееваН.О.неявилась, овремени и месте судебного заседания извещена надлежаще, проживает за пределами 

<

адрес>.

Обсудив неявку надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания истца, суд пришел к выводу о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

ОтветчикНасановаА.Б.всудебномзаседанииисковыетребованияпризналавполномобъеме, очемпредставиласоответствующее заявление.Последствияпризнанияисковыхтребованийответчикусудом в судебном заседанииразъяснены ипонятны.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание иска Н.А. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Как указано в ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требованийДорофеевойН.О.овзыскании с Н.А. денежныхсредств. 

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ,стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком-ордеромот10.01.2019годанасумму6931 руб. 

Всвязисчем, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в пользуистцавразмере6931 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, исходя из цены иска имущественного характера.

Наоснованииизложенного,руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требованияДорофеевойНатальиОлеговны удовлетворить. 

ВзыскатьсНасановойАрюныБатоболотовнывпользуДорофеевойНатальиОлеговныденежныесредствавразмере373114, 29руб. расходыпогоспошлиневразмере6931руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционномпорядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца.

Срок изготовления мотивированного решения суда****год.

Судья:Е.В. Хамди