Дело №12-606/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

 

г. Нижний Новгород 29 сентября 2017 года

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО1, на определение Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 мая 2017 года ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Данное постановление обжаловано представителем ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО3, в Шатковский районный суд Нижегородской области. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу такой жалобы.

Определением Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года возвращена жалоба защитника ООО «Агро-Авто» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 мая 2017 года без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока, установленного для обжалования постановления.

В жалобе по пересмотру определения Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года представитель ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО3, просит его отменить как незаконное и необоснованное, а также удовлетворить жалобу ООО «Агро-Авто»т об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы представителя ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО3, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Критерием отнесения причин пропуска к уважительным является наличие обстоятельств, объективно препятствующих обращению заинтересованного лица за совершением определенных действий.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Порядок пересылки почтовых отправлений регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи РФ от 31.07.2014 № 234. В частности, в п. 21 Правил закреплено, что на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. То есть выполнение требований данных Правил свидетельствует о принятии органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также органом почтовой связи всех необходимых мер по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО4 вынесено постановление от 10 мая 2017 года за номером №, которым ООО «Агро-Авто» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Копия данного постановления была направлена в адрес Общества и согласно отчету об отправке почтовых отправлений (почтовый идентификатор 60386811457267) получено – 22 мая 2017 года (л.д.37 обор.). 

Таким образом, с учетом положений ст. 30.3 КоАП РФ, последним днем подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 мая 2017 года является – 01 июня 2017 года.

Между тем, жалоба подана представителем ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО3, 16 июня 2017 года, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

Доводы заявителя о том, что срок обжалования был пропущен в связи с занятостью в других судебных заседаниях, а также в связи с большим объемом полученных постановлений, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о наличии уважительности причин пропуска срока.

Таким образом, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для своевременной подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 мая 2017 года, у судьи Шатковского районного суда Нижегородской области имелись основания для возврата жалобы заявителю без рассмотрения по существу. 

В настоящей жалобе представителем ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО3, также не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № от 10 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Вместе с тем, в определении судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года допущена описка в указании даты вынесения постановления административным органом: вместо 10.05.2017 года указано 25.05.2017 года, которая подлежит исправлению в соответствии с требованиями ст. 29.12.1 КоАП РФ 

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Шатковского районного суда Нижегородской области от 11 июля 2017 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агро-Авто», по доверенности ФИО3, - без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И. Дороднов