УИД 50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года

г. Красногорск

Дело 2-4782/2023

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что истец ДД.ММ.ГГГГ получил от ответчика предложение о работе. На согласованных с ответчиком условиях истец выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «техник АПС». 

В должностные обязанности истца входило обслуживание автоматических пожарных систем и систем пожаротушения на территории Российской Государственной Библиотеки, в соответствии с установленным ответчиком графиком работы: 5/2 с 08 часов 55 минут до 18 часов 05 минут.

В обязанности истца входило участие в фотоотчёте о прибытии и убытии, на территории библиотеки, напротив здания «Дом Пашкова».

Истец указал, что трудовой договор между сторонами по делу не заключался. После увольнения причитающаяся истцу заработная плата ответчиком не выплачена. Приказ о приёме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате причитающихся работнику денежных средств, однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

На день увольнения задолженность ответчика по заработной плате составляет 26 847 рублей, что подтверждается перепиской в WhatsApp. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 355,77 рублей. Незаконными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. 

При таких обстоятельствах истец обратился в суд, просит установить факт наличия трудовых отношений между сторонами по делу, просит взыскать с ответчика сумму заработной платы за отработанное время в размере 26 847 рублей, взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 355,77 рублей, а также просит компенсировать моральный вред, который оценивает в 15 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 явился в судебное заседание, иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, который приобщен к материалам дела. Указал, что между сторонами по делу отсутствовали трудовые отношения. Впоследствии представитель ответчика пояснил суду, что в настоящее время между сторонами по делу решается вопрос об урегулировании спора мирным путем.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст.68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из объяснений истца, ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика предложение о работе. На согласованных с ответчиком условиях истец выполнял работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности «техник АПС». В должностные обязанности истца входило обслуживание автоматических пожарных систем и систем пожаротушения на территории Российской Государственной Библиотеки, в соответствии с установленным ответчиком графиком работы: 5/2 с 08 часов 55 минут до 18 часов 05 минут. В обязанности истца также входило участие в фотоотчёте о прибытии и убытии, на территории библиотеки, напротив здания «Дом Пашкова».

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривал факт трудовых отношений с истцом.

Между тем, согласно ответа на запрос суда Российской Государственной Библиотекой, на имя ФИО3 по обращению Общества с ограниченной ответственностью «Технические системы безопасности» (ООО «ТСБ») от ДД.ММ.ГГГГ № в целях организации и выполнения работ по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем и средств противопожарной защиты на объектах ФГБУ «РГБ» был выписан (получен ДД.ММ.ГГГГ) временный пропуск со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52). 

Суду также представлена копия письма ООО «ТСБ» от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Российской Государственной Библиотеки с просьбой предоставить доступ работникам ООО «ТСБ» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, среди которых был указан техник ФИО3 (л.д.53–54). Истцу был выдан пропуск на территорию библиотеки, копию которого он представил в материалы дела.

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают объяснения истца о том, что трудовую деятельность он начал осуществлять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадровому отчёту от ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «ТСБ» является ФИО2 (л.д.59–60).

Истцом в материалы дела представлена переписка из сервиса обмена мгновенными сообщениями WhatsApp, согласно которой истец участвует в обсуждении трудовой деятельности на территории Российской Государственной Библиотеки. Из переписки следует, что истец должен был являться к месту работы к 08 часам 55 минутам, предоставлять фотоотчёт о явке. Участником переписки являлся «ФИО2 ТСБ Инженер». Именно с данным лицом истец обсуждал трудоустройство, оформление трудовых отношений, расчёт при увольнении. Истцом также представлена переписка с контактом «Елена», которая представилась сотрудником отдела кадров ТСБ.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта трудовых отношений между истцом и ООО «Технические Системы Безопасности» в заявленный истцом период, исходя из того, что при рассмотрении дела была установлена совокупность условий, предусмотренных трудовым законодательством, при наличии которых отношения, возникшие между сторонами, классифицируются, как трудовые отношения, поскольку факт исполнения истцом трудовых обязанностей по поручению ООО «Технические Системы Безопасности», при осуществлении которых он выполнял конкретную трудовую функцию, имел место работы, заработную плату и подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Стороной ответчика доказательств отсутствия трудовых отношений, которые должен представить работодатель, суду не представлено. Кроме того, суд учитывает пояснения представителя ответчика, который первоначально отрицал факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, а затем пояснил, что стороны пытаются урегулировать спор.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Как следует из объяснений истца, трудовые отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по заработной плате составляет 26 847 рублей. Размер задолженности подтверждается представленной истцом перепиской, ответчиком не оспаривается. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за заявленный период, требование ФИО3 о взыскании задолженности в размере 26 847 рублей, подлежит удовлетворению судом.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, суд исходит из того, что факт нарушения сроков выплаты ответчиком заработной платы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, расчет компенсации, представленный истцом, в установленном порядке ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного с ООО «Технические Системы Безопасности» подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в заявленном истцом размере – 1 355,77 рублей и далее до дня исполнения обязательства.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

С ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истца и действиями ответчика истцу действительно мог быть причинен моральный вред. Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, а также соразмерности причиненного вреда, считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного истцу морального вреда 3 000 рублей, полагая, что указанная сумма в наибольшей степени отвечает принципу разумности по сравнению с заявленной истцом суммой морального вреда и соразмерна со степенью и характером наступивших последствий.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежащую уплате в бюджет государственную пошлину следует отнести на счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Согласно положений ст.333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО3 (№) и ООО «Технические системы безопасности» (№).

Взыскать с ООО «Технические системы безопасности» (№) в пользу ФИО3 (№) задолженность по заработной плате в размере 26 487 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 355,77 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до дня исполнения обязательства, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части исковые требования в размере, превышающем размер взысканных денежных средств, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Технические системы безопасности» (ИНН: 

<

***>) в бюджет г.о. 

<

адрес> государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: