Дело № 1-324/2019

64RS0046-01-2019-003222-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретаре Козыревой А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского г. Саратова ФИО1,

защитника Анциферовой Д.А.,

обвиняемого ФИО2,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданина при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, проходил мимо неогороженной территории, охраняемой автомобильной стоянки для сотрудников ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, где увидел на территории вышеуказанной автомобильной стоянки запаркованный мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащий Потерпевший №1 Здесь у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мотоцикла марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, находящегося на территории неогороженной, охраняемой автомобильной стоянки для сотрудников ТРЦ «Тау Галерея», расположенной по адресу: 

<

адрес>, б/н, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, ФИО2, прошел на территорию неогороженной, охраняемой автомобильной стоянки, расположенной по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где подошел к мотоциклу марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 17 333 рубля 33 копейки, который взял руками и укатил с охраняемой территории, тем самым тайно похитил его.Удерживая при себе указанное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 17 333 рубля 33 копейки.

В процессе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с тем, что они примирились и подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеется. Данное ходатайство также было поддержано подсудимым, при этом он согласился с прекращением в отношении него уголовного дела. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим Потерпевший №1, загладил причиненный ему вред, претензий потерпевший к нему не имеет, ранее ФИО2 не судим, инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ,.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: