Дело № 2 -453/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием истца - помощника прокурора Ленинского района г.Уфы Русановой О.А.,

процессуальных истцов - ФИО1, ФИО19 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО21, ФИО22 за себя и ФИО23 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО24, ФИО25,

представителя ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО26 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах жильцов многоквартирного дома № по 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>), ФИО18 (

<

адрес>) к Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан и об обязании расселить дом,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> в интересах жильцов многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>), ФИО18 (

<

адрес>) обратился в Октябрьский районный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и об обязании расселить дом.

Определением Октябрьского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Ленинский районный суд Республики Башкортостан.

В ходе судебного разбирательства прокурором Ленинского района г.Уфы исковые требования были уточнены, с учетом изменений в обоснование требований указано следующее.

Прокуратурой района по обращению жильцов дома № по 

<

адрес> проведена проверка соблюдения жилищных прав граждан, в ходе которой установлено, что двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> износ 50 %. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному специализированной организацией-ООО «Белит КПД», техническое состояние указанного жилого дома на момент проведения обследования, ввиду наличия дефектов и повреждений несущих строительных конструкций, классифицируется как аварийное. Для дальнейшей безопасности эксплуатации необходимо ограничить пребывание людей жилом здании. В связи с тем, что техническое состояние несущих строительных конструкций классифицируется как аварийное, жилой дом непригоден для дальнейшего проживания.

Заключением межведомственной комиссии при Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом № по у Лесозаводская 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проведение мероприятий по расселению многоквартирного дома установлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации администрации Ленинского района городского округа 

<

адрес> программа Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы сформирована. Жилой дом № по 

<

адрес> в вышеуказанную программу не включен.

В доме, признанном аварийным и подлежащем сносу, четыре квартиры (№) находятся в муниципальной собственности, процессуальные истцы являются нанимателями по договору социального найма указанных квартир.

Поскольку проживание граждан в жилом помещении в доме, признанном аварийным, является нарушением наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение, которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства прокурор Ленинского района г.Уфы считает, что Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан обязана разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного в доме, подлежащем сносу, и о предоставлении другого жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности для проживания.

Также истец считает, что ответчиком при принятии решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу срок расселения жильцов данного дома до ДД.ММ.ГГГГ установлен без учета опасности пребывания жильцов в аварийном доме. Наниматели жилых помещений дома № по 

<

адрес> должны быть вне очереди обеспечены пригодными жилым помещением, равнозначным по общей площади ранее занимаемому, отвечающим установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

На основании изложенного, прокурор Ленинского района г.Уфы просит: признать незаконным постановление главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения жильцов в непригодном для проживания жилом доме № по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ;

обязать Администрацию городского округа город Уфа расселить жильцов квартир № многоквартирного дома № по 

<

адрес>;

обязать Администрацию городского округа город Уфа предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО3, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>), ФИО18 (

<

адрес>), по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа 

<

адрес>, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади не менее занимаемых жилых помещений.

Определением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Межведомственная комиссия городского округа город Уфа.

Помощник прокурора Ленинского района г.Уфы Русанова О.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям. 

Процессуальные истцы - ФИО1, ФИО19 за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО20, ФИО21, ФИО22 за себя и ФИО23, ФИО24, ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. ФИО18 также суду показала, что является собственником 

<

адрес>А по 

<

адрес>, суду представила правоустанавливающие документы на квартиру.

ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 и ФИО32, действующие за себя и несовершеннолетних ФИО16, ФИО17 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - ФИО26 в судебном заседании иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. Суду показал, что спорный дом постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, проведение мероприятий по расселению многоквартирного дома установлено до ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений законодательства не допущено, срок расселения определен. В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> не включен. В случае признания п.1 указанного постановления в части установления срока расселения дома незаконным, срок расселения не будет определен, что будет нарушением действующего законодательства. Установление срока расселения аварийного дома относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления, установленный срок Администрацией городского округа город Уфа не нарушен. Поскольку при установлении срока расселения спорного дома нормы действующего законодательства не нарушены, требования прокурора о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения дома не обоснованы и не подлежат удовлетворению. В отношении других заявленных требований пояснил, что все дома, признанные аварийными непригодны для дальнейшего проживания. Расселение жильцов, проживающих в спорном доме по договорам социального найма нарушает права жильцов-собственников жилых помещений указанного дома. Кроме того, процессуальные истцы не приняты на учет нуждающихся в жилом помещении, а ФИО25 является собственником 

<

адрес> не относится к нанимателям по договору социального найма. 

Представитель Межведомственной комиссии городского округа 

<

адрес> ФИО33 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена, направила возражение на иск. В возражении указала, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. Межведомственной комиссией городского округа 

<

адрес>, созданной постановлением главы Администрации городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушение порядка признания спорного дома аварийным и подлежащим сносу не допущено. Мероприятия по расселению многоквартирного жилого дома постановлено провести до ДД.ММ.ГГГГ. Установление сроков отселения является прерогативой органов местного самоуправления, в связи с чем полагает, что требование истца не соответствует требованиям действующего законодательства и в его удовлетворении следует отказать.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства были также размещены на официальном сайте Ленинского районного суда Республики Башкортостан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Суд на основании ст. 167, ст.113 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, изучив направленное возражение на исковые требования, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 6 и 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. п. 8 и 9 ст. 14 ЖК РФ относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 3 ст. 15 ЖК РФ).Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, а также аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 15 ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы закона Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее Положение).

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает, одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Ленинского района г.Уфы по обращению жильцов 

<

адрес>А по 

<

адрес> проведена проверка, в результате которой было выявлено нарушение жилищных прав граждан.

Двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в соответствии с техническим паспортом, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, имеет износ 50 % (л.д. 41-57).

Указанный дом был обследован специализированной организацией ООО «Белит КПД» по результатам обследования выдано техническое заключение от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что техническое состояние указанного жилого дома на момент проведения обследования, ввиду наличия дефектов и повреждений несущих строительных конструкций, классифицируется как аварийное. Для дальнейшей безопасности эксплуатации необходимо ограничить пребывание людей жилом здании. В связи с тем, что техническое состояние несущих строительных конструкций классифицируется как аварийное, жилой дом непригоден для дальнейшего проживания. (л.д. 28-40).

Заключением межведомственной комиссии при Администрации городского округа г. Уфа от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес>А по у Лесозаводская г. Уфы признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 60-63).

Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа ДД.ММ.ГГГГ № жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок проведения мероприятий по расселению многоквартирного дома установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59).

В Адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы жилой 

<

адрес>А по 

<

адрес> не включен (л.д.15. 16-17).

В указанном доме три квартиры № находятся в муниципальной собственности, где проживают граждане по договору социального найма.

Так, нанимателями квартиры №, состоящей из двух комнат жилой площадью 30,5 кв.м, общей площадью 45,7 кв.м. являются ФИО1, ФИО27, ФИО19 и ее дочь ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вселенные на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Ленинского Совета народных депутатов ( л.д.20-21, 119-120).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в пользовании ФИО28, ФИО21, ФИО29 находится квартира под №, состоящая из двух комнат жилой площадью 31,0 кв.м., общей площадью 46,7 кв.м ( л.д. 22-23, л.д. 146).

Согласно договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателями двухкомнатной квартиры под № общей площадью 60,6 кв.м, жилой 44,2 кв.м являются ФИО22, ФИО24, ФИО23, 

<

данные изъяты> ( л.д.122), ФИО30, а также ФИО31 и ФИО32 и их несовершеннолетние дети - ФИО34 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО35 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 24-25, 122).

Двухкомнатная квартира № общей площадью 47,0 кв.м, жилой -31,9 кв.м. находится в собственности ФИО25 согласно регистрационного удостоверения, выданного предприятием "Уфатехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ №, договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приватизации (л.д. 143-144).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Разрешая требования прокурора Ленинского района г.Уфы о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения жильцов в непригодном для проживания жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В постановлении главы Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № срок расселения жильцов при признании 

<

адрес>А по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу установлен.

Согласно разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. 

В связи с чем, оснований для признания незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления срока расселения жильцов в непригодном для проживания жилом 

<

адрес>А по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ не имеется и в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Муниципальное образование при осуществлении полномочий собственника как наймодатель жилого помещения обязано принимать участие в надлежащем содержании жилого помещения и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (п. 2, 4, ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса РФ), что является неисполнимым при продолжающейся эксплуатации аварийного многоквартирного дома и вступает в противоречие с осуществлением функции органа местного самоуправления как органа власти при осуществлении муниципального жилищного контроля (п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"), назначение которого заключается в контроле за соблюдением обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда (ч. 1.1 ст. 20 Жилищного кодекса РФ).

Проживание граждан в жилом помещении в доме, признанном аварийным, является нарушением наймодателем условий договора социального найма, согласно которому предметом договора найма является жилое помещение (ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ), которое должно быть пригодным для постоянного проживания граждан, отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ).

Так, на основании положений п. 1 ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом исходя из анализа вышеизложенных норм законодательства, в опровержение доводов представителя ответчика, наймодатель не может быть освобожден от данных обязательств перед нанимателями, которые не были приняты на учет нуждающихся в жилом помещении до признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

При таких обстоятельствах, исковые требования об обязании Администрации городского округа город Уфа расселить жильцов квартир №№, 5, 7 многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> и предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО3, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>), по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа 

<

адрес>, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади не менее занимаемых жилых помещений подлежат удовлетворению.

В предоставлении ФИО25 жилого помещения по договору социального найма следует отказать, поскольку ФИО25 является собственником занимаемого помещения и подлежит обеспечению в ином порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Уфы в интересах жильцов многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес>: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО9, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>), ФИО18 (

<

адрес>) к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о обязании расселить дом удовлетворить частично.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа расселить жильцов квартир №№, 5, 7, 8 многоквартирного 

<

адрес>А по 

<

адрес> и предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 (

<

адрес>), ФИО8, ФИО3, ФИО10 (

<

адрес>), ФИО11, ФИО12, ФИО2, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 (

<

адрес>), по договорам социального найма благоустроенные жилые помещения в черте городского округа г. Уфа, отвечающие установленным санитарным и техническим требованиям, по общей площади не менее занимаемых жилых помещений.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2018г.

Судья И.А. Ситник

Дело № 2 -453/2018