Дело № 60RS0015-01-2024-000686-45

Производство № 2а-422/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковской области 9 декабря 2024 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В., 

при секретаре Васильевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Опочецкий районный суд Псковской области с административным иском к врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, УФССП России по Псковской области о признании незаконными действий врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2, выразившихся в вынесении постановления от 09.10.2024 о поручении производства исполнительных действий на территории другого субъекта Российской Федерации и обязании устранить допущенные нарушения.

В административном исковом заявлении указал, что в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области в отношении него находятся несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 09.10.2024 было вынесено постановление о производстве исполнительных действий по указанному исполнительному производству на территории 

<

адрес>, которое направлено для исполнения в Московский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу. Цель вынесения указанного постановления: совершение исполнительных действий, выразившихся в выходе по месту его (ФИО1) проживания по адресу: 

<

адрес>.

Он фактически по указанному адресу не проживает, собственником квартиры является другое лицо – А.Е.В. Он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Просит обязать ФИО2 указать в постановлении от 09.10.2024 фактическое место его проживания: 

<

адрес>, которое будет являться местом совершения исполнительных действий. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, и просил заявленное требование удовлетворить. При этом суду в очередной раз подтвердил тот факт, что он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. По адресу: 

<

адрес> он получает почтовую корреспонденцию, поэтому часто там бывает.

Административный ответчик ФИО2, действующий за себя и по доверенности от имени УФССП России по Псковской области, просил в удовлетворении административного иска отказать, считая свои действия по вынесению постановления о производстве исполнительных действий на территории Санкт-Петербурга законными и обоснованными.

Заинтересованные лица: АО "ЮниКредит Банк", ООО "Орбита", ФИО3, ФИО4, ООО «ЭОС», ООО «ТК РИКОМ», извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного административного дела, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Судебная повестка, направленная заинтересованному лицу ФИО5, вернулась за истечением срока хранения, причины неявки неизвестны.

При указанных обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, поскольку их явка в суд не является обязательной и не признана таковой судом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, из заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Как установлено в п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчинённости и оспорены в суде. 

В силу статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицом, участвующим в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства заявления и ходатайства. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий - если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Судом установлено, что в производстве врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 в отношении ФИО1 находятся на исполнении несколько исполнительных производств, которые постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Опочецкого и Красногородского районов от 07.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство №. Общая сумма взыскиваемых с должника ФИО1 денежных средств по сводному исполнительному производству составляет более 22 000 000 рублей.

В ходе проведения исполнительных действий по месту регистрации должника в 

<

адрес> было установлено следующее имущество: нежилой дом и земельный участок в 

<

адрес>. Другого имущества, подлежащего реализации для погашения долга, установлено не было, а выявленного для погашения долга было недостаточно. 

В рамках указанного исполнительного производства врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 09.10.2024 было вынесено постановление о производстве исполнительных действий на территории 

<

адрес> с целью отыскания имущества должника ФИО1 для его изъятия и дальнейшей реализации. Постановление было направлено для исполнения в Московский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, поскольку у ФИО2 имелась информация о том, что ФИО1 фактически проживает по адресу: 

<

адрес> со своей бывшей женой и дочерью. Во всех многочисленных заявлениях он постоянно указывал данный адрес для направления корреспонденции. 

Данное постановление от 09.10.2024 ФИО1 считал незаконным, поскольку он утверждал, что фактически проживает по адресу: 

<

адрес> и поэтому просил указать в нём именно данный адрес.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2–6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом № 229-ФЗ.

В ст.ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения. 

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан учитывать как принцип законности, так и принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

В силу положений данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ОСП Опочецкого и Красногородского районов в отношении административного истца ФИО1 были возбуждены многочисленные исполнительные производства по взысканию денежных средств на основании исполнительных листов, выданных различными Арбитражными судами и судами общей юрисдикции. Указанные исполнительные производства были 07.06.2024 объединены в сводное исполнительное производство.

При этом должник был уведомлён о возбуждении исполнительного производства и он предупреждён, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе и выход в адрес его проживания с целью обнаружения принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 6 указанной статьи Закона при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения.

Таким образом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконном бездействии с его стороны.

В связи с чем суд не вправе указывать административному ответчику ФИО2 место совершения им исполнительных действий, поскольку это право предоставлено только судебному приставу – исполнителю, у которого находится на исполнении исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Таким образом, исходя из заявленного в просительной части административного искового требования, у суда не имелось законных оснований к признанию постановления ФИО2 от 09.10.2024 незаконным.

На основании изложенного и, оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Опочецкого и Красногородского районов УФССП России по Псковской области ФИО2 при вынесении спорного постановления не нарушены нормы права и законные права и интересы административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

С ФИО1 на основании ст. 111 КАС РФ в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 декабря 2024 года.

Председательствующий: Иванов А.В.