Дело № 2-272/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Кузьминой В.В., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика филиала «Амурские электрические сети» СП «Центральные электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО4, представителя ответчика министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, филиалу «Амурские электрические сети» СП «Центральные электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, филиалу «Амурские электрические сети» СП «Центральные электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ФИО3, ФИО6, ФИО7, Ч.О.В., Ч.Д.Н. о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Определением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащих ответчиков Ч.Д.Н. и Ч.О.В. на надлежащего ответчика – ФИО8

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> с разрешённым использованием: для индивидуального садоводства, право собственности истца на который возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, истец обратилась за межеванием земельного участка с МБУ «Информационный центр Благовещенского района».

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером был подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Граница земельного участка установлена по железному забору из профлиста. Площадь земельного участка уменьшилась на 5 162 кв.м. 

Одновременно кадастровым инженером было выявлено наложение уточняемого земельного участка на земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> (принадлежит ФИО7), 

<

номер> (принадлежит ФИО6), 

<

номер> (принадлежит Ч.О.В., Ч.Д.Н.), 

<

номер> (право не зарегистрировано), 

<

номер> (предоставлен в аренду ФИО3), 

<

номер> (предоставлен в аренду АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания»), 

<

номер> (права не зарегистрированы). 

Согласно заключению кадастрового инженера наложение границ земельных участков обусловлено тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не были определены в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, уточнение местоположения смежных земельных участков происходило без согласования с собственником уточняемого земельного участка.

В согласовании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ администрацией Благовещенского района Амурской области отказано по причине выявления наложения границ уточняемого земельного участка на границы иных земельных участков.

На основании изложенного с учётом уточнения исковых требований истец просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>; уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по координатам характерных точек на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что ответчики и третьи лица в ходе рассмотрения дела подтвердили факт пользования истцом спорным земельным участком в существующих границах на местности с 1992 года, которые обозначены забором. При этом земельный участок истца был сформирован ранее в 1992 году, нежели участок земель лесного фонда в 2016 году. На участке истца имеются хозяйственные постройки, забор был всегда и на данный момент возведен металлический забор на месте старого. Сведения о характеристиках земельного участка, в том числе площадь и дата постановки на кадастровый учет, совпадают со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и свидетельства на право собственности на землю бессрочного постоянного пользования землёй 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ. В межевом плане также отражены верные сведения о земельном участке.

Ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что истец использует земельный участок в границах, в которых он был ей выделен в 1992 году, по настоящее время. 

Представитель ответчика филиала «Амурские электрические сети» СП «Центральные электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, заявленных к филиалу «Амурские электрические сети» СП «Центральные электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», настаивая, что филиал является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> исключён из договора аренды с администрацией Благовещенского района Амурской области и на основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан органу местного самоуправления.

Представитель ответчика министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области ФИО5 возражала против удовлетворения требований истца, суду пояснила, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению, содержат противоречивую информацию о площади земельного участка и его местоположении. Конфигурация земельного участка, указанная в межевом плане, не совпадает с его конфигурацией, отражённой в плане земельного участка, имеющимся в материалах дела с/т «Листопад». Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, входящий в состав единого землепользования 

<

номер>, относящийся к категориии земель - земли лесного фонда, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 22 506 кв.м., расположен в районе 7-8 км. 

<

адрес>, входит в состав кадастрового квартала 

<

номер> и не может иметь пересечений с земельным участком 

<

номер>, расположенным в районе 11 км. 

<

адрес>, входящим в кадастровый квартал 

<

номер> Более того, для согласования межевого плана и устранения пересечений с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> (в составе единого землепользования 

<

номер>) ФИО1 в адрес министерства не обращалась. 

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ответчики ФИО6, ФИО7 не возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, указав, что фактически истец пользуется земельным участком с 1996 года, осуществляет на участке хозяйственную деятельность, изначально был участок истца огорожен деревянным забором, в 2010 году уже металлическим.

В письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО8 с исковыми требованиями ФИО1 согласился.

В ранее состоявшемся судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер МБУ «Информационный центр Благовещенского района» ФИО9 не возражал против удовлетворения требований истца, суду пояснил, что им было проведено межевание земельного участка истца геодезическим методом с помощью высокоточного прибора на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости, характерные точки сняты по поворотным точкам расположенного на участке истца забора. 

В судебное заседание не явились: представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области, ответчики ФИО6, ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Росреестра по Амурской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Амурской области, ООО «Банк Оранжевый», кадастровый инженер МБУ «Информационный центр Благовещенского района» ФИО9, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности истца возникло на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> в реестре содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер>: площадь 11 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: индивидуальное садоводство; сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтённые»; дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По заказу ФИО1 кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» ФИО9 были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, из которого следует, что площадь уточняемого земельного участка составила 5 838 кв.м. Описание закрепления границ земельного участка отсутствует. 

Межевой план содержит заключение кадастрового инженера, согласно которому в результате работ выявлено, что фактически уточняемый земельный участок расположен в кадастровом квартале 

<

номер>. Границы уточняемого земельного участка указаны заявителем на местности и определены по железному забору из профлиста. На участке располагаются некапитальные объекты – сараи. Площадь земельного участка уменьшилась на 5 162 кв.м., однако в связи с тем, что участок используется именно в данных границах с данной площадью в течение долее 15 лет, просит провести кадастровый учёт именно с такой площадью. 

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было выявлено наложение границ уточняемого земельного участка на уже стоящие на кадастровом учёте земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер> (земли лесного фонда), 

<

номер>, которое, по мнению кадастрового инженера, обусловлено тем, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не были определены в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, уточнение смежных границ происходило без согласования с собственником уточняемого земельного участка. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 4 473 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для личного подсобного хозяйства пчеловодческого направления и садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8 Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 400 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположен по адресу: 

<

адрес>; сведения о правообладателе отсутствуют. Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные», дата истечения срока действия временного характера – ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 912 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в аренду ФИО3 Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 92 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства ВЛ-0,4 кВ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, граница которого состоит из двух контуров, был предоставлен в аренду АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (на основании соглашения 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией 

<

адрес> и АО «ДРСК» земельный участок исключён из договора аренды 

<

номер> от ДД.ММ.ГГГГ). Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 766 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для строительства ВЛ-0,4 кВ, расположенный по адресу: 

<

адрес>; сведения о правообладателе отсутствуют. Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ. 

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 509 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: садоводство, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО6 Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> площадью 1 366 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7 Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 

<

номер> площадью 713 044 745 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, вид разрешённого использования: для ведения лесного хозяйства. Земельный участок прошёл кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на то обстоятельство, что уточнение местоположения смежных земельных участков происходило без согласования с истцом, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер>; уточнении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> путём внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости по координатам характерных точек на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО9; установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО9

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учётом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 43, п. 31 ч. 1 ст. 26, ч. 8 и 10 ст. 22, ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ, уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случаях: отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка; если содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Конфигурация земельного участка после уточнения местоположения его границ не может существенно отличаться от конфигурации, содержащейся в таких документах.

В целях недопущения самовольного занятия земельных участков в рамках уточнения местоположения границ, необходимы сведения о фактическом местоположении границ земельного участка, содержащихся, в том числе в картах и планах, являющихся картографической основой кадастра недвижимости.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, представленный истцом межевой план от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует данным требованиям. В нём отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в п. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», либо на основании карт, являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости или карт, представляющих фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности 15 и более лет. Содержащийся в заключении кадастрового инженера вывод о том, что участок существует на местности более 15 лет в границах, указанных истцом и определённых на местности забором, сделан лишь со слов истца, без его подтверждения данными картографического материала.

Кроме того, при сопоставлении представленной истцом в материалы дела копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ с оригиналом документа судом выявлены разночтения в представленных документах, а именно: в разделе 2 «Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>» в оригинале межевого плана содержаться сведения о горизонтальном положении части границы от точки н6 до точки н7 – 21,69 м., от точки н7 до точки н8 – 22,98 м., в копии межевого плана значение горизонтального положения части границы от точки н6 до точки н7 указано как 21,74 м., от точки н7 до точки н8 – 23,04 м. Также имеется несоответствие данных в разделе 4 «Общие сведения об уточняемом земельном участке с кадастровым номером 28:10:130071:78»: в оригинале межевого плана величина погрешности определения площади указана равной 668 кв.м., в копии документа – 669 кв.м.

При таком положении представленный истцом в качестве доказательства межевой план не может быть признан достоверным доказательством по делу.

Оценивая пояснения ответчиков ФИО3, ФИО6, ФИО7, не возражавших против удовлетворения исковых требований ФИО1 и подтвердивших доводы истца об использовании ею земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> с 1996 года, суд находит их также недостоверными, не соответствующими обстоятельствам и материалам дела.

Так, решением Благовещенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ФИО6 к министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности 

<

адрес> об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> по координатам характерных точек границ, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером МБУ «ИЦБР» ФИО9

Как следует из решения суда, на основании пояснений истца в совокупности с представленными в материалы дела письменными доказательствами и показаниями свидетелей ФИО7 и Д.О.В. суд пришёл к выводу о доказанности существования границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, более 15 лет.

Указанное решение суда сторонами и иными лицами не обжаловалось, вступило в законную силу.

В этой связи, принимая во внимание, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО6 были установлены в судебном порядке по заявлению ответчика, суд относится к пояснениям ФИО6, данным в ходе рассмотрения настоящего дела, критически.

ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не владея указанным земельным участком в период с 1996 года по 2015 года, ответчик не может объективно подтвердить обстоятельства владения истцом принадлежащим ей участком в границах, приведённых в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, данные ответчиком пояснения в ходе рассмотрения настоящего дела противоречат его показаниям, данным суду при рассмотрении дела по иску ФИО6 

Иных доказательств, подтверждающих предоставление истцу земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> и их существование на местности на протяжении более 15 лет в координатах, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, стороной истца не представлено.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточной совокупности доказательств, свидетельствующих о расположении земельного участка истца в координатах межевого плана, выполненного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к администрации Благовещенского района Амурской области, министерству лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области, филиалу «Амурские электрические сети» СП «Центральные электрические сети» АО «Дальневосточная распределительная сетевая компания», ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительными и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений, установлении местоположения границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2019 года

Председательствующий судья Н.Г. Залунина