Дело № 1-486/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шуваловой И.С., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя помощника Арзамасского городского прокурора Хабибулина К.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда 

<

адрес> в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** судимого:

- 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 

<

дата> Арзамасским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговора путем частичного сложения назначенного наказания с неотбытым наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 

<

дата> окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 

<

дата>;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, в поисках объекта для своего преступного посягательства 

<

дата> около 02 часов 00 минут проходил около 

<

адрес>, где обратил внимание, что входная дверь, ведущая в подъезд № указанного дома открыта. Щёлоков решил воспользоваться сложившейся ситуацией и в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, зашел в подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной площадке, расположенной сразу за входной дверью в подъезд увидел велосипед марки «Десна» модели «2600», зафиксированный с помощью блокирующего устройства в виде троса к трубе, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1 Щёлоков, нигде не работая и не имея легального источника дохода, нуждаясь в денежных средствах для личных нужд, решил воспользоваться сложившейся ситуацией, обогатиться за счет преступления и совершить тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в дальнейшем реализовать его за денежное вознаграждение, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий от данных действий, Щёлоков 

<

дата> около 02 часов 00 минут, продолжая находится на лестничной площадке, расположенной сразу за входной дверью, ведущей в подъезд № 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиям никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, с помощью принесенного с собой режущего инструмента в виде кусачек, которые взял для облегчения совершения преступления, перекусил блокирующее устройство в виде троса, после чего тайно похитил велосипед марки «Десна» модели «2600», стоимостью 7200 рублей, и блокирующее устройство в виде троса, не представляющее материальной ценности для потерпевшей, принадлежащие Потерпевший №1

Оставшись незамеченным при совершении кражи, и удерживая при себе похищенное имущество, Щёлоков с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7200 рублей.В дальнейшем похищенным имуществом Щёлоков распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора он осознает. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Посредством телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна. 

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник согласен с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке производства заявлено подсудимым в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, учитывая мнение участников уголовного судопроизводства, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, суд полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

По месту регистрации ФИО1 не проживает (л.д.239 т.1), зарекомендовал себя с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими веществами, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (л.д.239 т.1), на воинском учете в военном комиссариате г.о.

<

адрес> и 

<

адрес> не состоит (т.1 л.д.24435), в 2018-2019 годах к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.240-242), *** 

***

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

В действиях ФИО1 содержится на основании ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством является рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

ФИО1 не может быть назначен иной вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, и ему возможно назначение только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом при определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания без учета правил рецидива преступлений суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с учетом правил ч.5 ст. 62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности: 

-явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, - в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет,

-один раз в месяц в дни, установленные начальником госоргана, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации,

-не менять без уведомления инспекции место жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- велосипед марки «Десна» модели «2600», брошюру «Руководство по эксплуатации велосипеда марки «Десна», модели «2600», товарный чек, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить у законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись И.С.Шувалова 

*** 

*** 

*** 

***и