Дело № 1-163/2023 УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего Полежаевой Ю. С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Облученского района Крюковой А.А., 

потерпевшей ФИО, 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЕАО, гражданки РФ, проживающей по адресу регистрации: 

<

адрес>, с основным общим образованием (9 классов), замужней, трудоустроенной 

<

адрес>, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружив в период с 07.00 часов по 07.45 часов около лавки за зданием МКУ «Театр юного зрителя» по адресу: 

<

адрес>, утерянную дебетовую банковскую карту «Сбербанк» №, оборудованную системой бесконтактных платежей, принадлежащую ФИО, присвоила ее себе с целью тайного хищения денежных средств, находящихся на банковском счёте №, открытом в отделении Дальневосточного банка Сбербанка России № на имя последней, для дальнейшей оплаты бесконтактным способом товаров в магазинах, реализуя который в ту же дату, то есть ДД.ММ.ГГГГ предъявила продавцам указанную выше карту для безналичного расчета и с помощью терминала, принимающего платежи по безналичной оплате, совершила покупки:

- в 01:46:11 часов и в 01:46:35 часов по московскому времени в магазине «Народный» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес> ЕАО, на суммы 290 рублей и 278 рублей, соответственно; 

- в 01:48:15 часов по московскому времени в магазине «Петр» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, на сумму 414 рублей; 

- в 01:51:25 часов в магазине «Народный» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, на сумму 321 рубль;

- в 01:53:31 часов, в 01:54:05 часов и в 01:55:43 часов в магазине «Пётр» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, на суммы 417 рублей, 78 рублей и 546 рублей, соответственно; 

- в 02:11:24 часов и в 02:13:28 часов по московскому времени в магазине «Гранит» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, на суммы 330 рублей и 373 рубля, соответственно, 

- в 02:15:05 часов по московскому времени в магазине «мини-маркет АРЗУ» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, на сумму 271 рубль;

- в 02:18:03 часа и в 02:19:16 часов по московскому времени в магазине «Фруктовый Рай» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес> на суммы 201 рубль и 174 рубля, соответственно;

-в 02:30:05 часов и в 02:31:10 часов по московскому времени в магазине «Гранит» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес> на суммы 280 рублей и 500 рублей, соответственно;

-в 02:56:44 часа и в 02:58:30 часов по московскому времени в магазине «Фруктовый Рай» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, на суммы 342 рубля и 566 рублей, соответственно. 

В результате покупок с банковского счета № списались принадлежащие ФИО денежные средства в вышеназванных суммах и на общую сумму 5 381 рубль. 

В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не ранее 04:44:53 часов по московскому времени в павильоне «Белорусская Ярмарка» ООО «ТоргПроект» на городской площади в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, предъявила продавцу для безналичного расчёта банковскую карту №, которой с помощью терминала, принимающего платежи по безналичной оплате, пыталась совершить хищение денежных средств с банковского счета до 1000 рублей, однако ее преступные действия не были доведены до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку, пресекая дальнейшее хищение потерпевшая ФИО, оставив на карте 70,88 рублей, 24 800 рублей перевела на безопасный счёт. 

Таким образом, ФИО1, используя банковскую карту № и предъявляя ее продавцам для безналичного расчёта с помощью терминала, принимающего платежи по безналичной оплате за выбранный ею товар, намереваясь похитить деньги в сумме 30 251,88 (24 800+5 381+70,88) рублей, из которых фактически похитила 5 381 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению, совершила покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Подсудимая ФИО1 виновной себя по предъявленному обвинению в судебном заседании признала полностью, по обстоятельствам содеянного пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ утром помогала супругу, работавшему дворником в Доме культуры, и, убирая за зданием Дома культуры, около лавочки нашла банковскую карту Сбербанка, имя прочитать на ней не смогла, карту забрала себе, но супругу об этом не сказала. Поскольку в этот период не работала, нуждалась в деньгах, решила воспользоваться имеющимися на ней деньгами, зная о доступном расходном лимите, не превышающем 1 000 рублей, для оплаты через терминал без введения пин-кода карты. Для чего в ту же дату в описанное в обвинительном заключении время ходила в магазины «Народный», «Петр», «Арзу», «Фруктовый Рай», «Гранит» и расплачивалась указанной картой за покупки. Далее хотела купить колбасу на ярмарке белорусских товаров, но покупка не прошла и как пояснила продавец, на карте было недостаточно денежных средств. Полагая, что деньги на карте закончились, недалеко от расположения ярмарки она ее выбросила. Сколько было денег на карте не знала, но планировала их все расходовать на собственные нужды. Купленные продукты, товары приносила домой, супруг вопросы не задавал, полагая, что она расходует свои деньги. Когда к ней пришла ФИО, она призналась ей в том, что нашла ее карту и расходовала с нее деньги, рассказала, что карту выбросила, за содеянное попросила прощения. Затем карту нашла в вместе, куда ее выбросила, вернула ее ФИО и часть в размере 2 500 рублей похищенных с нее денежных средств, остальные обещала вернуть позже. Когда ФИО потребовала вернуть остальные деньги, а у нее их не было, она обратилась в полицию. В настоящее время вернула потерпевшей ФИО всю сумму денег, которую похитила, принесла свои извинения. 

Аналогичные, изложенным выше, обстоятельства ФИО1 сообщила при проверке своих показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой в присутствии защитника указала место обнаружения банковской карты - в 5 метрах от 

<

адрес> ЕАО, где она ее нашла на земле возле лавочки ДД.ММ.ГГГГ около 07.00-07.15 часов, поясняя о том, что указанная карта имела значок «Вай фай» для дистанционного способа оплаты. Найденную карту, зная о возможности оплаты без пин-кода до 1 000 рублей и предположив наличие на ней денежных средств, убрала в карман брюк. Далее ФИО1 указала магазины, где, используя найденную карту расплачивалась за продукты и товары, поясняя, что примерно в 07.30 часов в магазине «Народный» по 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО на средства с данной карты приобрела продукты питания, через некоторое время в том же магазине купила бутылку водки, затем в магазине «Пётр», расположенном в то же доме, купила порошок, ополаскиватель, дезодорант. Аналогичным способом приобрела в магазине «Магнит» в 

<

адрес>, бытовую химию и серёжки, продолжила совершать покупки на средства данной банковской карты в мини-маркете «Арзу», расположенном в том же доме, где приобрела продукты питания, после этого зашла в магазин «Фруктовый рай» возле 

<

адрес> в 

<

адрес> ЕАО, где купила картошку, сливы, арбуз. Все покупки старалась делать отдельно, чтобы сумма покупки не превышала 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ хотела приобрести колбасу в ларьках на центральной площади, но не смогла, деньги с карты не снимались, тогда она решила, что деньги либо закончились, либо карту заблокировали. Если бы на карте ещё оставались деньги и карту не заблокировали, она продолжила бы совершать покупки. Общую потраченную сумму не считала, при этом понимала, что совершает хищение, в содеянном раскаивается вину признает полностью (л.д.60-66). 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в инкриминируемом преступлении подтверждается нижеследующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшей ФИО, исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми примерно в 03.00 часа ДД.ММ.ГГГГ с подругами возвращалась домой из кафе «Трактир», сидела с ними на лавке за зданием МКУ Культура «Театр юного зрителя» по 

<

адрес>. В заднем кармане ее женской сумки хранилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк». В это время она доставала из этого же кармана зажигалку и, возможно, выронила из него карту, после чего с указанного места они ушли. ДД.ММ.ГГГГ проснулась примерно в 12.00 часов, посмотрев телефон, увидела смс-сообщения с номера 900 о списании в магазинах «Народный», «Пётр», «Магнит», мини-маркет «АРЗУ», «Фруктовый рай» за покупку товаров на общую сумму 5 381 рубль. Поскольку свою карту в пользование никому не давала, сразу пошла в магазин «Пётр», где попросила продавца посмотреть камеры видеонаблюдения, чтобы выяснить, кто расплачивался ее картой. По времени в смс о списании денег в магазине «Пётр» на видеоизображении увидела жительницу 

<

адрес> по имени Наталья, с которой не знакома, но знала ее по имени и место ее проживания: 

<

адрес>. Для уверенности продавцу в магазине «Народный», расположенном в этом же доме, продемонстрировала фото Натальи, которое нашла в интернете, и та подтвердила, что эта женщина делала покупку в их магазине, расплачиваясь банковской картой, хотя за день до этого брала в магазине продукты в долг. После чего она пришла к Наталье, та отрицать, что в утреннее время нашла ее карту около скамейки за зданием «ТЮЗ», и поскольку карта имеет бесконтактный способ оплаты, решила ею воспользоваться для приобретения продуктов питания, предполагая, что ее никто не сможет установить, не отрицала, но попросила в полицию не обращаться, пообещав вернуть деньги через два дня. Наталья отдала ей серьги с голубым камнем, которые приобрела в магазине «Магнит» и банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Наталье по поводу возврата похищенных денег, на что та ответила, что денег у неё нет, в ближайшее время не будет и, что она может обратиться в полицию с заявлением, что она и сделала. По выписке банка потерпевшая ФИО дополнительно пояснила, что с открытого на ее имя банковского счета, к которому привязана банковская карта №, ФИО1 были произведены операции по оплате покупок ДД.ММ.ГГГГ: в 01:46, 01:51 в магазине «Народный» на суммы 290 рублей, 278 рублей и 321 рубль; в 01:48, 01:53, 01:54, 01:55 в супермаркете «Петр» на суммы 414 рублей, 417 рублей, 78 рублей и 546 рублей; в 02:11, в 02:13, в 02:30, в 02:31 в магазине «Гранит» на суммы 330 рублей, 373 рубля, 280 рублей и 500 рублей; в 02:15 в мини-маркете «Арзу» на сумму 271 рубль, в 02:18, в 02:19, в 02:56, в 02:58 в супермаркете «Фруктовый Рай» на суммы 201 рубль, 174 рубля, 342 рубля и 566 рублей. Увидев ДД.ММ.ГГГГ в 11:45 (по местному времени), хищение денег со своего счета, с целью сохранения оставшихся денежных средств перевела 24 800 рублей на счёт другой банковской карты, понимая, что все деньги похитят, а так как торопилась, сумму при переводе округлила. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 часть денег в сумме 2 500 рублей в счёт погашения материального ущерба вернула, попросила прощение за свой поступок, пояснила, что всю сумму сразу вернуть не может, так как не имеет возможности. Причинённый ущерб в сумме 5 381 рубль является для неё значительным, поскольку среднемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей, на иждивении находятся двое малолетних детей (л.д. 30-33). 

Показаниями потерпевшей ФИО в суде, подтвердившей в полном объеме вышеизложенные свои пояснения, с дополнением о том, что, обнаружив отсутствие карты и списание с нее денег по сообщениям в телефоне, зная о наличии видеонаблюдения в магазине «Петр», попросила продавца показать видеозапись по времени, соответствующему покупке с ее карты в данном магазине, на видео узнала жительницу 

<

адрес>, далее в магазине «Народный» у продавца ФИО выяснила ее место жительства, после чего пришла к ФИО1 домой. ФИО1 хищение денег с ее карты не отрицала, затем вернула ей карту, которую сначала выбросила, а также часть денег в сумме 2 500 рублей. После обнаружения списания денежных средств, оставшиеся неизрасходованные на карте деньги перевела на другой банковский счет с целью пресечения их дальнейшего хищения. В общей сложности с ее карты были похищены 5 381 рубль и данная сумма, а так же имевшаяся на карте вся сумма денежных средств, которую могла, но не успела похитить ФИО1, является для нее значительной, поскольку на иждивении находятся двое малолетних детей, она и супруг имеют ипотечные кредитные обязательства, на исполнение которых и хранились деньги на счету карты, с которого было совершено хищение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернула оставшиеся деньги, извинилась, таким образом в полном объеме загладила причиненный ей ущерб, в связи с чем она с ней примирилась и желает прекратить в отношении подсудимой уголовное дело. 

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелями ФИО, пояснявшей в ходе предварительного расследования о том, что работает у индивидуального предпринимателя ИП ФИО оператором торгового зала в мини-маркете «Пётр», расположенном в 

<

адрес>, периодически обслуживает на кассе покупателей. В магазине реализуются продукты питания и предметы бытовой химии, открывается магазин в 07.00 часов каждый день, работает без праздников и выходных. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14-15.00 часов в магазин пришла девушка, представилась ФИО, пояснила, что ночью потеряла свою банковскую карту, а утром увидела по ней списания, в том числе за покупки в их магазине, попросила показать записи с установленных в магазине камер видеонаблюдения. Просмотрев запись по времени списания суммы, увидели женщину, которая расплачивалась картой. Данную женщину-покупателя она в магазине видела неоднократно, но ее данные ей не известны. ФИО пояснила, что найдет ее сама. Многие покупатели расплачиваются банковскими картами с помощью терминала для безналичной оплаты, как контактным, так и бесконтактным способом, не вводя пароль за покупку до 1000 рублей, и никто из продавцов не выясняет, кому принадлежит карта. В магазине имеются два идентификационных номера их торговой точки (номер терминала) № и №. На предоставленной ей сотрудниками полиции фотографии она узнала женщину, которую опознала ФИО (л.д. 85-87).

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО, в соответствии с которыми она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин самообслуживания «Магазин Народный» по адресу: 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, в котором реализуются продукты питания и предметы бытовой химии. Она же заведует данным магазином и лично обслуживает покупателей на кассе. Магазин работает ежедневно с 07.00 часов, без выходных, касса оборудована двумя терминалами, предназначенными для безналичной оплаты покупок, один из которых имеет номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов в магазин пришла женщина по имени Наталья, сделала покупки. Наталью знает давно, периодически та в магазине берет в долг продукты, она записывает долг на ее сожителя, поскольку знает, что Наталья работает в больнице, и те всегда возвращали долги, ранее Наталья периодически расплачивалась банковской картой. В обеденное время в магазин пришла девушка по имени ФИО, известная ей как покупательница, показала ей фото Натальи на телефоне, спросила, делала ли та у них в магазине утром покупки с помощью банковской карты. Поскольку времени прошло немного, она вспомнила, что Наталья действительно приходила утром и делала покупки, тогда же от ФИО узнала, что та ночью потеряла свою банковскую карту, а утром увидела списания в магазинах, в том числе и в их магазине (л.д. 88-90).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО - оперуполномоченного Облученского ОМВД, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, по сообщению об обращении ФИО с заявлением о хищении денежных средств с ее утерянной в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ банковской карты, беседовал с ФИО1, которая не отрицала свою причастность к хищению денег с найденной ею карты, рассказала где и какие продукты, товары на данные деньги покупала, а также о том, что данные покупки находятся у нее дома. После чего он с дознавателем прибыл по месту жительства ФИО1 - 

<

адрес>, где вышеуказанные покупки были изъяты (л.д. 82-84).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в соответствии со с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее супруг является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность в магазине «Гранит» по адресу: г 

<

адрес> ЕАО, по 

<

адрес>, где она ежедневно находится, выполняя управленческие функции. В их магазине реализуются предметы бытовой химии, канцелярии, декоративной косметики, посуда, строительные материалы и другое, магазин работает ежедневно с 09.00 часов, без праздников и выходных. Ранее магазин назывался «Магнит», висела соответствующая вывеска, новая не изготовлена, поэтому покупатели не знают новое его наименование, но в чеках за покупки это отражено. Касса магазина оборудована терминалом с номером №, с помощью терминала можно расплатиться за покупки безналичной оплатой, в том числе банковской картой. Сотрудники полиции демонстрировали ей и продавцам фото женщины, которую она узнала, как покупателя, поскольку неоднократно видела ее в магазине. При оплате покупки банковской картой продавцы не выясняют, кому принадлежит карта (л.д. 100-102). 

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО о том, что он работает продавцом в магазине «Фруктовый рай» по адресу: 

<

адрес> практически каждый день находится на рабочем месте, обслуживает покупателей на кассе. В магазине продаются овощи и фрукты, время работы с 09.00 часов до 21.00 часа ежедневно, без праздников и выходных. На кассе имеется терминал №, с помощью которого можно расплатиться банковской картой, при этом у покупателя, расплачивающегося банковской картой, никто не выясняет, кому принадлежит карта (л.д. 91-93).

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными с согласия сторон, согласно которым он работает продавцом в мини-маркете «Арзу», расположенном по адресу: 

<

адрес>, практически каждый день находится на рабочем месте и обслуживает покупателей на кассе. В магазине продают продукты питания и предметы бытовой химии, время работы магазина с 08.00 часов до 22.00 часов, без праздников и выходных. На кассе имеется терминал №, с помощью которого можно расплатиться банковской картой. При оплате покупателем банковской картой, принадлежность последней продавцами не выясняется (л.д. 94-97). 

А также нижеследующими письменными доказательствами.

Заявлением ФИО, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ за № в ОМВД России по Облученскому району ЕАО, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, совершившее хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты ПАО Сбербанк на сумму 5 381 рубль, причинив значительный ущерб (л.д. 4). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете ОМВД России по Облученскому району были осмотрены представленные ФИО банковская карта, выписка по карте и серьги с голубым камнем (л.д. 6-11). 

Протоколом осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 – 

<

адрес> ЕАО, 

<

адрес>, в ходе которого на столе-тумбе прямо от входа в квартиру были обнаружены: коробка с печеньем «Choco-Pie ORION», баллон с дихлофосом, гель для труб «Sanfor», бритвенный станок «Gememe» с 6-ю сменными с кассетами, 6 пачек лапши «Доширак квисти». Указанные предметы и продукты питания, как приобретенные со слов ФИО1 на средства с карты ФИО, изъяты (л.д. 13-18). 

Информацией (выпиской) Сбербанка по номеру банковской карты № банковского счёта №, открытого в Биробиджанском отделении Сбербанка России на имя ФИО, осмотренной следователем с участием специалиста ФИО, признанной по делу доказательством, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты проведена бесконтактная оплата покупок: 

- в 01:46:11, в 01:46:35 MAGAZIN NARODYJ на суммы 290 рублей и 278 рублей;

- в 01:48:15 «PYOTR» на сумму 414 рублей; 

- в 01:51:25 в MAGAZIN NARODYJ на сумму 321 рубль;

- в 01:53:31, в 01:54:05, в 01:55:43 PYOTR на суммы 417 рублей, 78 рублей и 546 рублей; 

- в 02:11:24, в 02:13:28 GRANIT на суммы 330 рублей и 373 рубля; 

- в 02:15:05 MINI-MARKET ARZU на сумму 271 рубль; 

- в 02:18:03, в 02:19:16 MAGAZIN FRUKTOVYY RAY на суммы 201 рубль и 174 рубля; 

- в 02:30:05, в 02:31:10 GRANIT на суммы 280 рублей и 500 рублей; 

- в 02:56:44, в 02:58:30 MAGAZIN FRUKTOVYY RAY на суммы 342 рубля и 566 рублей (л.д. 20-23, 74-80, 81). 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 была предоставлена расписка о получении от нее ФИО 2 500 рублей в счет частичного возмещения ущерба, осмотренная следователем и приобщенная к материалам уголовного дела в качестве доказательства (л.д. 116-119, 120-121, 122). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО: банковская карта «Сбербанк», серёжки с голубым камнем, банковская выписка по счету дебетовой карты, и в ходе осмотра места происшествия, проведенного в ту же дату по месту жительства ФИО1: коробка с печеньем «Choco-Pie ORION», дихлофос форте «Варан», гель для труб «Sanfor», бритвенный станок «Gememe», шесть пачек лапши «Доширак квисти», признанные по делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вещественными доказательствами и иными документами (л.д. 128-133, 134). 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - скриншота экрана сотового телефона потерпевшей с отображением сведений об операциях Сбербанк Онлайн, признанного по делу доказательством, в соответствии с которыми после оплаты покупки 12 августа в 09.58 MAGAZIN FRUKTOVYY RAY на сумму 566 рублей, баланс карты составлял 24 870,88 рублей, в 11:45 часов выполнена операция перевода на сумму 24 800 рублей, остаток (баланс) 70,88 рублей (л.д. 136-139, 140). 

Оценивая приведенные выше доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении преступления, описанного в приговоре. 

Признательные показания подсудимой в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей ФИО, в совокупности устанавливающими одно событие преступления, которое наряду с показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, объективно подтверждаются письменными доказательствами. 

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения всей суммы денежных средств – 30 251,88 рублей, имеющейся на найденной ею банковской карте банковского счета, открытого в Сбербанке на имя ФИО, указанной картой при помощи установленных терминалов для безналичных расчетов оплачивала в магазинах покупки, фактически похитив принадлежащие ФИО денежные средства в сумме 5 381 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО значительный материальный ущерб на указанную сумму, однако свой преступный умысел на хищение всех денежных средств, имеющихся на счете данной карты, реализовать не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку потерпевшая, обнаружив списание, оставшиеся на банковском счете банковской карты деньги в сумме 24 800 рублей перевела на другой счет. 

Принимая во внимание сумму имевшихся денежных средств на карте потерпевшей, на хищение которых был направлен умысел подсудимой, размер денежных средств, которые фактически успела похитить ФИО1, превысивший 5 000 рублей, а также пояснения ФИО о среднемесячном доходе, наличии на иждивении двоих малолетних детей, кредитных обязательств у нее и супруга, суд считает верной квалификацию содеянного подсудимой, как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом обстоятельств дела, верной так же является данная органом расследования уголовно-правовая оценка действиям подсудимой по покушению на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО, как совершенное с банковского счета. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент совершения правонарушения страдала и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ). В период времени, отнесенный к инкриминируемому ей деянию, страдая вышеуказанным психическим расстройством, ФИО1 свободно ориентировалась в окружающей обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, совершала последовательные и целенаправленные действия, сохранила о них полные воспоминания, то есть, в указанный период времени могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.143-144). 

С учетом заключения экспертов, поведения подсудимой в судебном заседании, основания сомневаться в осознании ФИО1 содеянного, не имеется. 

На основании исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание ею своей вины на досудебной и судебной стадиях производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных сведениях об обстоятельствах обнаружения к банковской карты и последующего ее использования, добровольное полное возмещение причиненного преступлением ущерба, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, в настоящее время трудоустроенной, посредственно характеризующейся по месту жительства, наличие обстоятельств, смягчающих наказание при отсутствии отягчающих его обстоятельств, наличие психического расстройства, не исключившего вменяемости, влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Поскольку ФИО1 совершила неоконченное преступление, размер наказания подлежит определению в пределах, установленных ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, привлечения к уголовной ответственности впервые, суд полагает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания наказания с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

Учитывая назначение наказания подсудимой с применением положений ст. 73 УК РФ условно, вопрос замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не обсуждается. 

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в связи с возможностью исправления ФИО1 отбытием основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновной, ее поведением до и после совершения преступления, которые бы значительно снизили степень общественной опасности преступления и виновного в нем лица, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении вида и размера наказания.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, наказание подсудимой должно быть определено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исходя из размера наказания, определяемого по вышеуказанным нормам уголовного закона, принимая во внимание отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств по делу, фактические обстоятельства преступления, способ и цель его совершения, степень реализации преступных намерений ФИО1 и размер действительно наступивших последствий, возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме с принесением извинений до судебного разбирательства, что свидетельствует о раскаянии подсудимой и меньшей степени общественной опасности содеянного ею, суд полагает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести. 

В связи с изменением категории тяжкого преступления на преступление средней степени тяжести, учитывая привлечение подсудимой к уголовной ответственности впервые, полное возмещение ею причиненного преступлением ущерба, неоднократное до суда и в судебном заседание принесение извинений потерпевшей, позицию потерпевшей ФИО, ходатайствовавшей в судебном заседании о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, отсутствие к ней претензий материального характера, суд усматривает основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения подсудимой от отбывания назначаемого настоящим приговором наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ). 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 в связи с добровольным удовлетворением требований и отказом потерпевшей от исковых требований в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекратить. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства и иные документы: 

- банковскую карту «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО, вернуть потерпевшей по принадлежности, 

- банковскую выписку по счету дебетовой карты, хранящуюся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела;

- серёжки с голубым камнем, коробку с печеньем «Choco-Pie ORION», дихлофос форте «Варан», гель для труб «Sanfor», бритвенный станок «Gememe», шесть пачек лапши «Доширак квисти», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 135), как предметы, приобретенные на средства, полученные в результате преступления, от которых отказалась потерпевшая, уничтожить. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на преступление средней тяжести. 

ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- банковскую карту «Сбербанк» на имя потерпевшей ФИО, вернуть потерпевшей по принадлежности, 

- банковскую выписку по счету дебетовой карты, хранить в материалах уголовного дела;

- серёжки с голубым камнем, коробку с печеньем «Choco-Pie ORION», дихлофос форте «Варан», гель для труб «Sanfor», бритвенный станок «Gememe», шесть пачек лапши «Доширак квисти», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Облученскому району, уничтожить. 

Производство по гражданскому иску ФИО к ФИО1 на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, прекратить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе, вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника. 

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок ознакомления с которыми не может составлять менее 5 суток, на них могут быть поданы замечания. 

Судья Ю. С. Полежаева