ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от

№ 44г-0015/2018

город Архангельск

21 февраля 2018 года

Президиум Архангельского областного суда в составе: 

председательствующего Григорьева Д.А., 

членов президиума Старопопова А.В., Буторова Д.А., Патронова Р.В., Харитонова И.А., Юдина В.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 июля 2017 года 

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов. 

Заслушав доклад судьи областного суда Щеголихиной Л.В., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и основания для передачи дела в суд кассационной инстанции, объяснения ФИО2, полагавшей жалобу необоснованной и апелляционное определение законным, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов.

В обоснование требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2016 года с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание двоих детей в размере прожиточного минимума на каждого ребенка. Просил изменить размер взыскиваемых с него алиментов на твердую денежную сумму - ? прожиточного минимума на каждого ребенка, поскольку изменилось его материальное положение. Ссылался на то, что с марта 2016 года он утратил статус индивидуального предпринимателя, в апреле вышел из состава участников ООО «Авис», 13 мая 2016 года устроился на работу в ООО «Эвалон» с заработной платой 14 745 руб. 14 коп. 

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09 марта 2017 года исковые требования удовлетворены.

Изменён размер алиментов, взысканных с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с одного прожиточного минимума на каждого ребенка на ? величины прожиточного минимума, установленного в Архангельской области для детей (10 252 руб.), на каждого из детей ежемесячно и до их совершеннолетия. 

Решено, что размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения - в целом по Российской Федерации.

Апелляционным определением Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 июля 2017 года решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09 марта 2017 года изменено в части размера алиментов.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 5 414 руб. на каждого ребенка, что соответствует ? величины прожиточного минимума (10 828 руб.), установленного для соответствующей социально-демографической группы населения в Архангельской области, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, и 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода. 

Решено удержание алиментов во вновь установленном размере производить ежемесячно со дня вступления апелляционного определения в законную силу до совершеннолетия детей.

В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 06 декабря 2017 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение мирового судьи.

В обоснование доводов жалобы указывает, что установленный решением мирового судьи размер алиментов обеспечил достойный уровень содержания несовершеннолетних детей. 

Полагает, что у суда апелляционной инстанции не имелось оснований изменять порядок взыскания алиментов, так как он не располагал доказательствами, подтверждающими обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), которые могли бы являться основанием для такого изменения. 

Не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что у него имеется скрытый, неофициальный доход, так как этот довод не подкреплен никакими доказательствами и основан только на субъективном мнении суда апелляционной инстанции, что противоречит требованиям части 1 статьи 12 и части 1 статьи 56 ГПК РФ

Считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных истцом требований, поскольку удовлетворил требования об изменении как порядка, так и размера взыскиваемых алиментов, установил размер алиментов одновременно в долях и в твёрдой денежной сумме, не поставив на обсуждение сторон данный вопрос.

Определением судьи Архангельского областного суда от 26 декабря 2017 года гражданское дело истребовано для проверки законности принятых судебных постановлений в кассационном порядке.

Дело поступило в Архангельский областной суд 15 января 2018 года.

Определением судьи Архангельского областного суда Щеголихиной Л.В. от 29 января 2018 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Архангельского областного суда. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Президиум Архангельского областного суда находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области от 21 апреля 2016 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО9 и ФИО10 в размере прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, на каждого ребенка.

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об изменении размера уплачиваемых алиментов, просил взыскать их в твёрдой денежной сумме – ? части прожиточного минимума, установленного на содержание ребёнка в Архангельской области, ежемесячно на каждого ребёнка.

Суд установил, что ФИО1 является трудоспособным, инвалидности, ограничений к труду не имеет. С марта 2016 года трудоустроен в ООО «Эвалон», его заработная плата составляет 15 200 руб. в месяц. В апреле 2016 года истец вышел из состава участников ООО «Авис».

Удовлетворяя требования ФИО1 и изменяя размер алиментов, взысканных в пользу ФИО2, на твёрдую денежную сумму в размере 5 126 руб. на каждого из несовершеннолетних детей, мировой судья исходил из того, что материальное положение истца по сравнению с тем, которое существовало на дату вынесения решения суда о взыскании алиментов, изменилось.

Суд апелляционной инстанции, рассмотревший дело по апелляционной жалобе ответчика, не согласился с указанным выводом суда первой инстанции, указал, что законным и обоснованным является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО2 на содержание детей алиментов в размере 5 414 руб. на каждого ребёнка и одновременно 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. 

Такой вывод является ошибочным, основанным на неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. 

В силу статьи 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В пункте 1 статьи 81 СК РФ установлено, что при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребёнка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

Согласно статье 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твёрдой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьёй 81 настоящего Кодекса) и в твёрдой денежной сумме.

Размер твёрдой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребёнку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьёй 119 СК РФ, если после взыскания алиментов в судебном порядке изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное их выплачивать, от уплаты. При этом суд может учитывать и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл, содержание и применение законов; осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

Этот же принцип закреплён и в семейном законодательстве: в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 7 СК РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

По данному спору суд апелляционной инстанции, изменяя решение мирового судьи и устанавливая со ссылкой на статью 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых на содержание каждого несовершеннолетнего ребёнка по 5 414 руб., что соответствует ? величины прожиточного минимума (10 828 руб.), и 1/3 части всех видов заработка, исходил из необходимости максимально возможного сохранения детям прежнего уровня их обеспеченности, указав, что ФИО1 является трудоспособным гражданином и инвалидности не имеет, ему ничто не мешает устроиться на другую более высокооплачиваемую работу и иметь подработку, что он может получать скрытый, неофициальный доход, работая одновременно сдельно или по договорам подряда. 

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не привел в апелляционном определении каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец помимо своей основной работы по трудовому договору имеет какой-либо иной доход, положив в основу принятого решения исключительно предположения и не подкрепленные доказательствами пояснения ответной стороны. 

Принимая решение о взыскании алиментов в указанном порядке и размере, суд апелляционной инстанции не учёл, что в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Понятие обязательности вступившего в силу судебного решения включает исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов.

Согласно части 3 статьи 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 57 Постановления «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» от 26 декабря 2017 года № 56 разъяснил, что по данной категории дел суду необходимо установить, что такие изменения материального и семейного положения лица, уплачивающего алименты, не позволяют ему поддерживать выплату алиментов в прежнем размере.

Суд первой инстанции установил, что ФИО1 с апреля 2016 года не является частным предпринимателем, в силу перенесенной травмы не может заниматься той работой, которая приносила ему достаточный для уплаты алиментов в установленном судом размере доход, что с марта 2016 года он имеет постоянный заработок, работая по трудовому договору в ООО «Эвалон», и именно с этой заработной платы им уплачивается подоходный налога, а иных налогооблагаемых доходов он не имеет. 

Взыскание алиментов по 5 414 руб. на каждого ребёнка и одновременно в размере 1/3 части всех видов заработка ФИО1(подтвержденная доказательствами ежемесячная заработная плата истца составляет 15 250 руб., после удержания НДФЛ 13 265 руб. 50 коп.: 3 = 4 422 руб.50 коп.) при текущем уровне доходов ответчика сделает постановление суда апелляционной инстанции очевидно неисполнимым, так как предполагает взыскание на содержание детей денежной суммы, превышающей ежемесячный заработок истца.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены данного судебного постановления.

Принимая во внимание, что для исправления допущенной в применении норм материального права ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, исследования и оценки доказательств, и поскольку выводы, изложенные в решении мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09 марта 2017 года, соответствуют установленным обстоятельствам дела и по существу спора являются правильными, данное решение подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение Соломбальского районного суда города Архангельска от 12 июля 2017 года по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении установленного судом размера алиментов отменить.

Оставить в силе решение мирового судьи судебного участка № 2 Соломбальского судебного района города Архангельска от 09 марта 2017 года.

Председательствующий Д.А. Григорьев