Дело № 1-105/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 04 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Позднякова Б.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

защитника – адвоката Змановского В.Н.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Очирове Э.З., помощнике судьи Шулуновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ... не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

24 ноября 2019 года около 12 часов ФИО1, находясь в комнате ... ..., по адресу: ..., увидела лежащую на кровати сумку, принадлежащую знакомой Г.Е. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из указанной сумки, принадлежащих Г.Е. Реализуя который, ФИО1, находясь в том же месте и в то же время, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и они останутся незамеченными, тайно похитила с кошелька из вышеуказанной сумки денежные средства в сумме 6 000 рублей, принадлежащие Г.Е.

В дальнейшем, ФИО1 с похищенным имуществом скрылась с места преступления и распорядилась похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 Г.Е. был причинен имущественный материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба.

От потерпевшей Г.Е. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как они примирились, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий к ней не имеет. 

Подсудимая и защитник поддержали ходатайство потерпевшей и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 полностью признала вину в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей, не судима, ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по вышеуказанному основанию, поскольку условия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением подсудимой с потерпевшим по следующим основаниям: ФИО1 не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный вред.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Расходы на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство: CD-R –диск – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Б.С. Поздняков