Дело № 12-87/19

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2019 года г. Владикавказ 

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Хадикова И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Электроцинк» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания по делу № 5-151/19 от 15.02.2019 года о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания от 15.02.2019 г. по № 5-151/19 ОАО «Электроцинк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания ОАО «Электроцинк» просит: постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказа РСО-Алания БИС от 15.02.2019 г. по № 5-151/19, отменить, производство по данному делу прекратить, одновременно ходатайствует о восстановлении срока обжалования указанного постановления. 

В обоснование жалобы указано, что с указанным постановлением ОАО «Электроцинк» не согласно и считает, его подлежим отмене, по следующим основаниям. 

1. На основании приказа Управления Росприроднадзора по РСО-Алания от 05.12.2018 г. № в-225/091 в отношении ОАО «Электроцинк» проведена внеплановая выездная проверка с 10.12.2018 г. по 28.12.2018 г. с целью контроля за исполнением предписания об устранении выявленного нарушения № в-225/016-4 по Акту проверки № в-225/016 от 07.05.2018 г., выданного Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания.

15.01.2019 г. Управлением Росприроднадзора по РСО-Алания в отношении ОАО «Электроцинк» составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 15.01.2019 г. № в-225/025-2 ОАО «Электроцинк» не выполнило в срок до 10.10.2018 г. Предписание № в-225/0016-4 от 07.05.2018 г., выданное к Акту проверки № в-225/016 от 07.05.2018 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем согласно «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009 г.) (ред. от 06.07.2016 г.) - ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства об охране окружающей природной среды составляет два месяца со дня истечения срока, установленного для исполнения конкретного мероприятия в предписании. Аналогичная позиция отражена и в Постановлении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 г. № 16АП-5437/2017 по делу № А18-479/2017. По мнению суда, сославшегося на ответ на вопрос № 7 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 03.06.2009), из диспозиции п. 2.4 ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объектом административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания государственного органа о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, является установленный законодательством порядок управления, а не законодательство о рекламе. Это означает, что предусмотренное ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ исключение о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о рекламе в отношении рассматриваемого правонарушения не применяется.

С учетом вышеизложенного, неисполнение юридическим лицом предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор), об устранении нарушений природоохранного законодательства не представляет само по себе нарушение норм законодательства об охране окружающей среды.

Срок исполнения Предписание № в-225/016-4 от 07.05.2018 г., выданного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РСО-Алания к Акту проверки № в-225/016 – 10.10.2018 г.

Исходя из вышеизложенного следует, что срок давности привлечения ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, за совершение правонарушения, указанного в протоколе от 15.01.2019 г., следует исчислять с 11.10.2018 г. и истекает 11.12.2018 г. Согласно абз. 4 п. 18 Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 (ред. от 10.11.2011 г.) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сроки давности привлечения к административной ответственности восстановлению не подлежат.

При этом протокол об административном правонарушении № в-225/025-2 был составлен 15.01.2019 г., то есть за пределами двухмесячного срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу. 

Согласно ч. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.Однако данное обстоятельство при вынесении постановления по делу об административном правонарушении по делу № 5-151/19 в нарушении п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ выяснено не было, что повлекло необоснованное привлечение ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Обратились к суду с заявлением о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Стороны извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает жалобу ОАО «Электроцинк» на постановление от 15.02.2019 г. по делу № 5-151/19 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям. 

Материалами дела установлено следующее:

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Рассматривая ходатайство ОАО «Электроцинк» о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы суд приходит к выводу о том, что срок пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению, поскольку оспариваемое постановление от 15.02.2019 г. по делу № 5-151/19 ОАО «Электроцинк» получено 16.05.2019 г., таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания от 15.02.2019 г. по делу № 5-151/19 ОАО «Электроцинк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревшего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Часть вторая вышеуказанной статьи гласит, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных право нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу (ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), выносится постановление о прекращении производства по делу. 

В силу п.6 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. 

В соответствии с предписанием № в-225/016-4 от 07.05.2018 г. об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, срок выполнения предписания установлен до 10.10.2018 г. Срок выполнения предписания не продлевался. 

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока. Следовательно, данное административное правонарушение не является длящимся (абз. 3 п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2, абз. 3 п. 14 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5). По общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в ст. 4.5 КоАП РФ. Поскольку дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, рассматриваются судами (ч. 1, абз. 2 и 6 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ), срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц и граждан за данное правонарушение составляет три месяца. 

Указанный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, т.е. с 11.10.2018 г. и истек 11.01.2019 г. 

Поскольку с момента совершения административного правонарушения истек срок привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Электроцинк» подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ОАО «Электроцинк» на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания по делу № 5-151/19 от 15.02.2019 года о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 21 Промышленного судебного района г. Владикавказ РСО-Алания по делу № 5-151/19 от 15.02.2019 г. о привлечении ОАО «Электроцинк» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья И.С. Хадикова