УИД 28RS0017-01-2025-002515-21 Дело №33АПа-827/2026Докладчик Ищенко Р.В.

Судья первой инстанцииАрестова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года

город Благовещенск

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Ищенко Р.В.,

судей коллегии: Крамаренко Е.В., Сидельниковой И.А.,

при секретаре Красновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Свободного Амурской области о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, возложении обязанностей,

по апелляционной жалобе представителя административного истца, ФИО1, - ФИО2 на решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года.

Заслушав дело по докладу судьи Ищенко Р.В., выслушав пояснения представителя административного истца, ФИО1, - ФИО2, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Свободненский городской суда Амурской области с указанным административным исковым заявлением, просила признать решение администрации г. Свободного от 22 сентября 2025 года № 6142761618 об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010933:203 незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является собственником жилого дома по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 

<

номер>, а также собственником земельного участка, расположенного под жилым домом, с кадастровым номером 

<

номер>. ФИО1 обратилась в администрацию города Свободного с заявлением о перераспределении земельного участка и согласовании схемы расположения земельных участков. Постановлением администрации города Свободного №1136 от 22.07.2025г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

номер>» учреждена схема расположения земельного участка Истца, площадью 1 183 кв.м. В целях исполнения постановления осуществлен кадастровый учет земельного участка. Земельному участку, площадью 1183+/-12 кв.м., расположенному по адресу: 

<

...> присвоен кадастровый номер 

<

номер>. На земельном участке также располагается жилой дом, которому присвоен адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер 

<

номер>. Истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Ответчик ответом от 22.09.2025г. №6142761618 отказал в заключении соглашения. В качестве причины отказа указано, что планируемый земельный участок имеет площадь 1 183 кв.м., таким образом, в результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается на 25%, что противоречит п.14 ст. 39.29 ЗК РФ. Истец считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку обжалуемый отказ не попадает под действие п.14 ст. 39.29 ЗК РФ, с учетом того, что ответчик утвердил ФИО1 схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний. Образуемый земельный участок располагается в допустимой территориальной зоне индивидуального жилищного строительства. Площадь земельного участка не превышает установленных предельных максимальных размеров. Недостатки схемы расположения земельного участка не установлены. Отказ в заключении соглашения перераспределения земельного участка по основанию, предусмотренному п.14 ст.39.29 ЗК РФ может быть только в отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка, что подтверждается судебной практикой. Поэтому, оспариваемая причина отказа не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределения земельных участков.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года заявленные ФИО1 административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца, ФИО1, - ФИО2 просил отменить данный судебный акт, принять по делу новое решение – об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование приведены доводы, согласно которым, вывод суда первой инстанции, что позиция административного истца о том, что утверждение схемы расположения земельного участка служит безусловным основанием для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, является ошибочной, - сделан без учета фактических обстоятельств дела, применен неверно. Обжалуемый отказ не попадает под действие пункта 14 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку администрация г. Свободного утвердила схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории без замечаний. Образуемый земельный участок располагается в допустимой территориальной зоне ИЖС, его площадь не превышает установленных предельных максимальных размеров. Недостатки схемы не установлены. Отказ в заключении соглашения по основанию, предусмотренному п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ может быть только в отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка. Отказ допускается тогда когда, заключение соглашения имеет место без осуществления кадастровых работ, при перераспределении земельных участков находящихся в частной или муниципальной собственности, уже стоящих на кадастровом учете. В данном случае образован новый земельный участок без замечаний, он не снят с кадастрового учета, постановление администрации г. Свободного об утверждении схемы не отменено, администрация мер не принимает. Имеется правовая неопределенность в судьбе образуемого земельного участка, который не может быть предметом торгов, или передан третьим лицам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика, администрации г. Свободного, – ФИО3 указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование позиции привела доводы о том, что пункт 14 статьи 39.29 ЗК РФ является самостоятельным отказом в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27.06.2017 года №1266-О значительное увеличение площади земельного участка не может является целью перераспределения земельных участков, оно, перераспределение, призвано устранить недостатки землепользования. Кроме этого, административный истец противоречит себе относительно позиции первоначального обращения в суд, толкуя нормы закона в свою пользу.

В судебном заседании представитель административного истца, ФИО1, - ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело по апелляционной жалобе судебной коллегией рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта на основании ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1, 4 ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; неправильное применение норм материального права. Такие нарушения при рассмотрении административного дела допущены судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объёме, в том числе как соблюдение истом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершений действия (бездействия).

Из материалов дела следует и судом установлено, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 24 сентября 2018 года.

На указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, площадью 79,7 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер>. Согласно сведений ЕГРН, право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за ФИО1 06 июля 2018 года.

10 августа 2024 года ФИО1 обратилась в администрацию города Свободного через МФЦ с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (площадь образуемого земельного участка 1 312 кв.м.)

Решением администрации города Свободного, изложенным в письме от 10 августа 2024 года №436358615, ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, на основании статей 11.2, 11.7, 11.9, 11.10, 39.28, 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в её собственности имеется земельный участок площадью 888 кв.м., а планируемый земельный участок к перераспределению имеет площадь 1312 кв.м. В результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается на 47,75 %, что противоречит п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением о признании отказа в перераспределении земельных участков и согласовании схемы расположения земельного участка незаконным, об обязании повторно рассмотреть заявление от 10.08.2024 № 4436358615.

Решением Свободненского городского суда Амурской области от 06 ноября 2024 года признано незаконным и отменено решение администрации г. Свободного №4436358615 от 10 августа 2024 года об отказе ФИО1 в согласовании схемы и перераспределении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; на администрацию г. Свободного Амурской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 10 августа 2024 года № 4436358615 о согласовании схемы земельного участка и перераспределении находящегося в собственности ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 28 января 2025 года решение Свободненского городского суда Амурской области от 06 ноября 2024 года оставлено без изменения. Согласно вышеуказанному судебному акту суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение об отказе в перераспределении земельных участков на основании п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации является преждевременным, поскольку схема расположения образуемого спорного земельного участка уполномоченным органом не утверждалась, кадастровые работы не проводились и на государственный кадастровый учет образуемый участок не ставился. Между тем по смыслу п. 14 ст. 39.29 ЗК РФ отказ в заключении соглашения о перераспределении на основании указанной нормы закона возможен лишь после постановки образуемого земельного участка на государственный кадастровый учет.

По результатам повторного рассмотрения заявления №4436358615 от 10 августа 2024 года решением администрации города Свободного, изложенным в письме от 14 марта 2025 года №01-09-1678, ФИО1 вновь отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, поскольку образуемый земельный участок, согласно Схеме приводит к вклиниванию, вкрапливанию с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер>, а также с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер> (л.д.36-37).

07 июля 2025 года ФИО2, действующий в интересах ФИО1 вновь обратился в администрацию города Свободного с заявлением № 5772648813 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории (условный номер земельного участка 

<

номер>) площадь образуемого земельного участка - 1 183 кв.м.).

Постановлением главы города Свободного №1136 от 22.07.2025 по результатам рассмотрения указанного обращения утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1183 кв.м, находящегося в территориальной зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», из категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 888 кв.м и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 295 кв.м.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 08 сентября 2025 года. Вновь образованному согласно утвержденной Схеме земельному участку, площадью 1183 кв.м, присвоен кадастровый номер 

<

номер> (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства).

22 сентября 2025 года ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в администрацию города Свободного с заявлением №6142761618 о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Решением администрации г. Свободного Амурской области, изложенным в письме от 25 сентября 2025 года, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 22 сентября 2025 года за №6142761618, отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>. Основанием для отказано послужило то, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 

<

номер>, находящийся в частной собственности, имеет площадь 888 кв.м. Планируемый к перераспределению земельный участок имеет площадь 1 183 кв.м. Таким образом, в результате перераспределения площадь земельного участка, находящегося в частной собственности, увеличивается на 25 %, что противоречит пункту 14 статьи 39.29 ЗК РФ. Исходя из вышеизложенного, площадь земельного участка, на который возникает право собственности превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> более чем на 10 %. В связи с чем, в заключении соглашения о перераспределении земельного участка отказано на основании вышеизложенной нормы закона.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с данным административным исковым заявлением за защитой своих прав.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что поскольку площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов, - ссылка административного ответчика на положения п.14 ст.39.29 ЗК РФ в оспариваемом ответе на обращение является обоснованной, в связи с чем, решением администрации г. Свободного Амурской области, изложенное в письме от 25 сентября 2025 года, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 22 сентября 2025 года за №6142761618, содержит законное основание для принятия соответствующего решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок и основания заключения соглашения о перераспределении земель и земельных участков либо отказа в его заключении предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Положения пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускают перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В пункте 3 ст. 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Лицо, по заявлению которого принято решение об утверждении схемы расположения земельного участка или которому направлено согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете таких земельных участков (пункт 11 статьи 39.29 ЗК РФ).

При этом, в срок не более чем тридцать дней со дня представления в уполномоченный орган кадастрового паспорта земельного участка или земельных участков, образуемых в результате перераспределения, уполномоченный орган направляет подписанные экземпляры проекта соглашения о перераспределении земельных участков заявителю для подписания. Заявитель обязан подписать это соглашение не позднее чем в течение тридцати дней со дня его получения (пункт 13 статьи 39.29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения).

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Таким образом, положения статьи 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, если только не имеется оснований, предусмотренных пунктом 14 статьи 39.29 ЗК РФ.

Из буквального содержания указанной нормы (пункт 14 статьи 39.29 ЗК РФ) следует, что в заключении соглашения о перераспределении может быть отказано по приведенному в ней основанию только в том случае, если проектом межевания или схемой расположения земельного участка была установлена конкретная площадь вновь образуемого земельного участка, однако в соглашении о перераспределении площадь вновь образованного земельного участка, на который у заявителя возникает право частной собственности, превысит более чем на десять процентов ту площадь земельного участка, которая была предусмотрена проектом межевания или схемой расположения земельного участка в отношении вновь образуемого в результате перераспределения земельного участка. Данная норма означает, что окончательная площадь земельного участка, на которую возникает право частной собственности, может отклоняться не более чем на десять процентов в большую сторону от той площади, которая была установлена в проекте межевания или схеме расположения земельного участка для вновь образуемого земельного участка.

Таким образом, для применения настоящей нормы не имеет какого-либо значения площадь участвующего в перераспределении исходного земельного участка, находящегося в частной собственности, а также то, что площадь такого исходного земельного участка может быть увеличена более чем на десять процентов. Существенным в данной ситуации является то, что в результате перераспределения площадь образуемого земельного участка, находящегося в частной собственности, не может быть увеличена более чем на 10 процентов по сравнению с утвержденной площадью, установленной проектом или схемой образуемого земельного участка.

Из материалов настоящего дела усматривается, что постановлением главы города Свободного №1136 от 22.07.2025 по результатам рассмотрения обращения ФИО2, действующего в интересах ФИО1, от 07 июля 2025 года №5772648813 в порядке, установленном статьи 39.29 ЗК РФ, утверждена схема образуемого земельного участка, площадью 1 183 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. В дальнейшем ФИО1 проведены кадастровые работы, на кадастровый учет поставлен вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 1183 кв.м.

В заявлении от 22 сентября 2025 года №6142761618 административный истец просит заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. Таким образом, площадь образуемого земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> не изменилась и соответствует площади земельного участка, которая указана и согласована администрацией г. Свободного Амурской области в схеме образуемого земельного участка и в постановлении об утверждении данной схемы.

Площадь планируемого к перераспределению земельного участка - 1183 кв.м также нашла свое подтверждение и в решении администрации г. Свободного Амурской области, изложенном в письме от 25 сентября 2025 года, по результатам рассмотрения заявления административного истца от 22 сентября 2025 года за №6142761618.

Таким образом, судом первой инстанции не было установлено обстоятельств, которые бы указывали на то, что площадь земельного участка, на который у ФИО1 возникает право частной собственности, превышает площадь земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка, утвержденную администрацией, в соответствии с которой такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов. В этой связи, выводы суда о законности и обоснованности оспариваемого решения администрации города Свободного Амурского области и обоснованном применении пункта 14 статьи 39.29 ЗК РФ при разрешении обращения административного истца, являются ошибочными, сделанными при неправильном применении данной нормы права. Иные мотивы отказа решение административного ответчика не содержит.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о незаконности решения администрации г. Свободного Амурской области, изложенном в письме от 25 сентября 2025 года на заявление административного истца от 22 сентября 2025 года за №6142761618, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

В связи с чем, решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года подлежит отмене, с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требований к администрации г. Свободного Амурской области в части признания решения администрации г. Свободного Амурской области, изложенном в письме от 25 сентября 2025 года на заявление административного истца от 22 сентября 2025 года за №6142761618, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер> – незаконным.

Вместе с тем, в качестве способа восстановления нарушенных прав, суд считает необходимым возложить на администрацию г. Свободного Амурской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 сентября 2025 года за №6142761618 в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свободненского городского суда Амурской области от 14 ноября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Свободного Амурской области о признании решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 28:05:010933:203 незаконным, возложении обязанностей, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации г. Свободного Амурской области, изложенное в письме от 25 сентября 2025 года на заявление административного истца от 22 сентября 2025 года за №6142761618, об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер>.

Возложить обязанность на администрацию г. Свободного Амурской области в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 22 сентября 2025 года за №6142761618.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в остальной части отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через суд первой инстанции, то есть через Свободненский городской суд Амурской области.

Председательствующий

Судьи коллегии