РЕШЕНИЕ

19 февраля 2019 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Елфимова М.С., 

с участием заявителя жалобы ФИО1 ФИО7, инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> ФИО4, 

при секретаре Мухаметшиной Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела лицензионно- разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях является незаконным, поскольку в постановлении не указаны ссылки на специальные нормы права, устанавливающие правила регистрации оружия, а равно установленных сроков продления при изменении гражданином постоянного места жительства в пределах ответственности одного и того же территориального органа Росгвардии; в постановлении по делу об административном правонарушении, равно как и в протоколе неверно указан адрес местожительства заявителя; нарушены нормы процессуального права, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие заявителя, и последнему было лишь вручено постановление о привлечении к административной ответственности, при отсутствии врио начальника отдела ЛРР по 

<

адрес> и 

<

адрес>, что лишило заявителя возможности защищать свои права и интересы при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Кроме того, автор жалобы указывает, что нарушен срок его привлечения к административной ответственности, составляющий два месяца, и который истек на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку сотрудниками ЛРР факт административного правонарушения был выявлен в августе ДД.ММ.ГГГГ года, при проведении проверки соблюдения требований законодательства об обороте оружия. 

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Инспектор отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности, указав, что при проверке соблюдения законодательства об обороте оружия в период проведения чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года, инспектором ФИО5 действительно осуществлялся выезд по месту жительству ФИО1 и было установлено, что последний сменил место жительства. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направлен на то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а также на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

Приведенной выше нормой закона определено, что лицензия выдается органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации и одновременно является разрешением на хранение и ношение указанных видов оружия. Срок действия лицензии пять лет. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона N 150-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" Министерству внутренних дел Российской Федерации поручено утвердить инструкцию о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (пункт 8).

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ также установлено, что в случае изменения места жительства, гражданин Российской Федерации в двухнедельный срок со дня регистрации по новому месту жительства обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

За нарушение гражданином требований, установленных ст.13 Закона N 150-ФЗ, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Таким образом, из буквального толкования приведенных выше норм закона следует, что гражданин РФ при смене места регистрации в двухнедельный срок со дня регистрации обязан обратиться в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, с заявлением о постановке на учет принадлежащего ему оружия.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь владельцем оружия Stoeger № А№, имеет разрешения на его хранение и ношение. 

Согласно представленных материалов, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, после получения и выдачи разрешения на оружие, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>,303, при этом, о смене места регистрации инспектора отдела лицензионно-разрешительной работы не уведомил. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесению в отношении него обжалуемого постановления. 

Между тем, разрешая доводы жалобы заявителя об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд находит их заслуживающими внимания в связи со следующим. 

Так, по смыслу закона, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенное ФИО1, является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренной законом обязанности по перерегистрации разрешения на хранение оружия.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно личных дел на выданное ФИО1 оружие, установлено рапортом инспектора ЛРР Росгвардии по 

<

адрес> ФИО5, что последним ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен выход по месту жительства ФИО1, и выявлен факт смены места жительства заявителя по адресу: 

<

адрес>, т.е. фактически выявлено и обнаружено совершенное ФИО1 административное правонарушение. 

Таким образом, материалами дела установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении имели место, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из системного толкования части 1 статьи 23.3, части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом органа внутренних дел, следует, что, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца. 

Учитывая указанные обстоятельства, срок давности привлечения ФИО1, к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалованным постановлением, и приходит к выводу, что состоявшееся в отношении ФИО1 постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, п. 3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8, 30.9 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление врио начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (по 

<

адрес> и 

<

адрес>) Управления Росгвардии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО8 отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня получения копии решения суда

Судья (

<

данные изъяты>) М.С. Елфимова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>