Дело (УИД) № 42RS0018-01-2019-002050-44

Производство № 1-412/2019 (11901320067210551)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 26 ноября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Криницыной Т.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Бера А.А.,

защитника – адвоката Трошина Г.Ф., 

удостоверение адвоката №... от .. .. ....г., ордер №... от .. .. ....г.,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в ул.....г..... уголовное дело в отношении ФИО1, ....... судимого:

- 07.02.2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

.. .. ....г. в ночное время, водитель ФИО1, будучи по постановлению мирового судьи судебного участка №... ....... от .. .. ....г., вступившего в законную силу .. .. ....г., подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской федерации от .. .. ....г. №... «О правилах дорожного движения» запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно сел за руль механического транспортного средства - ......., управляя им, стал передвигаться на вышеуказанном механическом транспортном средстве по ул.....г....., тем самым подвергая опасности участников дорожного движения, до момента пресечения его преступных действий сотрудниками ГИБДД, то есть остановки вышеуказанного мотоцикла под управлением ФИО1 .. .. ....г. в ....... около дома №... по адресу ул.....г......

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ст. 264.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. 

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд отмечает, что ФИО1 проживает с ........

....... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ....... 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2019 года.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору от .. .. ....г., оставив его на самостоятельное исполнение, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока (л.д.82). 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется. 

При определении срока основного наказания суд не применяет правила ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания при рассмотрении дела в особом порядке, так как, хотя дело и рассмотрено в порядке ст.314 УПК РФ, то есть в особом порядке, а также в качестве смягчающего наказание обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако суд назначает основное наказание в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.02.2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Вещественные доказательства: лазерный диск с видеозаписью, а также письменные доказательства: протокол №... об отстранении от управления транспортным средством; акт №... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора ....... от .. .. ....г., протокол №... об административном правонарушении от .. .. ....г.; протокол №... о задержании транспортного средства от .. .. ....г.; объяснения Ш.Д.А., Б.А.П. и ФИО1 от .. .. ....г.; рапорт об обнаружении признаков преступления, копия постановления мирового судьи судебного участка ....... С.Е.С. от .. .. ....г. в отношении ФИО1, хранить в материалах дела; вещественное доказательство Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе ......., переданный под сохранную расписку свидетелю П.К.Е. по вступлении приговора в законную силу считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Т.В.Белова