Дело № 2-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Кошелевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, администрации городского округа г. Переславль-Залесский об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском в Переславский районный суд к УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, администрации городского округа г. Переславль-Залесский, просят, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, 

установить наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>;

установить местоположение границ земельного участка общей площадью 628 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом от 28.11.2018 года, выполненного кадастровым инженером "И.А.К."

признать недействительным и исключить запись из ГКН сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в части наложения (пересечения границ) на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>;

обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРП.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка площадью 628 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, принадлежащего на праве общей совместной собственности. На земельном участке расположен жилой дом, гараж и другие хозяйственные постройки. В 2018 году проведены работы по уточнению местоположения границ земельного участка, так как фактическое местоположение границ земельного участка и сведения, содержащиеся в кадастровой палате и Росреестре не соответствуют друг другу. При проведении межевых работ по уточнению местоположения границ земельного участка было выявлено, что при проведении межевых работ по установлению на местности границ земельного участка в 2007 году определение координат границ земельного участка в землеустроительном деле не соответствует фактическому их местоположению (деревянный забор). Таким образом, при установлении на местности местоположения границ земельного участка истцов была допущена реестровая ошибка, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы. Истцами в 2015 году на месте старого деревянного забора без изменения местоположения, по границе земельного участка и улицы был возведен капитальный секционный забор на кирпичных опорах и цоколе, проведено благоустройство тротуара, асфальтирование проезжей части улицы. В 2010 году администрацией г. Переславля-Залесского в результате проведения межевых работ на кадастровый учет был поставлен и зарегистрирован земельный участок с КН 

<

номер скрыт> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земельные участки общего пользования занятые улицами. Межевание земельного участка осуществлялось картометрическим способом, в прилагаемых документах отсутствуют сведения о земельном участке истцов. При межевании граница указанного участка, в районе земельного участка истцов не согласовывалась с собственниками соседних участков, фактическое местоположение участков не уточнялось. Таким образом в результате допущенной реестровой ошибки произошло фактическое наложение границы используемого истцами земельного участка и земельного участка занятого местами общего пользования. Площадь наложения по заключению кадастрового инженера "И.А.К." составляет 13 кв.м.. Требования основаны на положениях ч. 3,4 ст. 61 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 304, 305 ГК РФ, п. 45, п. 47 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

От ответчика УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский поступило встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного заседания:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 самовольно занятый земельный участок общего пользования с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 6 кв.м., с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>;

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 самовольно занятый земельный участок площадью 384 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный относительно ориентира 

<

адрес скрыт>;

обязать ФИО1, ФИО2 осуществить за свой счет демонтаж (снос) ограждения в виде капитального сооружения секционного забора, возведенного на кирпичных опорах и цоколе с северной стороны в части наложения на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 6 кв.м., в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда;

обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж (снос) ограждения в виде сварной металлической конструкции ограждения и сетки рабицы со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и с береговой полосы реки Трубеж, в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда;

обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда.

Определением Переславского районного суда Ярославской области от 27.12.2018 года производство по делу прекращено в части требований, заявленных УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, а именно:

истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 самовольно занятый земельный участок площадью 384 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный относительно ориентира 

<

адрес скрыт>;

обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 осуществить за свой счет демонтаж (снос) ограждения в виде сварной металлической конструкции ограждения и сетки рабицы со стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> и с береговой полосы реки Трубеж, в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда;

обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 за свой счет привести в первоначальное состояние земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда, в связи с отказом УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский, от иска (Т. 2 л.д.126-128).

Требования мотивированы тем, что актом проверки использования земельного участка № 9 Управления муниципального контроля администрации г. Переславля-Залесского в результате обследования земельного участка, а также согласно сведениям, полученным из Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области, установлено, что границы и конфигурация проверяемых земельных участков, используемых для вышеуказанных целей, не соответствует данным кадастрового учета и правоустанавливающим документам. При проведении кадастровой съемки территории по определению координат характерных точек границ проверяемого земельного участка, а также объектов, расположенных на прилегающей территории, с использованием высокоточного приемника ГНСС Topcon Hiper SR, установлено, что северная граница земельного участка с КН 

<

номер скрыт> путем выдвижения ограждения смещена в сторону увеличения площадью 6 кв.м. на территорию земельного участка общего пользования 

<

адрес скрыт>, находящегося в муниципальной собственности, также южная граница земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> смещена в сторону увеличения площадью 131 кв.м. на территорию земельного участка береговой полосы реки Трубеж, находящегося в государственной собственности, путем размещения сварной металлической конструкции ограждения, а также ограждения в виде сетки рабицы, принадлежащих ответчикам. В результате установлен факт самовольного занятия части земельного участка муниципальной собственности площадью 6 кв.м.. Требования основаны на положениях п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, ст. 76 ЗК РФ.

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования, с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Указывал, что границы земельного участка не менялись, забор всегда существовал, в том числе и у прежнего собственника, и в момент приобретения истцами, в месте расположения в настоящее время, имеет место ошибка в сведениях ГКН. 

Представитель истцом по доверенности Харитонов Е.В. в судебное заседание требования, с учетом уточнений поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Указывал на наличие реестровой ошибки, поскольку границы формировались не по фактическому пользованию – забору, а произвольно с ориентиром на металлический штырь, что противоречит требования по формированию границ участка. Решения суда по административному правонарушению преюдиции не имеют, поскольку истцы говорят о наличии реестровой ошибки и не опровергают, что в ГКН внесены сведения не соответствующие существующим границам. Кроме того, суд указывает, что у истцов отсутствовал умысел, поскольку о данных обстоятельствах им известно не было. Возражения на встречное исковое заявление приобщены к материалам дела (Т. 2 л.д. 31-32, 119-120).

Представитель ответчика администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. 

Представитель ответчика УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что встречные исковые требования и пояснения по делу поддерживает (Т. 2 л.д.176-177). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности ФИО4 поясняла суду обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении. Указывала, что материалами проверки установлено занятие земель муниципальной собственности. УМС просит истребовать из чужого незаконного владения истцов самовольно занятый земельный участок, путем демонтажа забора. В ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие указала, что суд в своих решениях по делу № 12-119/2018 и № 12-120/2018 сделал вывод, что использование спорного земельного участка осуществляется истцами без правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Судом сделан вывод о занятии истцами земельного участка площадью 6 кв.м. самовольно и использовании без законных оснований на него. Факт самовольного занятия земельного участка установлен решениями Переславского районного суда Ярославской области от 30.07.2018 года дело № 12-119/2018 и № 12-120/2018 и имеют преюдициальное значение для настоящего дела. Истцы не вправе оспаривать данные обстоятельства (Т. 2 л.д.176-177). 

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Представителем по доверенности ФИО5 были представлены письменные возражения по встречному исковому заявлению (Т. 2 л.д.33,51). Указал, что ФИО3 строительство кирпичного забора не осуществлял, не может являться ответчиком по данным требованиям. На момент продажи участка существовал деревянный забор. Из искового заявления невозможно определить местоположение истребуемой части земельного участка, так как отсутствуют координаты точек, определяющих данную часть земельного участка, и непонятно, каким образом была рассчитана площадь 6 кв.м., так как не учтены допустимые погрешности измерения границ земельного участка, которые составляют 0,2 м.. Не представлено доказательств возможности демонтажа кирпичного забора, поскольку по фасаду истребуется только часть земельного участка. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Представители третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области в судебном заседании по доверенностям ФИО6, ФИО7 в удовлетворении требований истцов возражали, встречные исковые требования поддержали. ФИО7 пояснила, что обстоятельства о которых говорят истцы не являются реестровой ошибкой, поскольку меняется конфигурация. Между участками не может быть разрывов, то, что сформировано кадастровым инженером, противоречит требованиям, предъявляемым к формированию земельных участков. Полагает, что решение будет не исполнимо. 

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 628 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО1 с 

<

дата скрыта>, на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата скрыта>, заключенного с ФИО3 (Т. л.д.7, Т. 2 л.д.35-37).

Ранее жилой дом был приобретен ФИО3 по договору купли-продажи от 

<

дата скрыта> (Т. 2 л.д.161).

На основании свидетельства на право собственности на землю от 22.04.1998 года серия 

<

номер скрыт>, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Переславля-Залесского Ярославской области, выданного на основании Указа Президента РФ от 27.10.1993 года № 1767, ФИО3 приобрел право частной собственности на землю по адресу 

<

адрес скрыт> 

<

номер скрыт> общей площадью 628 кв.м.. Участок предназначен для эксплуатации жилого дома. Правоустанавливающими документами также являются: Постановление главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области «О внесении изменений в постановление от 19.01.1998 года № 18 от 06.02.1998 года № 78, выданное администрацией г. Переславля-Залесского Ярославской области, в п. 1 Постановления от 19.01.1998 года № 18 «Об установлении права частной собственности на земельный участок ФИО3 (следует читать на земельный участок площадью 628 кв.м. далее по тексту); Постановление Главы самоуправления г. Переславля-Залесского Ярославской области «Об установлении права частной собственности на земельный участок для эксплуатации жилого дома ФИО3» от 19.01.1998 года № 18, выдавший орган администрация г. Переславля-Залесского Ярославской области (Т. 2 л.д.169-170). 

При предоставлении земельного участка в 1998 году был подготовлен план участка, предоставленного в собственность (приложение к св-ву 

<

номер скрыт> Серия 

<

номер скрыт> (Т. 2 л.д.152). Участок был сформирован площадью 628 кв.м., граничащим по фасаду с землями общего пользования 

<

адрес скрыт>, по задней границе (точки3-4) с земельный участком с КН 

<

номер скрыт>, с правой стороны (точки 4-1) с землями общего пользования, с левой стороны (точки 2-3) с земельным участком 

<

адрес скрыт> с КН 

<

номер скрыт>

Истцы ссылались на межевой план, подготовленный в 1997 году. Данный межевой план судом не принимается, поскольку он подготовлен на земельный участок площадью 798 кв.м., ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью 628 кв.м. (Т. 2 л.д.104-109).

09.07.2007 года МУП «Кадастр» было подготовлено описание спорного земельного участка (Т. 2 л.д.154-157). Земельный участок формируется по левой стороне по существующему забору и столбам, по фасаду по меже, по задней стороне линия проектируется (Т. 2 л.д.155). По фасаду земли общего пользования, с левой стороны земельный участок 

<

адрес скрыт>, по задней стороне – земельный участок, с правой стороны земельный участок 

<

адрес скрыт>А (Т. 2 л.д.156).

28 ноября 2018 года истцами осуществлено межевание земельного участка по существующим на местности границам (Т. 2 л.д.52-59). По результатам межевание площадь участка составила 628 кв.м. (Т. 2 л.д.55).

В соответствии с заключением кадастрового инженера "И.А.К." при выносе границ в натуру была выявлена реестровая ошибка в определении местоположения границ. Ошибка состоит в неверном определении координат местоположения границ при предыдущем межевании. При формировании землеустроительного дела в 2007 году по межеванию – установлению на местности координат границ земельного участка, границы земельного участка были определены не по границе существующего забора, что противоречит существовавшей на момент межевания ситуационной съемки, проведенной также МУП «Кадастр» (Т. 2 л.д. 57).

Истцами также было предоставлено заключение кадастрового инженера "В.Д.А." выполненное 29.11.2018 года. При рассмотрении материалов кадастровых работ по земельному участку с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, было выявлено, что земельный участок стоит на кадастровом учете в соответствии с требованиями действующего законодательства. Из представленных материалов следует, что фактические границы земельного участка не соответствуют его границам, поставленным на кадастровый учет. Кроме того, согласно акту от 27.04.2007 года, границей по 

<

адрес скрыт> по точкам 17-н1 является межа, деревянный забор, что в свою очередь не соответствует каталогу координат от 25.06.2007 года, где указано, что точка 17 мет. Штырь, н1 столб существующего забора. Согласно представленному акту проверки соблюдения земельного законодательства от 16.07.2013 года, при проверке границ земельных участков было обнаружено, что фактическое расстояние границ земельных участков не соответствуют данным кадастрового учета. Собственник утверждает, что забор не передвигался с момента первичного межевания 2007 года. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что координаты земельного участка были определены не верно, что является реестровой ошибкой, допущенной при подготовке землеустроительной документации и постановке земельного участка на кадастровый учет. Для устранения ошибки в сведениях ЕГРН необходимо внести изменения в кадастровый учет в соответствии с межевым планом по фактическим границам пользования земельным участком (Т. 2 л.д.74). 

Из схемы расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером "И.А.К." следует, что границы земельного участка, сведения о которых содержаться в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующего в заборе с фасада, с правой и с левой стороны. С правой и с левой стороны имеет место смещение в глубь участка истцов, с задней стороны поднятие границы вверх, по фасаду имеет место наложение на земельный участок, сформированный под дорогу с КН 

<

номер скрыт> на площади 13 кв.м. (Т. 2 л.д. 138-139,75). 

Земельный участок с КН 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки общего пользования, занятые улицами, общей площадью 25220 кв.м., по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежит на праве собственности г. Переславль-Залесский (Т.1 л.д. 141 оборотная сторона).

Постановлением администрации г. Переславля-Залесского № 984 от 14.07.2010 года было утверждено местоположение границ земельного участка площадью 25220 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес скрыт> (Т. 1 л.д.33).

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет в границах, в соответствии с межевым планом, выполненным 06.06.2010 года ЗАО «Региональный центр «Земля-Недвижимость», картометрическим методом определения координат. При составлении межевого плана учитывались сведения о координатах границ земельного участка истцов (Т. 1 л.д.34-106,35 оборотная сторона,63 оборотная сторона-65).

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 16.07.2013 года государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО3, установлено, что границы участка на местности по сторонам обозначены: по передней северо-восточной – в виде деревянного забора, левой западной- ограждением смежного землепользователя, задней юго-восточной- в виде металлического забора и правой стороне – деревянным забором, хозяйственными постройками. Площадь и границы участков не соответствуют материалам межевания и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка составляет 646 кв.м., что превышает площадь по правоустанавливающим документам (628 кв.м.) на 18 кв.м.. Установлено нарушение ФИО3 нарушения земельного законодательства, а именно ст. 7.1 КоАп РФ (использование земельного участка площадью 18,0 кв.м. без правоустанавливающих документов). 

Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 29.03.2018 года Управлением муниципального контроля администрации г. Переславль-Залесский в отношении земельного участка с КН 

<

номер скрыт>, принадлежащего ФИО2, ФИО1, установлено, что границы участка на местности по сторонам обозначены забором. Площадь и границы участков не соответствуют материалам межевания и правоустанавливающим документам. Северная граница земельного участка путем выдвижения ограждения смещена в сторону увеличения площадью 6 кв.м. на территорию земельного участка общего пользования 

<

адрес скрыт>, находящегося в муниципальной собственности (Т. 2 л.д.2-3). Выдано предписание об устранении допущенного нарушения (Т. 2 л.д.11). 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области от 09.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 24-27-70/2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка части территории земель муниципальной собственности, площадью ориентировочно 6,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО1 от административного наказания, ограничившись устным замечанием (Т. 1 л.д.192-193).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области от 09.06.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 24-27-69/2018 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании земельного участка части территории земель муниципальной собственности, площадью ориентировочно 6,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по обстоятельствам, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ. Освободить ФИО2 от административного наказания, ограничившись устным замечанием (Т. 1 л.д.186-187).

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30.07.2018 года Дело № 12-120/2018, оставленным без изменения судьей Ярославского областного суда от 14.09.2018 года № 30-2-421/2018 (Т. 2 л.д.71), Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО8 от 09.06.2018 года № 24-27-70/2018, отменено, производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава указанного административного правонарушения (Т. 1 л.д. 188-189).

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 30.07.2018 года Дело № 12-119/2018, оставленным без изменения судьей Ярославского областного суда от 14.09.2018 года № 30-2-420/2018 (Т. 2 л.д.73), Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области ФИО8 от 09.06.2018 года № 24-27-69/2018, отменено, производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава указанного административного правонарушения (Т. 1 л.д.186-187).

При этом судья Переславского районного суда в своих решениях пришел к выводу: «площадь и границы участка не соответствуют данным, отраженным о нем в его кадастровом учете и его правоустанавливающих документах, а именно северная граница земельного участка (с фасадной стороны) путем выдвижения ограждения смещена в сторону увеличения площади земельного участка ориентировочно на 6 кв.м.. Данные обстоятельства в жалобе ФИО1 и его защитником Харитоновым Е.В. не оспариваются, доказательств обратного ими в суд не представлено. При этом фактическим отсутствием требуемых документов подтверждено, что правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на пользование земельным участком площадью 6 кв.м. ФИО1. ФИО2 не имеют, и, следовательно, земельный участок указанной площадью ими занят и используется без законных оснований.

В то же время достаточных доказательств тому, что ФИО1, ФИО2 имели прямой умысел на незаконное завладение непринадлежащим ем земельным участком, материалы дела не содержат.».

Представитель УМС указывает, что данные обстоятельства имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, истцами оспариваться не могут.

Представитель истцов указывал, что преюдиция отсутствует, поскольку истцы говорят о реестровой ошибке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановлении Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, выводы судьи, изложенные в решениях от 30.07.2018 года, преюдициального значения при разрешении данного спора не имеют. Довод представителя ответчика основан на неверном толковании норм процессуального права. 

Судом установлено, что границы земельного участка истцов определялись 09.07.2007 года (Т. 2 л.д.154). Сведения о границах были внесены в ЕГРН.

Порядок проведения кадастровых работ в указанный период определялся Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996 и Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003.

В силу статьи 17 Федерального закона от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", действовавшей в период проведения кадастровых работ земельного участка, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке (п. 9.1).

После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ (п. 9.2).

В соответствии с п. п. 14, 14.1, 14.2, 14.4 Методических рекомендаций при определении границ объекта землеустройства на местности, их согласовании и закреплении межевыми знаками определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства. Допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Из описания земельного участка истцов видно, что границы участка закреплялись межой по фасаду, деревянным забором по левой стороне. С правой стороны и по задней границе были проектируемые линии. 

Акта согласования, которым утверждаются результаты межевания, который подписывается, в том числе и собственником земельного участка, представленное суду описание земельного участка не содержит.

К землеустроительному делу, выполненному 09.07.2007 года, предоставленному истцом, суд относиться критически (Т. 1 л.д. 16-21), поскольку на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в качестве документа, на основании которого в ЕГРН были внесены сведения о границах земельного участка было предоставлено не указанное землеустроительное дело, а описание земельного участка от 09.07.2007 года (Т. 2 л.д.154, 135). 

Учитывая изложенное, установление границ земельного участка истцов 09.07.2007 года не может являться согласованным.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Задачей межевания земель является установление границ земельного участка на местности.

По мнению суда границы земельного участка в 2007 году были установлены на местности произвольно, не были учтены существующие границы земельного участка.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является соседкой истцов, проживает в 

<

адрес скрыт>, знакома с ФИО3. Борис долго пользовался домом, но не жил, приезжал, уезжал. Это была дача. Забор у Бориса был деревянный, сплошной, забор менял ФИО1. Сейчас забор кирпичный, зрительно ничего не изменилось. Заборы идут в одну линию. По мнению свидетеля все также как было раньше. 

Свидетель "К.О.А." в судебном заседании показала, что является соседкой истцов, 

<

адрес скрыт>. Свидетель знала и прежнего собственника. Когда свидетель купила свой дом, заборы уже существовали. Заборы всегда шли в одну линию и сейчас также идут. Свидетель купила свой дом в 2006 году. 

Свидетель "С.М.В." в судебном заседании показал, что работает в Управлении Росреестра по Ярославской области Переславский отдел. Как специалист производил измерения. По фасаду заняты места общего пользования. 

В обоснование своих доводов истцы ссылался на фотографии, в том числе и в момент перед приобретением жилого дома и земельного участка (Т. 1 л.д.198-200, 237-239, Т. 2 л.д.60-61,63,65,110-112).

Из описания земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес скрыт>А (собственник "Д.М.М." в настоящее время собственник свидетель "К.О.А." выполненного 14.10.2002 года МУП «Кадастр» следует, что в 2002 году забор по фасаду земельного участка истцов располагался в месте своего расположения в настоящее время (Т. 2 л.д.145 оборотная сторона). Данные обстоятельства также подтверждаются, схемами, предоставленными представителем ответчика (Т. 2 л.д.76-77), местоположением трубы газопровода, отображенной на фотографиях и в описании земельного участка "К.О.А." Границы участка "К.О.А." формировались в 2002 году, граница участка истцов в 2007 году. При этом границы были сформированы не по существующему забору, а от столба участка слева до крайней точки ранее учтенного участка справа, принадлежащего "К.О.А." (Т. 2 л.д.76-77).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что формирование земельного участка истцов в 2007 году было осуществлено с нарушением вышеприведенных норм законодательства, действующего на 09.07.2007 года.

Сведения о границах земельного участка истцов подлежат исключение из ЕГРН.

Истец просит установить границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным 28.11.2018 года кадастровым инженером "И.А.К."

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.4 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе, вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости образован новый объект недвижимости; площадь земельного участка.

В кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, включая ограничения по использованию земельного участка, установленные для такой зоны или территории; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков в предусмотренном частью 5 статьи 43 настоящего Федерального закона случае; адрес объекта недвижимости (при его наличии); сведения о том, что земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, а также сведения об органе, уполномоченном в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на распоряжение таким земельным участком.

В соответствии с п.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии п.8,10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из толкования нормы п.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, следует, что суд учитывает фактические границы земельного участка при отсутствии письменных документов, определяющих границы участка на момент его образования. В качестве доказательств существования объектов, определяющих границу участка на местности, суду могут быть представлены иные доказательства. 

Учитывая, что на момент предоставления земельного участка ФИО3 в 1998 году границы земельного участка определены не были, суд приходит к выводу о возможности руководствоваться при определении границ земельного участка границами, существовавшими на местности более 15 лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющими определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что границы земельного участка истцов сформированы в существующих на местности границах более 15 лет (забор по фасаду, левой и правой сторонам), площадь земельного участка соответствует правоустанавливающим документам (628 кв.м.) требования истцов об установлении границ земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным 28.11.2018 года, подлежат удовлетворению. 

Довод представителя Управления Росреестра по Ярославской области ФИО7, о том, что при формировании земельного участка недопустимо наличие разрывов между земельными участками, судом не принимается. Судом установлено, что при формировании границ участка истцов по правой стороне были приняты границы земельного участка "К.О.А." границы определены без учета существующего забора. Собственники смежных земельных участков вправе устранить данные обстоятельства путем обращения за исправлением существующей ошибки. Формирование земельного участка истцов осуществлено по существующему забору, который также является границей и смежного земельного участка, собственник которого вправе внести изменения в ЕГРН. В данном случае речь идет не о формировании земельного участка с разрывом, а об исправлении ошибки, существующей в ЕГРН.

Представитель ответчика просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО2 самовольно занятый земельный участок общего пользования с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 6 кв.м., с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> по адресу 

<

адрес скрыт>;

обязать ФИО1, ФИО2 осуществить за свой счет демонтаж (снос) ограждения в виде капитального сооружения секционного забора, возведенного на кирпичных опорах и цоколе с северной стороны в части наложения на земельный участок общего пользования с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 6 кв.м., в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010г. №10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По смыслу статьи 304 ГК УМС администрации г. Переславля-Залесского, обратившись в суд с указанным иском, обязано доказать принадлежность земельного участка на праве собственности, и создание ответчиками препятствий в осуществлении УМС прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Учитывая, что при формировании границ земельного участка, занятого дорогой, были учтены границы земельного участка истцов, признанные судом подлежащими исключению из ЕГРН, суд приходит к выводу, что при формировании границ земельного участка ответчика, была допущена техническая ошибка, подлежащая исправлению, путем исключения из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, площадью 13 кв.м..

Встречные исковые требования УМС администрации г. Переславль-Залесский, удовлетворению не подлежат.

Требования в части понуждения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области внести соответствующие изменения в ЕГРП, по мнению суда, являются излишне заявленными, вступившее в силу решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенный по адресу: 

<

адрес скрыт>, площадью 13 кв.м..

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>, в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером "И.А.К." 28 ноября 2018 года (Приложение № 1).

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования УМС администрации городского округа г. Переславль-Залесский оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2019 года.