№2-2510/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 г. г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104741 руб. 01 коп., расходов на уплату госпошлины в размере 3295 руб. 00 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании заявления (Оферты) о предоставлении кредита и ответа на заявление (Акцепта) заключили кредитный договор-заявление на кредит №. В связи с реорганизацией, проведенной 20.02.2015г., АО «Райффайзенбанк» ранее являлся ЗАО и наименовался ЗАО «Райффайзенбанк». Согласно условиям кредитного договора Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,90% годовых с погашением по установленному графику. Кредитором исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме, кредит в сумме 200000 руб. перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа составила 5067,81 руб. С момента заключения кредитного договора заемщик в нарушение своих обязательств неоднократно производил погашение кредита с просрочкой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 104741,01 руб.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 104741,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3295 руб.

В судебное заседание представитель АО «Райффайзенбанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривал наличие основного долга и задолженности по процентам, просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, кроме того его заработная плата составляет в среднем 15000 руб., из которых 6688 руб. ежемесячно списываются по другому долгу, в связи с чем у него сложилось тяжелое материальное положение. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 и ЗАО "Райффайзенбанк" на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с реорганизацией проведенной дата АО "Райффайзенбанк" являлся Закрытым акционерным обществом и наименовался ЗАО "Райффайзенбанк".

Согласно условиям кредитного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 200 000,00 рублей сроком на 60 месяцев, под 17,90% годовых, с погашением по установленному графику.

Кредитором были исполнены обязательства по кредитному договору перед заемщиком в полном объеме: кредит в сумме 200 000,00 рублей перечислен на счет заемщика, согласно условиям договора.

В соответствии со ст. 8.2.3. "Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан" заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссии за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.В соответствии с условиями договора о предоставлении кредита сумма ежемесячного платежа равна 5067,81 рублей. Заемщик не осуществил погашение задолженности по указанным платежам в полном объеме.

В соответствии со ст. 8.8.2 "Общих условий" при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент уплачивает банку неустойку в размере и порядке, указанном в Тарифах по потребительскому кредитованию, а именно 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности по кредитному договору составляет 104741,01 рублей, которая складывается из: задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере 85114,53 рублей, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере 5976,83 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту 12515,47 рублей, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере 1134,18 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № АО «Райффайзенбанк» обратилось к ФИО1 с требованием о досрочном возврате заемных средств. Указанное требование ответчиком осталось без исполнения, доказательств обратного у суда не имеется.

Судом проверен расчет подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» кредитной задолженности, представленный истцом, суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Таким образом, исковые требования АО «Райффайзенбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в размере 104741 руб. 01 коп. являются обоснованными.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Так, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ предоставляет суду право устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

ФИО1 заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций - пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, за просроченные выплаты процентов по кредиту.

При таких обстоятельствах, при исчислении размера неустойки, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, размера задолженности, несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом баланса интересов сторон, считает необходимым уменьшить размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до 5000 руб., за просроченные выплаты процентов по кредиту до 500 руб.

Таким образом исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3097,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 96591,36 руб., расходы на уплату госпошлины в размере 3097,74 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Мозжерина

Решение в окончательно форме принято 17.10.2017г.