<

номер обезличен>

<

номер обезличен>-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Арутюновой Р.Р., 

с участием:

представителя истца администрации Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> – ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за использование земельных участков из земель населенных пунктов и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

администрация Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за использование земельных участков из земель населенных пунктов за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 96 548,12 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 151,77 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что 

<

дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 60,07 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес обезличен>, местоположение в районе городского рынка 2.

<

дата обезличена> дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора и уточнении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> права и обязанности арендатора ФИО3 были переданы новому арендатору ФИО2. Согласно пункту 1.1. данного Соглашения изменяется вид разрешенного использования земельного участка на «Под шиномонтажной мастерской». Данное соглашение было зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> номер регистрации 26-26-26/004/2013-331. На данном земельном участке находится имущество, принадлежащее ответчику. Срок действия договора истек 

<

дата обезличена>. Однако, по настоящее время указанный выше земельный участок используется ответчиком без правоустанавливающих документов.

Размер неосновательного обогащения рассчитан исходя из размера арендной платы, что не противоречит положениям ст. 1105 ГК РФ.

Согласно Постановлению 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

Таким образом, сумма неосновательного обогащения за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляет 96 548,12 рублей.

На сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 151,77 рублей.

<

дата обезличена> (исх. 

<

номер обезличен>) администрацией Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> ответчику была направлена претензия с просьбой оплатить, образовавшуюся задолженность. Однако, по настоящее время задолженность не оплачена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить. Также не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседании извещался надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 167 ГПК РФ в суд не поступало. 

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу: 

<

адрес обезличен> и 

<

адрес обезличен>, с указанием времени и места проведения заседания суда, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины - истек срок хранения.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст.56 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Подпунктом 7 п. 1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип платности землепользования.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).

В силу положений ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью 60,07 кв.м., с кадастровым номером 26:08:040310:14, адрес (местоположение) объекта: 

<

адрес обезличен>, местоположение в районе городского рынка 2.

<

дата обезличена> дополнительным соглашением о передаче прав и обязанностей арендатора и уточнении вида разрешенного использования земельного участка к договору аренды земельного участка 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> права и обязанности арендатора ФИО3 были переданы новому арендатору ФИО2. Согласно пункту 1.1. данного Соглашения изменяется вид разрешенного использования земельного участка на «Под шиномонтажной мастерской». Данное соглашение было зарегистрировано в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена> номер регистрации 26-26-26/004/2013-331. Срок действия договора истек 

<

дата обезличена>.

Факт использования ответчиком в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> земельного участка с кадастровым номером 26:08:040310:14, общей площадью 60,07 кв.м., подтверждается нахождением на этом земельном участке в течение всего спорного периода объекта незавершенного строительства – фундамента площадью 10 кв.м., на котором расположен некапитальный объект (акт осмотра от 

<

дата обезличена>).

Согласно Постановлению 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности 

<

адрес обезличен>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов» установлен порядок определения размера арендной платы за использование земельного участка.

В указанном Порядке определения размера арендной платы содержится формула исчисления арендной платы, согласно которой размер арендной платы состоит из кадастровой стоимости земельного участка умноженной на ставку арендной платы за использование земельного участка в соответствии с приложением к Порядку.

Таким образом, учитывая периоды подлежащие оплате, размер кадастровой стоимости земельного участка умноженной на ставку арендной платы за использование земельного участка в соответствии с Порядком сумма неосновательного обогащения составляет 96 548,12 рублей.

В соответствии с п. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 того же Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за просрочку уплаты арендных платежей составляет 10151,77 рублей.

Доказательства, опровергающие наличие задолженности по арендным платежам, ответчиком в суд не представлены и в материалах дела не имеется.

Анализируя изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10151,77 рублей. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> в сумме 3334 рубля.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> неосновательное обогащение за использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, местоположение в районе городского рынка 2, с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 96 548,12 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Петровского городского округа 

<

адрес обезличен> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10151,77 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования 

<

адрес обезличен> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3334 рубля.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романенко Ю.С.