К делу № 1-163/2025 

УИД 23RS0038-01-2025-001869-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 19 ноября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н., 

при секретаре судебного заседания Карюк Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Отрадненского района Александровой Ж.Г.

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Шавлова С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не имеющего регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Усть-Лабинским районным судом 

<

адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кропоткинским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание 2 года лишения свободы, согласно справки об освобождении № ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 00 минут по 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, применяя чугунную сковороду черного цвета, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы ФИО2, причинив последнему, телесные повреждения в виде: ссадины в подглазничной области справа у нижне - наружного края правой глазницы и области правого верхнечелюстного устава, ссадины тыльной тыльной поверхности правой кисти, которые как по отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Линейнаяушибленная рана на границе левой теменной и височной области с признаками первичной хирургической обработки в виде ее ушивания, которая по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью менее трех недель согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минуту ФИО1, находясь на территории центрального рынка, расположенного по адресу: 

<

адрес> «Д»/7, 

<

адрес>, проходя мимо магазина одежды с названием «Бутик Потерпевший №2», у входа в который обнаружил надетую на манекен одежду: женскую безрукавку черного цвета фирмы «DEMIRK» и женское платье зеленого цвета, фирмы «DILVIN», принадлежащие Потерпевший №2, на кражу которых у последнего возник внезапный преступный умысел.

Далее, ФИО1. в вышеуказанную дату и период времени, осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что своими действиями он причинит имущественный ущерб, путем обращения похищенного в свою пользу и, в дальнейшем, распоряжения по своему усмотрению, убедившись, что его действия носят тайный и неочевидный для окружающих характер, не имея намерений принять меры к возвращению собственнику, тайно совершил хищение женскую длинную безрукавку черного цвета 60-го размера, фирмы «DEMIRK», стоимостью 5 032 рубля 50 копеек и женское платье длинное, зеленого цвета, фирмы «DILVIN», стоимостью 2 225 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своимипротивоправными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 257 рублей 50 копеек, который является для неё значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение, просит строго не наказывать.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Шавлов С.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, государственный обвинитель в судебном заседании, а также потерпевшие,не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как подсудимый ФИО1 имея преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и желая их наступления, применяя чугунную сковороду черного цвета, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар в область головы ФИО2, причинив последнему, телесные повреждения квалифицирующиеся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество принадлежащие Потерпевший №2 на общую сумму 7257 рублей 50 копеек, чем причинил ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего.

По мнению суда, в отношении инкриминируемых преступлений ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

У суда не возникло сомнений в психическом состоянии подсудимого, который адекватно реагировал на все происходящее в судебном заседании и логично отвечал на поставленные вопросы. 

Согласно характеристики начальника Александровского территориального отдела администрации Александровского муниципального округа Ставропольского края, за время проживания жалоб и заявлений со стороны соседей и иных лиц на поведениеФИО1 в быту не поступало. Общественной жизни села участия не принимает. 

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, суд признаёт явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим эпизодам преступлений, суд на основании положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания, исходя из принципов и задач уголовного наказания, учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции его от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ для назначения ФИО1 наказания более мягкого, чем предусмотрено законодательством за совершение данных преступлений. Оснований для применения положений ст.15, ст.73 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 56, 60-62, 63, 68 УК РФ.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то при назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о возможности не назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виделишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а так же предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы; 

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде одного года десяти месяцев лишения свободы; 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-RW диск, с находящимся на нём файлом видеозаписи с размером 333.47 МБ, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

- чугунная сковорода с ручкой, хранящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- объяснение Свидетель №1, содержащее показания о причинении вреда здоровью ФИО2, ФИО1, в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, л. 14 

<

адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.Н. Тростянский