Дело № 2- 446/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении без рассмотрения

07 июня 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Ивановой Л.Н., 

с участием прокурора Мухиной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании в городе Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снятии его с регистрационного учета по этому адресу. 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> поступило заявление от ФИО5 об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в заявлении указаны члены ее семьи: ФИО8 – отец; ФИО6- муж; ФИО7 – дочь; внуки ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые выразили свое согласие на обмен жилых помещений, подписав заявление. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района ФИО5 был направлен ответ о рассмотрении ее заявления об обмене жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, после принятия решения межведомственной комиссией о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации района № многоквартирный жилой 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ администрацией района принято постановление №, которым семье ФИО5 предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП МО «

<

адрес> ЖКС» заключен договор социального найма жилого помещения № на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило заявление о расторжении договора социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ФИО8, так как он находится в психиатрической больнице и отказывается выписываться по адресу: 

<

адрес>. ФИО5 направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Указывают, что проживание ФИО8 в 

<

адрес> опасно для его жизни, с целью обеспечения его жилищных прав, безопасности жизни постановлением администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 и членам ее семьи предоставлено иное жилое помещение. Однако, заключив договор социального найма на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ФИО8 не исполнил свои обязательства по снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, продолжая проживать по данному адресу и допуская опасность для своей жизни. 

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца администрации муниципального образования «

<

адрес>» не явился без уважительных причин, в связи с чем, дело слушанием было отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако по вторичному вызову на судебное разбирательство истец, его представитель так же не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела истец, его представитель извещены в установленном ст. ст. 113, 116 ГПК РФ порядке, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили. 

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине нахождения на лечении в психиатрической больнице, его интересы по доверенности представляет ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ также не явилась. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

Из материалов дела следует, что истцом и его представителем не заявлялось ходатайство о разбирательстве дела в их отсутствие, в судебное заседание они не явился по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное, исковое заявление в соответствии со ст. 222 ГПК РФ подлежит оставить без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> к ФИО8 о выселении и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения. 

Истец вправе представить в Вязниковский городской суд ходатайство об отмене данного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения суду сведений о них.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья: Константинова Н.В.