Дело № 2-2891\2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Череваткиной Е.Н.,

при секретаре Сениной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области к ФИО2 о взыскании страховой выплаты,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 180873,04рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке регресса, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4817,46рублей, указывая, что 15.12.2014г. произошло ДТП между автомобилем ГАЗ 3102\Волга регистрационный номер № под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилем Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № под управлением ФИО4, и принадлежащее ему на праве собственности

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 нарушивший п.9.10ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № механическое повреждения. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № составила 180873,04рубля.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ССС №), истец выплатил потерпевшему в досудебном порядке 156814,57рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 04.02.2015г., № от 19.01.2015г.. Кроме того, согласно решения Энгельсского районного суда Саратовской области, истец выполнил свои обязательства, путем перечисления ФИО4 24058,47рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.09.2015г.

Поскольку ФИО2 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается Сведениями об ОСАГО ССС №, а также заявлением о заключении договора ОСАГО владельца ТС, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере 180873,04 государственную пошлину в размере 4892,84рубля.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседани не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с положениями п. "в" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент ДТП) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000рублей.

В судебном заседании установлено, что 15.12.2014г. произошло ДТП между автомобилем ГАЗ 3102\Волга регистрационный номер № под управлением ФИО2, и принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобилем Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № под управлением ФИО4, и принадлежащее ему на праве собственности

Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 нарушивший п.9.10ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № механическое повреждения. По результатам оценки стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № составила 180873,04рубля.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика ФИО2 в совершении ДТП от 15.12.2014г. стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку автомобиль Mercedes-Benz C-Klasse, регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах»(договор ССС №), истец выплатил потерпевшему в досудебном порядке 156814,57рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 04.02.2015г., № от 19.01.2015г.. Кроме того, согласно решения Энгельсского районного суда Саратовской области, истец выполнил свои обязательства, путем перечисления ФИО4 24058,47рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от 15.09.2015г.

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается Сведениями об ОСАГО ССС 0700606995, а также заявлением о заключении договора ОСАГО владельца ТС, у ПАО СК «Росгосстрах» возникает право предъявить к лицу, причинившему вред регрессные требования в размере произведенной выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 ГК РФ).

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение имущественного вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 14.12.2014г., поскольку он является виновным в причинении данного вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом его износа, установленного решением Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180873,04(л.д.39-44). 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу во взыскании с ответчика материального ущерба в порядке регресса не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

При таких обстоятельствах суд считает требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО2 суммы страхового возмещения в размере 184642,00рублей в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» была оплачена государственная пошлина в размере 4817,46рубля, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4817,46рублей.

Руководствуясь статьями 194-199,233-238Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Саратовской области в порядке регресса сумму ущерба в размере 180873,04рублей, государственную пошлину в размере 4817,46рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения – 08.05.2018года.

Судья Е.Н. Череваткина