№ 1-78/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре Каримовой Г.В., 

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района РБ Аминева А.Т., 

стороны защиты: подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кутлугильдина И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах. 

19 марта 2018 года около 21 часа 30 минут ФИО1, являясь директором и учредителем ООО «111», действуя в интересах указанного юридического лица, находясь в служебном кабинете старшего судебного пристава Кармаскалинского района республики ФИО2, расположенном в с.Кармаскалы Кармаскалинского района по ул. М.Гафури, д. 22/2, предложил ей незаконное денежное вознаграждение – 15 000 рублей за способствование в силу своего должностного положения совершению подчиненным ей судебным приставом – исполнителем заведомо незаконных действий в рамках исполнительных производств, находившихся в производстве Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ, возбужденных в отношении ООО «111».

Предупрежденный ФИО2 о незаконности его действий, ФИО1, находясь её в служебном кабинете, умышленно, осознавая, что передает взятку должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, с целью снять наложенный арест на легковой автомобиль марки «Тойота Рав - 4», государственный регистрационный знак № рус, и избежать законных и правомерных действий судебного пристава – исполнителя по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по взысканию с ООО «111» задолженности в рамках возбужденных исполнительных производств, лично передал взятку в размере 15 000 рублей начальнику отдела - старшему судебному приставу Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ ФИО2

ФИО2 назначена на должность начальника отдела - старшего судебного пристава Кармаскалинского РОСП УФССП России по РБ на основании приказа руководителя УФССП России по Республике Башкортостан № 871-к от 16 июня 2017 года и является в соответствии с положениями ст. 3,4,10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», главами III и IV Должностного регламента по занимаемой должности, утвержденного руководителем УФССП России по Республике Башкортостан 23 мая 2017 года, должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, который в пределах своей компетенции наделен правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, а также в силу занимаемой должности обладающей организационно - распорядительными функциями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, возглавляемого ею государственного органа, на которую возложены обязанности по осуществлению контроля за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов и актов иных органов и должностных лиц по вопросам принудительного исполнения требований исполнительных производств, организации работы по исполнению исполнительных производств и судебных актов, обеспечению своевременности и полноты принимаемых судебными приставами мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов, при исполнении которых на нее возлагаются обязанности и права, предусмотренные для судебных приставов- исполнителей, федеральными законами от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Непосредственно после передачи взятки ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте совершения преступления с поличным. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вместе с тем пояснил, что 19 марта 2018 года в 21 час 30 минут действительно приехал к судебному приставу ФИО2 и с целью избежать последствий в виде принудительного исполнения по исполнительным листам в отношении ООО «111», предложил 15 000 рублей за то, чтобы она сняла арест с его автомобиля.

Защитник Кутлугильдин И.Г. и государственный обвинитель Аминев А.Т., не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены. 

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствия для привлечения его к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий. 

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что также нашло отражение в явке с повинной, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что он ранее не судим, как обстоятельства, смягчающие наказание. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 на учете врача – нарколога и врача – психиатра не состоит. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

С учетом наличия явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, раскаяния в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, признанных в качестве смягчающих обстоятельств в силу пунктов «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Кроме активного способствования раскрытию и расследованию преступления, примечание к статье 291 УК РФ предусматривает наличие еще одного из двух условий - либо имело вымогательство взятки, либо после совершения преступления лицо добровольно сообщило о даче взятки. Таковых условий по делу не имеется.

Частью 5 ст. 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Между тем, назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким, коррупционным, и имеет повышенную общественную опасность, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со штрафом в двукратном размере суммы взятки. 

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении подсудимого в части назначенного наказания в виде лишения свободы условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ. 

Учитывая род деятельности подсудимого, суд считает возможным ограничиться назначенным наказанием и не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку считает назначенное наказание справедливым и достаточным для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости. 

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих суду отсрочить подсудимому отбывание наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – денежные средства, являющиеся предметом взятки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМСО СУ СК, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации, подлежат обращению в доход государства.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на три года шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в определенные уголовно - исполнительной инспекцией дни, продолжить работу. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – денежные средства достоинством по 5000 рублей 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан – обратить в доход государства; 

конверт с флешкартами, копиями исполнительных производств карты осмотра транспортного средства, техпаспорт - хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья: 

<

данные изъяты> Е.М.Каримова 

<

данные изъяты>