<

 >

Дело №1-881/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Череповец 28 сентября 2017г.

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Соколовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Череповца Клюквина В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Смирновой Л.Н., представившей ордер №, удостоверение №, 

потерпевшего П.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

 > зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 -92 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГг. около 14.30 час., имея умысел на хищение принадлежащего П. имущества, переданного ему последним во временное пользование - на период проживания в занимаемой на условиях устного договора аренды 

<

адрес>, обратился к ранее незнакомому водителю грузового автомобиля, которого попросил о помощи в перевозке имущества по другому адресу, на что последний, не осведомленный о преступном умысле ФИО1 согласился. После чего, ФИО1 вынес из указанной квартиры и погрузил в кузов грузового автомобиля вверенные ему П.: холодильник «LG» стоимостью 10000 руб.; комод стоимостью 2500 руб.; стол-книжку стоимостью 1000 руб.; две подушки общей стоимостью 1000 руб.; одеяло стоимостью 500 руб.; шуруповерт «BauMaster» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 2000 руб.; электрический чайник «Supra» стоимостью 500 руб.; молоток «USP» стоимостью 100 руб.; 2 набора комбинированных гаечных ключей стоимостью по 250 руб. каждый, на общую сумму 500 руб.; набор шестигранных ключей «Зубр» и биты к нему общей стоимостью 300 руб., перевез похищенное по своему новому месту жительства - в 

<

адрес>, где стал распоряжаться похищенным по своему усмотрению, чем причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 18400 руб. 

В судебном заседании потерпевший П. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, показал, что подсудимый перед ним извинился, похищенное ему возвращено, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, о чем представил письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятны разъясненные судом последствия прекращения производства по делу за примирением с потерпевшим, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, поскольку преступление, в котором он обвиняется и полностью признает свою вину, совершено им впервые, он принес потерпевшему свои извинения, похищенное возвращено, каких-либо претензий П. к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Он сделал выводы из случившегося, раскаивается в содеянном и обязуется более подобного не совершать.

Защитник ФИО1- адвокат Смирнова Л.Н. поддержала доводы ФИО1, просила ходатайство потерпевшего П. удовлетворить.

Прокурор Клюквин В.В. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Учитывая, что ФИО1 не судим, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, признал, извинился перед потерпевшим П., похищенное потерпевшему возвращено, П. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, ФИО1 не возражает против прекращения производства по делу за примирением, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 

<

 > в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- комод, шуруповерт «BauMaster» с зарядным устройством к нему, холодильник «LG», стол – книжку, две подушки, одеяло, молоток «USP», набор шестигранных ключей «Зубр» и биты к нему, электрический чайник «Supra», переданные на ответственное хранение потерпевшему П., – считать возвращенным П.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня оглашения. ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

<

 > И.В.Соколова