Дело № 1-31/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2017 года город Сургут 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

с участием:

государственных обвинителей старшего помощника прокурора г. Сургута Скворцова А.В., помощников прокурора г. Сургута Дмитриевой Е.В., Проценко В.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Верхоглядова А.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Ширямова С.В.,

при секретарях Патраковой Н.Г., Коньковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО2, 

<

данные изъяты>

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

в отношении которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 виновен в приготовлении к незаконному сбыту аналогов наркотических средств, совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств синтетического производства и их аналогов на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств, связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, разработал детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства бесконтактным способом, с использованием глобальной сети Интернет, программы ICQ, виртуальных электронных счетов платежной системы «Qiwi-кошелёк», с применением технических средств – сотовых телефонов, компьютерной техники, а также ряда методов конспирации.

Для осуществления своей преступной деятельности ФИО2, при помощи технических средств и глобальной сети Интернет, зарегистрировался в программе Skype, при этом, используя учетную запись с вымышленным псевдоним «

<

данные изъяты>», распространил сведения среди посетителей интернет-сайта о продаже наркотических средств, синтетического происхождения и их аналогов (под наименованиями «спайс»), с возможностью их приобретения через систему «тайников» и оплаты при помощи виртуальных счетов платежной системы «Qiwi-кошелёк», посредством терминалов, установленных в различных торговых центрах г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области. 

Согласно разработанному плану, для приобретения наркотических средств синтетического производства и их аналогов, потенциальные покупатели при помощи средств сотовой связи, либо компьютерной техники, глобальной сети Интернет посредством программы Skype отправляли пользователю учетной записи с псевдонимом «

<

данные изъяты>» (ФИО2), текстовые сообщения с наименованием и указанием количества необходимого им наркотического средства.

В свою очередь, ФИО2 сообщал покупателю номера используемых в своей преступной деятельности виртуальных счетов, платежной системы «Qiwi-кошелёк», на которые в качестве оплаты за приобретаемые наркотические средства и их аналоги, необходимо было осуществить денежный платеж через платежные терминалы, установленные в различных торговых центрах г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, а когда платеж поступал на счета, покупателю сообщалось местонахождение тайника с наркотическим средством.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, используя глобальную сеть Интернет, подыскал неустановленного поставщика наркотических средств синтетического производства и их аналогов, имеющего возможность, периодически поставлять на территорию г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области наркотические средства синтетического производства и их аналогов, с которым достиг необходимых договоренностей, а также наладил постоянную связь при помощи технических средств. 

Следовательно ФИО2, реализуя свой преступный умысел, придерживаясь ранее разработанному плану, совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и их аналогов на территории г. Сургута ХМАО-Югры при следующих обстоятельствах.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, с целью последующего незаконного сбыта, посредством глобальной сети Интернет, достиг договоренности с неустановленным следствием лицом, проживающим на территории г. Москва, о приобретении наркотических средств и их аналогов, а именно вещества, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей вещество MMB(N)-2201 (синоним метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), являющееся на момент изъятия ДД.ММ.ГГГГ аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 99,780 грамма, что согласно Списку I Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует крупному размеру.

Согласно достигнутой договоренности ФИО2 осуществил оплату заказанного им аналога наркотического средства способом, указанным неустановленным лицом, тем самым став их фактическим владельцем. Неустановленное следствием лицо, находящееся на территории г. Москва, действуя в рамках достигнутой с ФИО2 договоренности, осуществило формирование и отправку по указанным ФИО2 вымышленным анкетным данным и адресу из г. Москвы в г. Сургут ХМАО-Югры Тюменской области курьерского отправления с аналогом наркотического средства.

В свою очередь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил почтовое отправление курьерской службы «Dimex», отправленное из г. Москвы в г. Сургут ХМАО-Югры на имя некоего ФИО35.

Названный аналог наркотического средства ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта хранил при себе до момента задержания. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле здания спортивно - оздоровительного комплекса «Ледовый дворец спорта» по 

<

адрес>, сотрудниками Сургутского МРО Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре и сотрудниками РУ ФСБ России по Тюменской области ФИО2 был задержан и в ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 20 минут, в руках ФИО2 было обнаружено почтовое отправление в виде полимерного пакета с логотипом курьерской службы «DIMEX». После вскрытия данного пакета внутри были обнаружены брюки из ткани черного цвета, в левом боковом наружном кармане которых был обнаружен полимерный пакет с клапаном, внутри которого находился полимерный пакет с клапаном, содержащий светлое порошкообразное вещество. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество является смесью, содержащей вещество MMB(N)-2201 (синоним метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), которое на момент изъятия ДД.ММ.ГГГГ является аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 99,780 грамма, что соответствует крупному размеру.

Кроме того, ФИО2, имея умысел, направленный на создание разветвленной сети сбыта по распространению наркотических средств синтетического производства на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, в целях извлечения неправомерной прибыли, из корыстных побуждений, желая обеспечить постоянное поступление к нему денежных средств, в значительных объемах, осознавая, что незаконный оборот наркотических средств связан со значительным риском разоблачения со стороны правоохранительных органов, в срок не позднее ноября 2014 года, разработал детальный план совершения особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического производства методом тайников, с использованием платежной системы «Qiwi-банка», лицевых счетов и банковских карт, зарегистрированных на третьих лиц, с применением глобальной сети Интернет, программ «ICQ», а также методов конспирации.

Согласно разработанному плану ФИО2 с использованием компьютерной техники и средств мобильной связи, программы ICQ, подыскал в глобальной сети Интернет неустановленного поставщика, имеющего возможность, периодически поставлять на территорию г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области наркотические средства синтетического производства, с которым достиг необходимых договоренностей, а также наладил постоянную связь при помощи технических средств.

Для осуществления своей преступной деятельности ФИО2 при помощи технических средств зарегистрировался в глобальной сети «Интернет» и программе «ICQ» под UIN-номером №, используя вымышленный псевдоним «

<

данные изъяты>», на сайте «

<

адрес>», используемом в своей преступной деятельности лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, распространил сведения среди посетителей различных интернет-сайтов о продаже синтетических наркотиков, известных в молодежной среде под наименованиями «спайс», «соли», «СК» с возможностью их приобретения через систему «закладок», путем внесения оплаты на лицевые счета «Qiwi-банка» посредством терминалов, установленных в различных местах г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области. 

Для приобретения наркотических средств синтетического производства потенциальные покупатели при помощи средств сотовой связи, либо компьютерной техники, глобальной сети Интернет и программ «ICQ» отправляли ФИО2 текстовые сообщения с указанием количества необходимого им наркотического средства.

В свою очередь, ФИО2, осознавая, что данный вид деятельности является высокодоходным, ориентируясь на постоянное расширение круга лиц, приобретающих наркотические средства, на получение постоянных и все возрастающих доходов, опасаясь вновь быть задержанным сотрудниками правоохранительных органов с поличным, не позднее ноября 2014 года, при помощи глобальной сети Интернет сайта «

<

адрес>», используемого в своей преступной деятельности лицами, причастными к незаконному обороту наркотических средств, вовлек в состав преступной группы в качестве соучастника ФИО4, которая не имела источников доходов и дала свое добровольное согласие на осуществление совместной преступной деятельности, связанной с незаконными приобретением, хранением, перевозкой, сбытом наркотических средств синтетического производства, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, использующим в глобальной сети Интернет и программе «ICQ» под UIN-номером №, используя вымышленный псевдоним «

<

данные изъяты>», понимая, что занимаясь данным видом преступной деятельности, она будет иметь постоянный источник дохода - часть полученных с реализации наркотических средств, денежных средств, что позволит ей улучшить свое материальное положение.

Соответственно, ФИО2 вовлек в качестве соучастника преступной деятельности ФИО4, используя методы конспирации, исключающие визуальный контакт с ним, а именно с помощью глобальной сети Интернет и программы «ICQ», ФИО2 под вымышленным псевдонимом «

<

данные изъяты>», получив от ФИО4 предварительное согласие на осуществление совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, истребовал от последней внесения в качестве гарантии намерений ФИО4 денежных средств в размере 7 000 рублей на указанный им счет.

Убедившись в согласии ФИО4 на осуществление совместной преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору, ФИО6 определил для последней роль исполнительского звена и выполнение следующих функций: поддержание постоянной связи с ним (ФИО2) посредством установленных в мобильных устройствах и компьютерной техники интернет – программ обмена сообщениями IСQ; систематическое получение от него (ФИО2) без визуального контакта, через систему постоянно меняющихся тайников, организованных в различных местах на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области наркотических средств для подготовки их к дальнейшей реализации; осуществления содействия ФИО2 в фасовке и упаковке наркотических средств; размещение готовых свертков с наркотическими средствами в тайниках, организованных в различных местах на территории г. Сургута ХМАО-Югры, тем самым осуществлять их незаконный сбыт без визуального контакта с приобретателями, при этом о местонахождении тайников сообщать ФИО2 посредством установленных в мобильных телефонах «Интернет» приложений ICQ.

ФИО2 для себя, как руководителя преступной группы, определил следующие функции: осуществление договоренностей и поддержание постоянной связи с поставщиком партий наркотических средств синтетического производства, используя интернет-приложение; организация и руководство сбытом наркотических средств с участием ФИО4 (расфасовка, упаковка наркотических средств, их подготовка к дальнейшей реализации); руководство при помощи технических средств установлением цен, ведение учета реализуемых наркотических средств; распоряжение полученными в результате незаконного сбыта наркотиков денежных средств и их распределение; разработка методов конспирации и обеспечение их применения.

Во избежание разоблачения со стороны сотрудников правоохранительных органов и пресечения деятельности преступной группы, незаконный сбыт наркотических средств ФИО2 и ФИО4 осуществляли через систему постоянно меняющихся тайников, без визуального контакта с покупателями, что затрудняло их задержание с поличным при совершении преступлений.

Преступная группа действовала, до момента задержания ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и пресечения их совместной преступной деятельности.

Следовательно, ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц предварительному сговору объединенные единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств синтетического производства на территории г. Сургута ХМАО-Югры Тюменской области, совершили покушение на преступление при следующих обстоятельствах.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью запланированного незаконного сбыта приобрели следующие виды наркотических веществ:

- смесь, содержащую в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,722 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», соответствует значительному размеру;

- смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 97,491 грамма, что на основании списка № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру;

- смесь, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутоноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 3,898 грамма, что на основании списка № Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № соответствует крупному размеру.

Указанные виды наркотических средств ФИО2 и ФИО4, действия согласно разработанному плану, группой лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть при следующих обстоятельствах. 

В срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ранее полученное от ФИО2 вещество (смесь), содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющееся, производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,722 грамма, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору и выполняя свою роль, в целях дальнейшего незаконного сбыта, поместила на подоконник, находящийся с наружной части окна 

<

адрес>, о чем посредством глобальной сети Интернет и программы «ICQ», сообщила ФИО2, являющемуся координатором и оператором преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО9 (приговором Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ), желая приобрести наркотическое средство синтетического производства, используя свой мобильный телефон, отправил ФИО3, выполняющему роль «оператора» по приему «заказов» на приобретение наркотических средств, через Интернет приложение - программу ICQ с UIN-номером № и вымышленным псевдонимом «

<

данные изъяты>», сообщение о желании приобрести наркотическое средство, после чего получил от последнего местонахождение тайника с наркотическим средством без оплаты в качестве пробы, причем ФИО3 указал, что сверток с наркотическим средством ФИО9 может забрать на подоконнике, находящимся с наружной части окна 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО9 прибыл в указанное ему место, где обнаружил полимерный сверток с веществом внутри, поместил его в карман своей куртки, после чего в 19 часов 05 минут он был задержан сотрудниками полиции, а данный сверок с веществом при его личном досмотре в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 45 минут в третьем подъезде 

<

адрес> сотрудниками полиции был изъят. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрон, массой 0,722 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует значительному размеру. 

Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ранее полученное от ФИО2 вещество (смесь), в состав которого входит N-(1-карбамоил -2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н - индазол – 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,673 грамма, упакованное в полимерный сверток, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору и выполняя свою роль, в целях дальнейшего незаконного сбыта, поместила на подоконник, находящийся между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>, о чем посредством глобальной сети Интернет и программы «ICQ», сообщила ФИО2, являющемуся координатором и оператором преступной группы.

ФИО2, в свою очередь, согласно распределению ролей, должен был подобрать покупателя наркотического средства, получить от него оплату за указанное наркотическое средство, убедиться в том, что покупатель осуществил оплату за наркотическое средство, после чего должен был сообщить покупателю адрес тайника с наркотическим средством, размещенным ФИО4.

ФИО2 и ФИО4 пытались незаконно сбыть данное наркотическое средство, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 53 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки, расположенной между первым и вторым этажами 2 подъезда 

<

адрес>, на подоконнике, расположенном между первым и вторым этажами вышеуказанного подъезда был обнаружен и изъят указанный полимерный сверток, перемотанный липкой лентой зеленого цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,673 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 соответствует крупному размеру. 

Далее, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ранее полученное от ФИО2 вещество (смесь), в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, являющийся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,742 грамма, упакованное в полимерный сверток, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору и выполняя свою роль, в целях дальнейшего незаконного сбыта поместила под тряпку на полу возле батареи в холле первого этажа второго подъезда 

<

адрес>, о чем посредством глобальной сети Интернет и программы «ICQ», должна была сообщить ФИО2, являющемуся координатором и оператором преступной группы. 

Согласно распределению ролей ФИО2 должен был подобрать покупателя наркотического средства, получить от него оплату за указанное наркотическое средство, убедиться в том, что покупатель осуществил оплату за наркотическое средство, после чего должен был сообщить покупателю адрес тайника с наркотическим средством, размещенным ФИО4.

ФИО2 и ФИО4 пытались незаконно сбыть данное наркотическое средство, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минуты сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре при проведении осмотра места происшествия – второго подъезда 

<

адрес>, под тряпкой на полу возле батареи в холле первого этажа был обнаружен и изъят указанный полимерный сверток, перемотанный липкой лентой темного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,742 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 соответствует крупному размеру.

Кроме того, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ранее полученное от ФИО2 вещество (смесь), в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,721 грамма, упакованное в полимерный сверток, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору и выполняя свою роль, в целях дальнейшего незаконного сбыта поместила внутрь изоляционного материала на радиаторе отопления, расположенного в холле первого этажа второго подъезда 

<

адрес>, о чем посредством глобальной сети Интернет и программы «ICQ», должна была сообщить ФИО2, являющемуся координатором и оператором преступной группы.

ФИО2, в свою очередь, согласно распределению ролей, должен был подобрать покупателя наркотического средства, получить от него оплату за указанное наркотическое средство, убедиться в том, что покупатель осуществил оплату за наркотическое средство, после чего должен был сообщить покупателю адрес тайника с наркотическим средством, размещенным ФИО4.

ФИО2 и ФИО4 пытались незаконно сбыть данное наркотическое средство, однако свой преступный умысел до конца довести не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов 30 минут до 13 часов 52 минут сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре при проведении осмотра места происшествия – второго подъезда 

<

адрес>, внутри изоляционного материала на радиаторе отопления в холле первого этажа был обнаружен и изъят указанный полимерный сверток, перемотанный липкой лентой темного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством, смесью, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющееся производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 1,721 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 соответствует крупному размеру. 

Оставшуюся часть наркотического средства ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительном сговору, с целью последующего незаконного сбыта, разделили между собой и хранили до момента их задержания.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут 

<

адрес> сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югра была задержана ФИО4. 

В тот же день в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО4, проведенного в первом подъезде №, расположенного по 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты 12 свертков из липкой ленты скотч, в каждом из которых находился полимерный пакет с контактным зажимом, содержащие вещество растительного происхождения. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество (объекты 1-12) является смесью, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 36,155 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 соответствует крупному размеру.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 07 минут возле 

<

адрес> сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югра был задержан ФИО2, в ходе личного досмотра которого, проведенного в тот же день в период времени с 17 часов 10 минут по 18 часов 00 минут в пятом подъезде 

<

адрес>, в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят один полимерный пакет с контактным зажимом, перемотанный фрагментом полимерной липкой ленты, содержащий вещество растительного происхождения в измельченном виде, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутоноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,898 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 соответствует крупному размеру.

В ходе производства обыска квартиры № дома 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО4, проведенного сотрудниками Управления ФСКН РФ по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 15 минут до 23 часов 17 минут была обнаружена и изъята картонная банка с крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 52,200 грамма, что на основании списка № 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 соответствует крупному размеру. 

Таким образом, указанные выше наркотические средства ФИО2 и ФИО4, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, пытались незаконно сбыть, однако, довести преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 виновным себя по существу предъявленного обвинения признал частично, пояснив, что к распространению наркотических средств он не имеет никакого отношения, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при его личном досмотре наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления. В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ сосед по лестничной площадке ФИО41 попросил его съездить на встречу с курьером, который должен был доставить заказанные тем вещи. Он согласился. В дневное время на своем автомобиле приехал к зданию «Ледового Дворца» на 

<

адрес>. В назначенное время подъехала автомашина «Лада Приора» черного цвета, из которой вышел парень, передал ему пакет-посылку с почтовым отправлением. Передав посылку, курьер уехал. Сразу же подъехали сотрудники полиции, заблокировали его автомобиль. Ему скрутили руки, пакет выпал. Затем сотрудники полиции засунули пакет ему под руку, почтовую квитанцию положили ему в кошелек. На вопрос, что в пакете, ответил: не знаю. Рассказал сотрудникам полиции про ФИО41 и о его просьбе забрать посылку. Затем в присутствии понятых пакет был вскрыт, в нем находились джинсы, в кармане которых был пакетик размером примерно 5х10 см, в нем было вещество похожее на муку. В почтовой квитанции к посылке пунктом отправления значился г. Москва. В отделе полиции у него отобрали объяснение. Сказали, что в пакетике не наркотики и отпустили его домой. Он рассказал ФИО41 о случившемся. Последний пояснил, что это недоразумение. 

К сбыту наркотических средств он не имеет никакого отношения. Интернет-магазин по сбыту наркотиков не создавал, у него для этого недостаточно знаний, поскольку не является компьютерным пользователем. В 2013 году он через сайт «Авито» приобрел мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета, до начала 2013 года он им пользовался. Примерно в середине 2013 года он задолжал ФИО41 70 000 рублей, которые занимал на личные нужды. Возвращать деньги ФИО41 у него не было желания и возможности. Тогда ФИО41 сказал, что забирает этот телефон до возврата долга. Он не возражал. С того времени, вплоть до его задержания, телефон был в пользовании ФИО41. Вообще, с ФИО41 у них были доверительные отношения, он даже оставлял тому ключи от квартиры, чтобы присматривать за ней на время отпуска. ФИО41 часто бывал у него дома. В квартире у него был стационарный компьютер, установлен роутер для распространения сигнала вай-фай. ФИО41 иногда пользовался его компьютером для общения в соцсетях, при этом, с кем тот переписывался и на какие темы, не знает, не следил за этим. Также у ФИО41 был пароль для подключения к его сети вай-фай, и тот, находясь в своей квартире, пользовался его интернетом. В конце 2013 - начале 2014 годов в г. Сургут приехал его брат ФИО60. Тот несколько раз приходил к нему в гости, он познакомил его с ФИО41, те стали общаться, но сферу их интересов не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил брат и сказал, что нужно встретиться. Когда выходил из квартиры, то на лестничной площадке увидел парня по имени 

<

данные изъяты>, ранее видел его неоднократно со свои братом. 

<

данные изъяты> сказал, что общий знакомый передал вещи – банковские карточки, телефон, которые он должен передать родственникам ФИО41 К тому времени ФИО41 уже умер. Так же 

<

данные изъяты> попросил отдать телефон, который ему ранее давал брат. Они обменялись вещами, он пошел на улицу, эти телефон и карточку взял с собой. Также 

<

данные изъяты> передал ему пакетик с наркотиком (курительной смесью) в качестве вознаграждения за посреднические услуги. Указанный наркотик оставил себе для дальнейшего употребления. Затем отвез 

<

данные изъяты> к ТЦ «Сибирь» по 

<

адрес>, через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Переданные ему 

<

данные изъяты> телефон, банковскую карту и наркотик изъяли при личном досмотре. Изъятый у него телефон похож на тот, который у него забрал ФИО41, однако точно сказать не может. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотиков для личного употребления, изъятых у него, признает. Сбытом наркотиков никогда не занимался, в социальных сетях не был зарегистрирован, ФИО7 ранее вообще не знал, увидел её только на следствии. Автомобиль Инфинити был приобретен им на деньги отца супруги, так как самостоятельными денежными средствами для покупки автомобиля его семья не располагала. 

Подсудимая ФИО4 виновной себя по существу предъявленного обвинения признала в полном объеме, от дачи показаний в судебном заседании в порядке ст. 51 Конституции РФ отказалась, дополнив, что всю массу наркотических средств, изъятых при ее личном досмотре, по месту её проживания и из мест осуществленных закладок, приобрела из тайника для последующего сбыта единовременно. Ранее ФИО2 не знала. Все тайники с наркотиками, места которых указаны в обвинительном заключении, осуществила она. 

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные ею в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым он показала, что в ноябре 2014 года на форуме 

<

адрес> она увидела номер «ICQ» № с псевдонимом «

<

данные изъяты>», из комментариев поняла, что данный абонент занимается незаконным оборотом наркотических средств. Поскольку она нуждалась в деньгах, решила устроиться на работу по закладчиком наркотиков. Используя свой ноутбук в сети «IСQ» стала переписываться с абонентом «

<

данные изъяты>». Последний сообщил, что для устройства на работу необходимо внести денежные средства в сумме 7 000 рублей. Она перевела указанную сумму на сообщенный ей счет абонентом «

<

данные изъяты>», была принята на работу. По условиям работы она в сообщенных ей неустановленным лицом местах должна была приобретать закладку с реагентом наркотического средства, осуществлять приготовление курительной смеси, фасовать приготовленное наркотическое средство в пакетики, раскладывать их в тайниках в различных местах г. Сургута, о местах закладок сообщать абоненту «

<

данные изъяты>». В день она делала около 12 закладок, адреса закладок она записывала в блокнот и отправляла абоненту «

<

данные изъяты>». Денежное вознаграждение ей перечисляли на номера Киви-кошелька №, 

<

данные изъяты> Перечисленные денежные средства она переводила на свою банковскую карточку «Сбербанк». Приготовление и фасовку наркотических средств она осуществляла по месту своего временного проживания в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она взяла 14 свертков с наркотиком и пошла делать закладки. Успела сделать две закладки с наркотическим средством по адресам: 

<

адрес> подъезде № за обмоткой трубы, и возле батареи под тряпкой в 

<

адрес>. Возле дома № по 

<

адрес> её задержали сотрудники полиции, в присутствии понятых у неё изъяли 12 свертков с наркотиками, сотовый телефон «LG» с сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», блокнот с записями мест закладок. Указанные предметы были упакованы, сотрудником полиции был составлен протокол. С абонентом «

<

данные изъяты>» она никогда не виделась, общалась с ним только путем переписки в социальной сети общения «ICQ». ICQ 

<

данные изъяты>+» заканчивался на 1199, никнейм был такой же – «

<

данные изъяты>». Её ICQ была привязана к почтовым ящикам электронной почты 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> её ник-неймы в ICQ были как «

<

данные изъяты> Переписку с «

<

данные изъяты>» вела со своего ноутбука, который был изъят в ходе обыска 

<

адрес>. В квартире также была изъята оставшаяся масса наркотиков (л.д. 92-95, 100-102, том №, 193-195, том №, л.д. 67-72, л.д. 107-109, том №).

Свои признательные показания ФИО4 подтвердила в ходе проведения проверки её показаний на местах совершения преступлений (л.д. 22-25, том №). 

Сторона государственного обвинения представила суду следующие доказательства, подтверждающие виновность подсудимых в совершении установленных судом деяний.

Свидетель ФИО10 (оперуполномоченный Сургутского МРО УФСКН РФ по ХМАО-Югре), показания которого в судебном заседании были оглашены в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии показал, что в апреле 2014 года сотрудниками их отделения проводился ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических. В ходе проводимой работы были получены сведения о том, что на территории г. Сургута действует преступная группа, причастная к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения. В своей преступной деятельности участники группы использовали методы конспирации, наркотические средства передавались покупателям бесконтактным способом путем осуществления тайников - «закладок». Заказы от покупателей указанная группа получала, используя сеть Интернет и программу ICQ с учетной записью № и псевдонимом «

<

данные изъяты>», а так же программой «Скайп» с псевдонимом «

<

данные изъяты>». Оплата за наркотические средства осуществлялась посредством виртуальных счетов платежной системы «Киви-кошелек», организованные на третьих лиц. В первой половине мая 2014 года было установлено, что IP адрес, на который зарегистрирована учетная запись «

<

данные изъяты>», имеет привязку по адресу 

<

адрес>. В ходе ОРМ было установлено, что по указанному адресу проживает ФИО2 с семьей, в его пользовании находится автомобиль марки Опель Астра с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Примерно в это же самое время ими было получено разрешение ФИО5 на проведения технических мероприятий в отношении средств связи, используемых ФИО8м. В отношении последнего проводилось ОРМ «наблюдение» в результате чего установлено, что ФИО8 ведет подозрительный образ жизни, часто ездит по городу, останавливается в различных местах, выходит из автомобиля, ходит около подъездов домов, при этом совершает манипуляции со своим мобильным телефоном. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на автодороге возле «Ледового дворца спорта» по 

<

адрес> ФИО8 был задержан. Он при проведении задержания ФИО8 участия не принимал. Со слов коллег известно, что тот был задержан после получения курьерского отправления службы «Даймэкс». При личном досмотре задержанного в указанном курьерском отправлении были обнаружены мужские штаны, в кармане которых находился полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. По результатам проверки был составлен отказной материал. Однако проведение мероприятий в отношении Воронова не прекращалось. Абонент ICQ «

<

данные изъяты>» продолжал функционировать. Анализ содержания переписки пользователя «

<

данные изъяты>» и других абонентов показал, что в ней шла речь о наркотических средствах. Затем были получены сведения, что ФИО8 действует в составе группы лиц и ведет переписку по указанному акаунту, ими проводился ряд мероприятий направленных на установление всех участников преступной группы. 

В результате проведения комплекса ОРМ были получены сведения о причастности ФИО9 к незаконному обороту наркотических средств. В отношении последнего было принято решение провести «наблюдение» и затем задержать. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 05 минут возле дома 

<

адрес> ФИО63 был задержан, при личном досмотре у него был обнаружен и изъят свёрток с наркотическим веществом. 

<

данные изъяты> пояснил, что наркотическое средство приобретал через сеть Интернет у абонента «

<

данные изъяты>». В результате анализа полученной информации, сведения, полученные от 

<

данные изъяты> свое подтверждение. 

В ходе анализа поступавших сведений по указанной ICQ «

<

данные изъяты>» было установлено, что потенциальные приобретатели наркотических средств осуществляют их оплату путем перечисления денежных средств на счет платежной системы «Киви» с №. В ходе проводимых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ ими были получены сведения о месте произведенной закладки на лестничной площадке между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>. При осмотре места происшествия наркотическое средство было изъято.

В ходе анализа сведений, полученных в результате проведения технических мероприятий, было установлено, что со счета «Киви» № денежные средства перечисляются на номер «Киви» №, а в дальнейшем перечисляются на счет банковской карты «Сбербанк», зарегистрированной на имя ФИО4. Последняя проживала по адресу: 

<

адрес>.

Результаты ОРМ позволили прийти к выводу, что ФИО8 является руководителем преступной группы, организовал интернет-магазин по продаже наркотических средств, ФИО7 в указанной группе выполняла роль «закладчика».

ДД.ММ.ГГГГ ими было принято решение о проведении «наблюдения» за указанными лицами и их последующее задержание. Оперативное отделение разделилось на две группы, было установлено наблюдение за местом проживания ФИО7 и ФИО8. 

Он участвовал в ОРМ в отношении ФИО7, которая в том день на автомашине такси проследовала в сторону 

<

адрес>. Выйдя из автомобиля, ФИО7 выпала из их поля зрения. Была замечена спустя несколько минут, когда заходила во второй подъезд 

<

адрес>. Когда она выходила из подъезда дома, то была задержана. В ходе ее личного досмотра были обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим веществом. ФИО7 изъявила желание активно содействовать органам предварительного расследования, написала явку с повинной, в которой сообщила о совершенных ею преступлениях. По месту жительства ФИО7 был произведен обыск, в ходе которого было изъято наркотическое средство, трое электронных весов, следы пальцев рук, упаковка с полимерными пакетами с контактными зажимами, металлическая коробка со множеством мотков разноцветного скотча, тетрадь, блокноты с рукописными текстами, множество полимерных пакетов различного размера, ноутбук марки «Делл», банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО7. В ходе производства обыска составлялся протокол.

В тот же день его коллегами был задержан ФИО8. По поручению следователя и на основании его постановления ими был проведен обыск по месту жительства ФИО8 в 

<

адрес>. ФИО8у и его супруге были разъяснены права и обязанности, порядок и цели проведения обыска. В ходе обыска в комнате было обнаружено и изъято два планшетных компьютера марок Айпад и Асус, две пластиковые банковские карточки банка ВТБ, несколько сим-карт и пластиковые основания от сим-карт различных операторов сотовой связи, договор купли-продажи автомобиля Инфинити, блокнот с записями, несколько мобильных телефонов, телефон марки Айфон в корпусе белого цвета с сим-картой внутри, системный блок от персонального компьютера. Факт проведения обыска был отражен в протоколе, который был подписан всеми участвующими лицами. ФИО8 в протоколе расписываться отказались. В ходе проверки оперативной информации после задержания ФИО8 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были изъяты наркотические средства из мест закладок, осуществленных ФИО7 в подъездах домов по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>Допрошенный свидетель ФИО11 (оперативный сотрудник УФСКН) в судебном заседании подтвердил проведение их оперативным отделением ряда мероприятий, направленных на установление лиц, занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Сургута, которое в своей преступной деятельности использует сеть Интернет и программу ICQ с учетной записью 641201199 и псевдонимом «

<

данные изъяты>», а так же программой «Скайп» с псевдонимом «

<

данные изъяты>». В ходе проведенной работы было установлено, что технические средства, с помощью которых участники группы выходят в сеть Интернет и используют ICQ «

<

данные изъяты>», имеют привязку к адресу 

<

адрес>, где проживал ФИО2, ранее не

Допрошенный свидетель 

<

данные изъяты>) в судебном заседании подтвердил проведение их оперативным отделением ряда мероприятий, направленных на установление лиц, занимающегося сбытом наркотических средств на территории г. Сургута, которое в своей преступной деятельности использует сеть Интернет и программу ICQ с учетной записью 

<

данные изъяты> и псевдонимом «

<

данные изъяты>», а так же программой «Скайп» с псевдонимом «

<

данные изъяты>». В ходе проведенной работы было установлено, что технические средства, с помощью которых участники группы выходят в сеть Интернет и используют ICQ «

<

данные изъяты>», имеют привязку к адресу 

<

адрес>, где проживал ФИО2, ранее неоднократно попадавший в поле зрения правоохранительных органов и привлекавшийся к уголовной ответственности за незаконный оборот наркотических средств. В рамках проведения мероприятий было установлено, что ФИО44 действует в составе группы лиц с ФИО4. ФИО8 был руководителем группы и оператором интернет-магазина по продаже наркотических средств с использованием ICQ «

<

данные изъяты>». Покупатели наркотических средств осуществляли плату за наркотики на счет платежной системы «Киви» - №. Денежные средства также поступали на счет «Киви» № и с этого счета перечислялись на счет банковской карты «Сбербанк» на имя ФИО4, которая была закладчиком наркотиков в этой преступной группе. 

ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении наблюдения за указанными лицами и их последующее задержание. Он участвовал в задержании ФИО8. По месту жительства последнего было организовано наблюдение. Около 16 часов 40 минут ФИО8 вышел из квартиры, закрыл дверь и проследовал на улицу, сел за руль автомобиля Инфинити с государственным номерным знаком 

<

данные изъяты>, начал движение, они проследовали за ним. ФИО8 вышел из квартиры один, ни с кем в подъезде дома не встречался, в автомашину также сел один. Возле 

<

адрес> ФИО8 остановился, вышел из автомашины и был ими задержан.

В подъезде данного дома ФИО8 был досмотрен в присутствии понятых. У него были обнаружены и изъяты банковские карты банков «Связной», «Сургутнефтегаз», «Сбербанк» и «Кукуруза», полимерный пакет с веществом в виде измельченной травы, мобильный телефон марки «Айфон» черного цвета. Все изъятое было упаковано, факт проведения досмотра был отражен в протоколе. ФИО8 от подписи в протоколе отказался. Затем был досмотрен автомобиль Воронова Инфинити. В присутствии понятых в ходе досмотра автомобиля на переднем пассажирском сидении было обнаружено черное портмоне, внутри которого находились документы на данный автомобиль, две сим-карты оператора связи «Ростелеком» и основание от сим-карты оператора связи «Мотив», связка ключей и ключ от системы ограничения доступа «Домомфон». Факт проведения досмотра автомашины был отражен в протоколе, от подписи в котором ФИО8 отказался. По результатам проверки в отношении ФИО8 было возбуждено уголовное дело. На основании постановления следователя ими был проведен обыск 

<

адрес> по месту проживания ФИО8. Обыск производился в присутствии ФИО8 и его супруги. В ходе обыска в присутствии понятых были обнаружены два планшетных компьютера марок «Айпад» и «Асус», две банковские карты «Банка ВТБ», несколько сим-карт и пластиковые основания от сим-карт различных операторов сотовой связи, договор купли-продажи автомобиля Инфинити на имя покупателя ФИО8, блокнот с записями, несколько мобильных телефонов, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, системный блок от персонального компьютера. Данные предметы были упакованы, составлялся протокол обыска, ФИО8 в протоколе расписываться отказались, без указания причин. 

Свидетель ФИО12 (оперуполномоченный УФСКН) в судебном заседании показал, что в составе оперативной группы принимал участие при проведении мероприятий по задержанию ФИО2, по имеющейся оперативной информации, причастного к незаконному сбыту наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в наблюдении за ФИО8м и в задержании последнего. Непосредственно после выхода из квартиры и до задержания, ФИО8 был один, ни с кем не встречался. После задержания ФИО8 был досмотрен в присутствии понятых. У него были обнаружены банковские карты, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, телефон марки «Айфон» черного цвета. Все изъятое было упаковано, составлялся протокол. После этого он принимал участие при производстве обыска в квартире ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В ходе обыска квартиры были обнаружены два планшетных компьютера, две банковские карты «Банка ВТБ», несколько сим-карт, договор купли-продажи автомобиля Инфинити, блокнот с записями, несколько мобильных телефонов, мобильный телефон марки «Айфон» в корпусе белого цвета, системный блок от персонального компьютера. Указанные предметы были упакованы, производилось фотографирование. По факту проведения обыска сотрудником полиции был составлен протокол. Супруги ФИО8 в протоколе расписываться отказались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты>. (оперуполномоченный УФСКН) показал, что в мае 2014 года их отделением была получена оперативная информация в отношении ФИО2, проживающего по адресу 

<

адрес>, о причастности его к незаконному обороту наркотических средств. Было установлено, что Воронов имеет в пользовании автомобиль марки Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За ФИО8м было организовано ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в составе оперативной группы он осуществлял наблюдение за ФИО8м, который сев за управление автомобиля Опель проследовал в сторону ул. Югорский тракт, где остановился на автомобильной стоянке спортивного комплекса «Ледовый дворец спорта». Они припарковались на стоянке «Ледового дворца», продолжили наблюдение. ФИО8 вышел из автомобиля. В течение нескольких минут подъехала автомашина марки Лада Приора тёмного цвета. Из автомобиля вышел молодой человек и, встретившись с ФИО8м, они обменялись предметами. Затем молодой человек на автомобиле уехал, а ФИО8 остался с предметом в руках около своего автомобиля. Они подъехали, перекрыли служебным автомобилем автомобиль ФИО8, что бы тот не смог скрыться и произвели задержание последнего. На момент задержания у ФИО8 при себе находился полимерный пакет курьерской службы «Даймэкс». Были приглашены двое понятых и ФИО8 досмотрели. В ходе досмотра у последнего был обнаружен полимерный пакет с фирменными логотипами курьерской службы «Даймэкс», пакет был запакован и следов вскрытия не имел. Пакет был вскрыт, в нем оказались черные мужские брюки, в кармане которых был обнаружен полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом. В руках ФИО8 было обнаружено портмоне, в котором находились сопроводительные документы на курьерское отправление – накладная с указанием данных отправителя из г. Москвы, данными получателя в г. Сургуте - некто «

<

данные изъяты>». Так же в портмоне было обнаружено пластиковое основание сим-карты оператора мобильной связи «Билайн». В карманах куртки ФИО8 была обнаружена связка из нескольких ключей, мобильный телефон Айфон с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон». В присутствии участвующих лиц и ФИО8 обнаруженные предметы были изъяты, упакованы. Факт проведения досмотра ФИО8 был отражен в протоколе. Также был досмотрен автомобиль ФИО8, в ходе которого на переднем пассажирском сидении были обнаружены пропуск в гаражный кооператив и мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Мотив». Указанные предметы были изъяты и упакованы, составлялся протокол. Затем ФИО8 был доставлен в здание наркоконтроля для проведения проверки. По результатам проверки в отношении ФИО8 был составлен отказной материал. Изъятые предметы были возвращены ФИО8у.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 1-4, том № 6), с согласия подсудимых и их защитников, были оглашены показания свидетеля ФИО14, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ТК 

<

данные изъяты> по просьбе сотрудников наркоконтроля он принимал участие при проведении досмотра задержанного ФИО8. Досмотр последнего производился на придорожной площадке напротив здания «Ледового дворца». В указанном месте находился задержанный с пакетом в руках и его автомашина марки Опель. Присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра пакет, находящийся в руках ФИО8, был изъят, в их присутствии вскрыт. Внутри пакета находились черные штаны, в кармане которых обнаружили пакет со светлым порошком. В руках ФИО8 также был кошелек, в котором находились сопроводительные документы на курьерское отправление (данную посылку-пакет). В кошельке было обнаружено пластиковое основание от сим-карты, на ней был указан номер телефона. В карманах куртки ФИО8 были обнаружены связка ключей и мобильный телефон «Айфон» с сим-картой. Обнаруженные предметы были в их присутствии изъяты, упакованы. Факт проведения досмотра был отражен в протоколе, в котором все расписались, за исключением ФИО8. Затем в присутствии тех же лиц, в таком же порядке, был досмотрен автомобиль Опель. В машине были обнаружены и изъяты пропуск в гараж, мобильный телефон черного цвета с сим-картой. Пропуск в их присутствии не запаковывался, был изъят нарочно, телефон с сим-картой был изъят и упакован в пакет, который был завязан на узел, опечатан и скреплен их подписями. По результатам досмотра автомобиля составлялся протокол, в протоколе все было указано верно, присутствующие расписались в этом документе. ФИО8 отказался расписываться и в этом протоколе. 

Свидетель ФИО15 (его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по причине частичных противоречий, и подтвержденные в суде, л.д. 54, 55, том № 2) суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 по просьбе сотрудника наркоконтроля присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного молодого человека. Досмотр производился на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома, в котором проживает. Ему, второму понятому, задержанному были разъяснены права и обязанности. Задержанный представился ФИО9. Он сообщил, что имеет при себе наркотическое средство. Затем в кармане куртки задержанного был обнаружен и изъят полимерный сверток темного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, в другом кармане был обнаружен и изъяты телефон «Мегафон» с сим-картой. Данные предметы были упакованы, составлялся протокол личного досмотра, в котором все присутствующие расписались. Никаких замечаний от присутствующих не поступало.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании дал аналогичные показания, подтвердив факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО9, у которого были обнаружены и изъяты пакет с порошкообразным веществом светлого цвета и мобильный телефон. Каких-либо замечаний от присутствующих не поступало, по результатам досмотра сотрудником полиции составлялся протокол.

Из показаний свидетеля ФИО17, допрошенного в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по приглашению сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при досмотре ФИО2. Ему, второму понятому и задержанному были разъяснены права и обязанности, порядок проведения досмотра. Задержанный пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе досмотра ФИО8: в кармане его куртки было обнаружено несколько банковских карт, полимерный пакетик с веществом в виде измельченной травы; в штанине брюк был обнаружен мобильный телефон «Айфон» черного цвета. Данные предметы были упакованы, опечатаны. Порядок досмотра и изъятые предметы были отражены в протоколе. Все, кроме ФИО8, подписали указанный протокол. Затем их пригласили присутствовать при досмотре автомашины марки Инфинити, принадлежащей задержанному, которая находилась во дворе их дома. После разъяснения всем присутствующим прав и обязанностей автомашина была досмотрена, в которой были обнаружены и изъяты: портмоне с документами на автомобиль, несколько сим-карт, связка ключей с ключом от «домомфона». Все предметы были упакованы, опечатаны. Составлялся протокол, от подписи в котором ФИО8 отказался. Никаких замечаний от него и второго понятого не поступало.

Свидетель ФИО18 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее её и соседку ФИО19 сотрудники полиции пригласили принять участие в качестве понятых при обыске в 

<

адрес>. На момент обыска в квартире находились девушка, которая представилась ФИО32, и хозяйка квартиры ФИО20. Со слов сотрудников полиции ФИО7 была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО7 было предложено добровольно указать на имеющиеся в квартире запрещенные предметы и вещества, последняя пояснила, что готова оказать содействие сотрудникам полиции. В ходе обыска жилой комнаты были обнаружены и изъяты: ноутбук, несколько весов, картонная банка с веществом растительного происхождения, пустые полимерные пакетики, скотч, свертки. Изъятые предметы были упакованы. Составлялся протокол обыска, в котором все присутствующие расписались. 

Свидетель ФИО19 в судебном заседании дала аналогичные показания, подтвердив, что в её присутствии производился обыск в 

<

адрес>. Факт обыска был отражен в протоколе, куда были вписаны все изъятые в ходе обыска предметы. Замечаний от присутствующих не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-66, том №), установлено, что с ФИО32 знакома давно и когда последняя приехала жить в г. Сургут, то попросила временно пожить в её квартире. ФИО7 для проживания она предоставила одну из комнат. Где работала ФИО7 и чем занималась, не знает, но у неё был какой-то доход, так как она оплачивала кредиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 задержали сотрудники наркоконтроля по подозрению к сбыту наркотических средств. В её квартире был произведен обыск, в ходе которого в комнате ФИО7 были обнаружены и изъяты электронные весы, пакетики, какие-то вещества, ноутбук, какие-то блокноты и тетради с записями. Пояснила, что из комнаты ФИО7 иногда исходили запахи каких-то химических веществ, ацетона, замечала в квартире маленькие пакетики, какие-то травы. По результатам обыска составлялся протокол.

Свидетель ФИО21 (его показания оглашались в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 102, 103, том №) на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия - лестничной площадки между первым и вторым этажами второго подъезда 

<

адрес>, в ходе которого на подоконнике был обнаружен свёрток в виде многослойной упаковки из скотча, с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом в виде измельченной травы. Осмотр производился в присутствии второго понятого. Обнаруженный сверток с веществом был изъят, упакован, опечатан. Составлялся протокол осмотра, в котором все присутствующие расписались.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 подтвердил факт изъятия в его присутствии пакетика с веществом растительного происхождения при осмотре места происшествия - второго подъезда 

<

адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с его участием производился осмотр места происшествия - подъезд № в 

<

адрес> в ходе которого сотрудниками наркоконтроля на полу возле батареи под тряпкой обнаружили сверток, перемотанный лентой скотч, внутри которого находился пакетик с веществом растительного происхождения. Сверток с веществом был изъят, упакован, составлялся протокол осмотра, в котором он, второй понятой и сотрудник полиции расписались. При осмотре также участвовал специалист, производящий фотографирование (показания свидетеля оглашались на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 141-143, том №).

Свидетель ФИО24 на предварительном следствии дал аналогичные показания и подтвердил, что в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № в 

<

адрес> сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения (показания оглашались с согласия подсудимых и их защитников в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, л.д. 144, 145, том №).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 (её показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании по причине частичных противоречий, и подтвержденные в суде, л.д. 155-157, том №) суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в фойе первого этажа первого подъезда 

<

адрес> по просьбе сотрудников наркоконтроля принимала участие в качестве представителя общественности досмотре ФИО7, подозреваемой в причастности к незаконному обороту наркотиков. В ходе досмотра в карманах одежды ФИО7, пояснившей предварительно, что она имеет при себе наркотические средства, были обнаружены 12 свёртков с измельченной травой. Данные свёртки были упакованы в пакет, опечатан и скреплен подписями присутствующих. Также у ФИО7 были изъяты блокнот, мобильный телефон, связка ключей. При этом ФИО7 заявила, что в свёртках находятся наркотики, а сами свёртки она хотела разместить в тайниках, ключи от домофона использовала для свободного проникновения в подъезды домов. Факт досмотра был отражен в протоколе.

Свидетель ФИО26, показания которой в судебном заседании были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, на предварительном следствии дала аналогичные показания, подтвердив факт участия при личном досмотре ФИО7, у которой были изъяты свертки с веществом и иные предметы (л.д. 140-142, том №). 

Свидетель ФИО27 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудники нарококонтроля попросили его присутствовать понятым при проведении обыска в квартире № в их доме, в которой проживает ФИО31. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО8 задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. ФИО8у и его супруге было предъявлено постановление следователя. Присутствующим были разъяснены права и обязанности. В ходе производства обыска были обнаружены и изъяты: системный блок персонального компьютера, банковские карты, мобильные телефоны. В процессе обыска между сотрудниками полиции и ФИО8ой имел место конфликт по поводу изъятия её телефона. все обнаруженные предметы и изъятые предметы были внесены в протокол обыска, с которым он ознакомился. В протоколе расписались присутствующие лица, кроме ФИО8 и его супруги. Кроме того, свидетель 

<

данные изъяты> дополнил, что с ФИО8м у него были соседские отношения, он несколько раз был у него дома. также в их подъезде жил 

<

данные изъяты>, которого также видел несколько раз дома у ФИО8. Один раз видел ФИО41 в квартире подсудимого, первый в его присутствии пользовался компьютером, установленным в квартире ФИО8, а также просил того пароль от вай-фая. Как-то слышал от ФИО8, что он должен был 

<

данные изъяты> денежные средства. Со слов ФИО8 так же знает, что в счет возврата долга тот отдал свой телефон 

<

данные изъяты>, когда это произошло, не знает. В настоящий момент 

<

данные изъяты> умер. Дома у Воронова видел еще одного парня, который был представлен братом ФИО8. 

Свидетель ФИО64 подтвердил в судебном заседании свое участие в качестве понятого 12.02.2015 года при обыске в квартире ФИО8, в ходе которого был изъят системный блок от персонального компьютера. По результатам обыска сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он и второй понятой расписались. изъятые предметы были упакованы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 (показания которой также оглашались в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, л.д. 9-11, том № 6) показала, что с супругом ФИО2 на день задержания последнего жили в 

<

адрес>, которая принадлежит её родителям. В феврале 2015 года она не работала, находилась в декретном отпуске. После задержания супруга ДД.ММ.ГГГГ в их квартире был произведен обыск, на момент обыска чужих вещей в квартире не было. В ходе обыска сотрудниками полиции были изъяты системный блок от компьютера, два планшетных компьютера (один её, второй её брата), старые телефоны, её сотовый телефон марки «Айфон». В квартире также были её банковские карты, имел ли супруг банковские карты, не знает. В ходе обыска были ещё изъяты сим-карты, банковские карты, о них она ничего сказать не может, так как ранее их не видела. На момент обыска в квартире проживали её родители. Автомобиль Инфинити приобрели на имя супруга, но деньги на автомобиль давал её отец. Также пояснила, что ранее на лестничной площадке жил сосед ФИО41 который иногда приходил к ним в гости, пользовался их компьютером, общался со знакомыми с помощью Интернета в соцсетях. Также у ФИО41 был пароль от их вай-фай, и находясь у себя в квартире, тот с помощью их сети мог выходить в интернет. У супруга также есть двоюродный брат ФИО60, который несколько раз также приходил к ним в гости, он приехал в начале 2015 года в г. Сургут из другого региона. В 2013 году у её супруга в пользовании был телефон Айфон, которым потом пользовался ФИО41. В настоящий момент ФИО28 умер. Насколько она знает, супруг наркотики никогда не употреблял, у него всегда было негативное отношении к наркотикам. ФИО2 работал водителем в какой-то организации, зарабатывал не более 25 тысяч рублей. Семья жила на зарплату супруга, детские пособия, помогали её родители. Подробности задержания супруга в 2014 года ей не известны. О том, что супруг ранее был судим за незаконный оборот наркотиков, ей также не было известно.

Вина подсудимого ФИО2 в приготовлении к незаконному сбыту аналогов наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

В мае 2014 года в отношении ФИО2 были произведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были переданы следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-142, том №).

Согласно рапортам сотрудников УФСКН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, справке о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, переданным в составе результатов ОРМ следователю, ФИО2 после произведенных в отношении него оперативно-розыскных мероприятий был задержан ДД.ММ.ГГГГ, у него при личном досмотре был обнаружен и изъят аналог наркотического средства (л.д. 165, 166, 181, том №).

После задержания ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ФИО2 в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 20 минут был досмотрен. В ходе личного досмотра в руках последнего был обнаружен полимерный пакет с логотипом курьерской службы «Dimex» с находящимися внутри брюками черного цвета, в левом боковом кармане которых обнаружен полимерный пакет с порошкообразным веществом. Также при досмотре у ФИО8 были обнаружены и изъяты: из кошелька черного цвета накладная № с внесенными данными «отправитель: 

<

данные изъяты>, вес 

<

данные изъяты> кг; пластиковая карта (основание) от сим-карты оператора «Билайн» абонентский номер №; сотовый телефон «Iphone 4» с сим-картой оператора «Мегафон» (протокол личного досмотра, л.д. 167-169, том №).

При осмотре автомашины ФИО2 Опель Астра государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> были обнаружены и изъяты: пропуск в ВМК «Энергетик» на имя ФИО30, сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора связи «Мотив» (протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 170, 171, том №). 

Вес изъятого у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вещества массой 99,780 грамм установлен судом из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 178, том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192-215, том №) представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей вещество MMB(N)-2201 (синоним метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое на момент изъятия, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, является аналогом наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид. Общая масса аналога наркотического средства 99,74 грамма (после проведения исследования).

Аналог названного наркотического средства, материалы ОРД в отношении ФИО31 (переданные следователю в установленном законом порядке) были осмотрены следователем и на основании постановлений признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 190-196, том №).

Виновность ФИО2 и ФИО32 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, кроме показаний свидетелей, указанных выше, свидетельствуют следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

В период времени с мая 2014 года по февраль 2015 года в отношении ФИО2 и ФИО4 были произведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были переданы следователю на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 5, 54, 55, том №, л.д. 79, 80, 117, 118, 148, 149, том №).

Согласно рапортам сотрудников УФСКН России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, справкам о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, переданным в составе результатов ОРМ следователю, ФИО2 и ФИО4 после произведенных в отношении них оперативно-розыскных мероприятий были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, у них при личных досмотрах были обнаружены и изъяты наркотические средства (л.д. 6, 7, 26, 30, 31, 56, 57, 81-84, том № 1, л.д. 42, 75, 83, 84, 119, 120, 132, 150, 151, 165, том № 2).

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 после задержания был досмотрен в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут в пятом подъезде 

<

адрес>, в результате чего у него были обнаружены и изъяты: портмоне с банковскими картами банков «Связной» (№ карты №), «СНГБ» (№ карты № на имя Ivan Voronov), «Кукуруза» (№ карты № «ВТБ 24» (№ карты № на имя Natalya Vasileva), «Сбербанк» (№ карты № на имя Ivan Voronov); в левом боковом наружном кармане куртки полимерный пакет с веществом растительного происхождения в измельченном виде; в левой штанине брюк мобильный телефон марки «Iphone» в корпусе тёмного цвета (л.д. 8-11, том №).

В ходе досмотра автомобиля Infiniti FX 35 Premium государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, которым управлял ФИО2, были обнаружены и изъяты: портмоне с находящимся в нем свидетельством о регистрации 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, два пластиковых основания от сим-карт операторов «Ростелеком» (с абонентским номером 

<

данные изъяты>) и «Мотив»; связка ключей, состоящая из 5 ключей от системы «домофон» и 4 металлических ключей от замков; ключи от автомобиля (л.д. 12-16, том № 1). 

При обыске ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: планшетные компьютеры фирм «Asus» и «Ipad», две банковский карты банка «ВТБ 24» №, основания от сим-карт операторов «Мегафон» (2 штуки), «Билайн» (1 штука), сим-карты операторов «Мегафон» (2 штуки), «Tele2» (1 штука), «Мотив» (1 штука), договор купли-продажи на автомобиль Infiniti FX 35 Premium, блокнот с рукописными записями, телефон «Iphone» в корпусе белого цвета IMEI: №, сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон Nokia в корпусе темного цвета, сотовый телефон «Alcatel» в корпусе темного цвета, системный блок персонального компьютера «In Win», следы пальцев рук на четырех дактилопленках (л.д. 35-44, том № 1).

Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в квартире ФИО2 признано законным (л.д. 46, 47, том №). 

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 после задержания была досмотрена в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 20 минут в подъезде № 

<

адрес>, у нее были обнаружены и изъяты: 12 свертков из липкой ленты скотч, в каждом из которых находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения; блокнот с рукописными записями; сотовый телефон «LG» IMEI:№, № с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн»; связка ключей, состоящая из 2 металлических ключей и 3 от системы «домофон» (л.д. 58-63, том №).

Изъятые с поверхности свертков с веществом растительного происхождения следы пальцев рук пригодны для идентификации и оставлены ФИО33 (л.д. 76, 207-216, том № 1).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту временного проживания ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты: ноутбук «DELL», картонная банка с крышкой с веществом растительного происхождения, трое электронных весов в корпусах тёмного цвета марок «Fleur», «PS300A», «POCKET SCALE», множество полимерных пакетов с контактными зажимами, 12 мотков полимерной липкой ленты-скотч, две тетради, три блокнота с рукописными записями, банковская карта «Сбербанка России» № на имя Natalya Bosyakova (л.д. 109-121, том №).

Постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска в квартире по месту временного проживания ФИО4 признано законным (л.д. 123, 124, том №). 

Вес изъятого в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий (личных досмотров подсудимых, при обыске по месту проживания ФИО4) веществ и их состав установлены судом из справок об экспертных исследованиях и заключений экспертов:

- по справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2 вещество, массой 3,898 грамма, является смесью, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол - 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутоноат, являющийся производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (л.д. 22, 223, 224, том №);

- по справке об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, общей массой 36,155 грамм (объекты 1-12), является смесью, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 74, 75, 174, 175, том №);

- согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе обыска в 

<

адрес>, по месту временного проживания ФИО4, вещество массой 52,200 грамма, является смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогексилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 242-244, том №); 

- по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на предметах, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО4 были обнаружены: на поверхности электронных весов (объект №№, 3) следовые количества веществ альфа-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид; на внутренних стенках пакетов (объекты №№, 5) следовые количества веществ метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-илкарбоксамидо]-3-метилбутоноат, являющегося производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющегося производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метипропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 234-236, том №).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задержанная ФИО4 добровольно сообщила сотрудникам УФСКН о своей деятельности по незаконному сбыту наркотических средств методом закладок, о местах совершенных закладок, которую осуществляла в составе группы лиц по предварительному сговору (л.д. 77, том №). 

Вина ФИО2 и ФИО4 в покушении на незаконный сбыт остальной части наркотических средств, за исключением изъятых при их личных досмотрах и при обыске по месту временного проживания ФИО4, кроме показаний указанных выше свидетелей, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из копий материалов уголовного дела по обвинению ФИО9, осужденного приговором Сургутского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО5 установлено следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 были произведены оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых были переданы следователю на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44, том №). 

Согласно рапорту оперуполномоченного 3-го отделения Сургутского МРО УФСКН России по ХМАО-Югре ФИО10, переданному в составе результатов ОРМ следователю, ФИО9 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, у него при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 45, том №).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был досмотрен в период времени с 19 часов 27 минут до 19 часов 45 минут на лестничной площадке первого этажа третьего подъезда дома № расположенного по 

<

адрес>, у него были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Мегафон» с сим-картой оператора мобильной связи «Мегафон», полимерный пакет со светлым порошкообразным веществом (л.д. 46, 47, том №).

Первоначальный вес вещества, изъятого при личном досмотре ФИО9, установлен судом из справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 0,722 грамма, вещество содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным N-метилэфедрона (л.д. 49, том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество общей массой 0,702 грама, является смесью, в состав которой входит альфа-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 59-61, том №). 

Сверток с наркотическими средством и сотовый телефон, изъятыми у ФИО9, материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО9, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 64-66, 68-70, том №).

Из протокола осмотра предметов следует, что мобильный телефон марки «Мегафон» содержит сведения о переписке в программе «ICQ» с абонентом под псевдонимом «

<

данные изъяты>» о приобретении наркотического средства (л.д. 64, 65, том №).

Указанное обстоятельство достоверно подтверждает факт приобретения ФИО9 наркотического средства у ФИО4 и ФИО3, которые незаконно сбыли данное наркотическое средство путем помещения его в тайник, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по ХМАО-Югре в ходе осмотра места происшествия – лестничной площадки между первым и вторым этажами второго подъезда дома № по 

<

адрес>, на подоконнике возле оконной рамы обнаружен и изъят сверток, перемотанном лентой «скотч», в котором находился полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массой 3,673 грамма, смесью, в состав которой входит N-(1-карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (циклогаксилметил) - 1Н – индазол – 3 -карбоксамид, являющийся производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 85-90, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 94, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 108, 109 том №).

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по ХМАО-Югре в ходе осмотра места происшествия – холла первого этажа в подъезде № 

<

адрес>А по 

<

адрес>, под тряпкой возле батареи обнаружен и изъят свёрток перемотанный липкой лентой-скотч тёмного цвета с веществом растительного происхождения массой 3,742 грамма, смесь, в состав которой входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (циклогаксилметил) - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид, являющийся производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 121-125, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 129, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 136-138, том №).

Также в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УФСКН России по ХМАО-Югре на лестничной площадке первого этажа подъезда № дома № по 

<

адрес> в батарее за обмоткой обнаружен и изъят свёрток перемотанный липкой лентой-скотч тёмного цвета с веществом растительного происхождения, массой 1,721 грамма, в состав которого входит N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогаксилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, являющийся производным вещества N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид (л.д. 152-156, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 162, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 169-171, том №).

Конверты с наркотическими средствами и иные предметы (мобильные телефоны, ноутбук, системный блок, банковские карты, ключи), изъятыми при личных досмотрах ФИО2 и ФИО4, при обысках в квартирах, в местах закладок, материалы ОРД в отношении подсудимых, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 49-63, 190-199, том №; л.д. 15-20, 32, 33, том №).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования представленного на экспертизу мобильного телефона «Apple iPhone А1332» (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2) в памяти последнего обнаружены: 

- переписка в интернет пейджере «Skipe» с использованием логина «

<

данные изъяты>» и логина «i86van», содержащие ключевые слова «

<

данные изъяты>, рега, рос, ск, скоростуха, гр., грамм, киви», а так же содержащие сведения, предположительно, о курительных смесях и интернет-порошках; 

- переписка в интернет-пейджере «ICQ» с использованием UIN №, содержащая ключевые слова «

<

данные изъяты>, рега, рос, ск, скоростуха, гр, грамм, киви», а так же содержащая сведения, предположительно, о курительных смесях и интернет-порошках;

- переписка в приложении клиенте социальной сети «Вконтакте», содержащей ключевые слова «

<

данные изъяты>».

В памяти сотового телефона «Apple iPhone А1332» обнаружены графические файлы с изображениями кассового чека, электронных весов, изображения, предположительно, паспортов, изображения лиц людей, изображение, предположительно, местонахождения тайников, изображение здания с адресной таблицей «

<

данные изъяты>», а так же изображения, содержащие ключевое слово «

<

данные изъяты> 

В ходе исследования НМЖД (накопителя магнитного жесткого диска) извлеченного из предоставленного на экспертизу системного блока «In Win» (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в квартире № дома 

<

адрес> - по месту проживания ФИО2) в его памяти среди удаленных имеются данные графических изображений, содержащие ключевые слова «СОНЯ, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ICQ №, росс, киви, SONA.TYT, icq, №, ТВЕРНДЫЙ, РЕАГЕНТ, Росс, МЯГКИЙ, Россыпь», а так же файлы, содержащие, предположительно, изображения курительных смесей и интернет-порошков. 

История и содержание названной выше переписки в интернет - пейджерах «ICQ», «Skype», обнаруженных в памяти сотового телефона «Apple iPhone А1332», указанные файлы, изображения представлены экспертом в виде приложения в электронном виде на оптическом диске № (приложение 2 к заключению эксперта). 

Кроме того, при экспертном исследовании НМЖД (накопителя магнитного жесткого диска), извлеченного из предоставленного на экспертизу ноутбука «Dell Insprion 3521» (изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска в 

<

адрес> - по месту временного проживания ФИО4) в его памяти обнаружено: 

- в папке «\\Users\Наташа\Desktop» текстовый файл «Документ Microsoft Offis Word (2).docx», содержащий сведения о местонахождении тайников с наркотиками; 

- в папке «\\Users\Наташа\Dokuments\Файлы ICQ\esia_86@inbox.ru\648046900» и «\\Users\Наташа\Desktop\Новая папка (2)» - графические файлы, на которых, предположительно, изображена интернет-смесь; 

- переписка в интернет-пейджере «ICQ», с использованием UIN №, в папке 

<

данные изъяты>/ru, содержащая ключевые слова «

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, рега, рос, ск, скорость, гр, грамм, киви», а так же содержащая сведения, предположительно, о курительных смесях и интернет – порошках. 

Указанные выше файлы, история и содержание переписки в интернет-пейджерах «ICQ», «Skype», обнаруженных в памяти НМЖД ноутбука «Dell Insprion 3521», также представлены экспертом в электронном виде на оптическом диске № (приложение 2 к заключению эксперта) (л.д. 83-131, том №).

При просмотре информации, содержащейся на оптическом диске № (приложение 2 к заключению эксперта), установлена переписка пользователя интернет программы ICQ № «

<

данные изъяты>» (пользователь ФИО2 - информация из телефона «Apple iPhone А1332», изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ) с иными пользователями, графические изображения (файлы).

Буквальное толкование в имеющихся распечатках информации о переписке между абонентами-пользователями ICQ с UIN № (пользователь ФИО2) и ICQ с UIN иных пользователей, в том числе пользователя с ФИО4 (

<

данные изъяты> информация из изъятого у ФИО4 ноутбука «Dell Insprion 3521») фраз, предложений, диалогов, комментариев, графических файлов о приобретении, местонахождении, массе, количеству наркотиков, свидетельствует о деятельности подсудимых по сбыту наркотических средств, о выполнении ими конкретных действий, направленных на подготовку к сбыту наркотиков (л.д. 70-185, том №).

Оптический диск № (приложение 2 к заключению эксперта) осмотрен, признан следователем вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 67-185, 186, 189, том №). 

О совместной преступной деятельности ФИО2 и ФИО32, направленных на покушение на сбыт наркотических средств, свидетельствуют также следующие доказательства, представленные стороной обвинения.

На основании постановления заместителя начальника УФСКН РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 – снятие информации с технических каналов связи, использующего в своей преступной деятельности интернет программу ICQ № «

<

данные изъяты>» (л.д. 4, 5, том №).

Постановлением заместителя начальника УФСКН РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности были предоставлены следователю и суду (л.д. 3, том №).

В соответствии с постановлением заместителя председателя Сургутского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО2 (л.д. 7, том №).

Согласно постановлению заместителя председателя Сургутского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий - прослушивание телефонных переговоров и снятие информации с технических каналов связи в отношении ФИО2, использующего, в том числе, абонентский № (л.д. 6, том №).

Кроме того, на основании постановлений заместителя начальника УФСКН РФ по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ были рассекречены и предоставлены следствию (суду) результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО4 – мероприятия «наведение справок», о движении денежных средств по счетам платежной системы «QIWI», используемых указанными лицами (л.д. 9-11, том №). Результаты ОРД были переданы на физическом носителе информации диске «TDK-CDR» с серийным номеров LH3167SL1403641S 03.

Рассекреченные материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 (снятие информации с технических каналов связи), предоставленные следствию, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 1, 2, 3, том №).

Представленный в распоряжение следователя компакт-диск (оптический носитель информации), содержащий результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2 (снятие информации с технических каналов связи) был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 4-15, 16, 17, том №).

При просмотре информации, содержащейся на компакт-диске, установлена переписка пользователя интернет программы ICQ № «

<

данные изъяты>» (пользователь ФИО2 - информация из телефона «Apple iPhone А1332», изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ) и иными пользователями.

Буквальное толкование в имеющихся распечатках переписки между абонентами-пользователями ICQ с UIN (отправителя) № (ФИО2) и ICQ с UIN иных получателей, в том числе ФИО4 (информация из изъятого у неё ноутбука «Dell Insprion 3521») фраз, предложений, диалогов, комментариев, о приобретении, местонахождении, массе, количеству наркотиков, свидетельствует о деятельности подсудимых по сбыту наркотических средств, о выполнении ими конкретных действий, направленных на подготовку к сбыту наркотиков (л.д. 6-15, том №).

Кроме того, рассекреченные в установленном законом порядке материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2 и ФИО4 (о движении денежных средств по счетам платежной системы «QIWI», используемых указанными лицами) осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 18-19, 20, том №).

Представленный в распоряжение следователя компакт-диск (оптический носитель информации), содержащий указанные выше результаты оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в отношении ФИО2 и ФИО4 был осмотрен следователем и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 21-42, 43, 44, том №).

В частности, в представленных распечатках имеется информация о движении в январе-феврале 2015 года денежных средств на Киви-кошельках №№ (абонент в программе ICQ из памяти телефона ФИО2, л.д. 138-144, том №), №, № (Email пользователя 

<

данные изъяты> из НМЖД ноутбука, изъятого у ФИО4).

Названная информация о движении денежных средств в платежной системе «QIWI» свидетельствует о получении ФИО2 и ФИО4 материальной выгоды (денежных средств) от занятия незаконной деятельности по распространению наркотических средств.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о согласованных, детально спланированных совместных действиях ФИО2 и ФИО4, направленных на достижение единой преступной цели по незаконному сбыту наркотических средств на территории г. Сургута ХМАО-Югры. Преступная деятельность подсудимыми тщательно конспирировалась, при её осуществлении использовались электронные и информационно-телекоммуникационных сети (включая сеть «Интернет»). 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению эксперта от № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признаков наркомании не обнаруживает (л.д. 43, том №). 

<

данные изъяты> 

Судебно-психиатрические экспертизы проведены компетентными экспертами и у суда нет оснований ставить их заключения под сомнение.

На основании указанных заключений экспертов, других данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО4 следует признать вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. В соответствии с ч. 1 ст. 22 УК РФ подсудимые ФИО2 и ФИО4 подлежат уголовной ответственности.

При этом суд учитывает поведение подсудимых, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, где они давали показания об обстоятельствах совершенных преступлений, в судебном заседании вели себя адекватно, правильно ориентировались во времени и пространстве, понимали суть задаваемых им вопросов и отвечали на них по существу.

На момент задержаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был трезв, употребление наркотических средств отрицал (акты медицинских освидетельствований на состояние опьянения, л.д. 176, том №, л.д. 21, том №). 

ФИО4 также ДД.ММ.ГГГГ не обнаруживала признаков опьянения (л.д. 72, том №).

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Исследовав представленные доказательства по делу, суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Доказательства, представленные сторонами и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, а также доказательствам, приведенным выше. Представленные следователю результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 180 и 183 УПК РФ. Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства, полученные в результате реализации оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ. Заключения экспертов получены по правилам, предусмотренным главой 27 УПК РФ. Указанные протоколы, вещественные доказательства и заключения экспертов наряду с иными документами являются допустимыми доказательствами и в совокупности с показаниями свидетелей и подсудимого достаточны для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в приготовлении к незаконному сбыту аналога наркотического средства и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал, пояснив, что изъятое у него наркотическое средство приобрел и хранил для личного употребления. ФИО4 виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и показала, что наркотические средства приобрела и хранила с целью последующего сбыта и пытались их сбыть.

Сопоставляя показания подсудимых, изложенные выше, с доказательствами, представленными стороной обвинения, суд приходит к следующему.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания названных выше свидетелей, которыми они изобличают ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний, по следующим основаниям. Данные свидетели давали показания, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, между данными свидетелями и подсудимыми нет неприязненных отношений и у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых в совершении преступлений. Показания указанных свидетелей стороны обвинения согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе показаниями подсудимой ФИО4, а также с письменными доказательствами. Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательства вины подсудимых в совершении инкриминируемых им деяний.

Вина подсудимых подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Оценив вышеприведенные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности, суд считает вину подсудимых доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 в части покушения на распространение аналога наркотического средства по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту аналога наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимый совершил названное преступление до 30 июня 2015 года и в отношении него не подлежит применению разъяснения, сформулированные в п.п. 13.1, 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 30 июня 2015 года). Государственный обвинитель считает, что подсудимый ФИО2 незаконно приобрел, хранил с целью незаконного сбыта аналог наркотического средства, чем приготовил его к незаконному сбыту, но не выполнил необходимые действия по незаконному сбыту данного аналога наркотического средства покупателям по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Факт совершения ФИО2 приготовления к совершению инкриминируемого ему преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), подтверждается изложенными выше доказательствами. В частности, согласно информации, извлеченной из памяти телефона изъятого у ФИО2, он использовал в сети Интернет (программах «Skype» и «ICQ» с UIN (отправителя) №) вымышленные псевдонимы «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», и в течение 2013-2015 годов распространял среди пользователей сети сведения о возможности приобретения у него наркотических средств и их аналогов (л.д. 70-185, том №). 

Суд считает, что об имевшемся у подсудимого ФИО2 умысле на незаконный сбыт аналога наркотического средства, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе пресечения его преступной деятельности, свидетельствует следующее:

- при личном досмотре ФИО2 была изъята большая масса аналога наркотического средства, количество которого исключают приобретение и хранение аналога наркотического средства для личного употребления;

- приобретение аналога наркотического средства ФИО2 было законспирировано (заказ был сделан на иное лицо, анкетные данного которого были взяты из утерянного паспорта, л.д. 14, том №, на вымышленный адрес места жительства получателя почтового оправления), само вещество было закамуфлировано в посылке;

- сам подсудимый не является лицом, употребляющим наркотические средства (факты употребления наркотиков отрицал дважды при прохождении медицинских освидетельствований, признаков наркомании по заключению экспертизы не обнаруживает);

- ФИО2 не имел на момент приобретения аналога наркотического средства достаточных денежных средств для приобретения изъятого у него вещества в крупном размере.

Крупный размер аналога наркотического средства изъятого у подсудимого ФИО2 при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ установлен судом из Списка I Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Действия подсудимого ФИО2 в отношении аналога наркотического средства массой 99,780 грамма, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 30, п. «Г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту аналогов наркотического средства, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Давая уголовно-правовую оценку совместным действиям ФИО2 и ФИО4 по покушению на незаконный сбыт наркотических средств, суд приходит к выводу, что подсудимые приобрели несколько видов наркотических средств для последующего незаконного сбыта в крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств: действуя по предварительному сговору между собой и другим неустановленным лицом, используя электронные и информационно-телекоммуникационные сети, а именно сеть «Интернет», незаконно с целью сбыта приобрели у неустановленного соучастника наркотические средства в крупном размере, расфасовали в удобную упаковку для незаконных сбытов. Однако ФИО2 и ФИО4 преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их совместная преступная деятельность была пресечена после задержания сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота. 

Обвинение в части совершения преступлений подсудимыми по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, по мнению суда, доказано письменными доказательствами, показаниями подсудимой ФИО4, которая не отрицала, что договорились с неизвестным ей лицом в сети Интернет о совместных действиях по незаконному сбыту наркотических средств, действовали согласно распределенным ролям.

По смыслу закона незаконным сбытом наркотических средств являются действия лица, направленные на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу – приобретателю. При этом сама передача лицом наркотических средств может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения приобретателю о месте их хранения, проведения закладки в определенном месте. Подсудимые, преследуя единый преступный умысел и действуя согласно распределенным ролям, осуществляли закладки наркотических средств, с целью последующего сообщения об их месте потенциальным приобретателям.

Подсудимые ФИО2 и ФИО4 и неустановленное лицо осуществляли действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет», использовали методы конспирации, действовали по предварительному сговору между собой, что помогало избегать подсудимым прямого контакта между собой и с непосредственными приобретателями наркотических средств.

Судом установлено, что совершая преступления, ФИО2 и ФИО4 действовали из корыстных побуждений, желая получить лёгкую наживу от незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере. Совершённые подсудимыми преступления направлены против здоровья населения Российской Федерации, имеют большую общественную опасность.

По мнению суда, об имевшемся у подсудимых умысле на незаконный сбыт наркотического средства, изъятых в ходе пресечения их преступной деятельности (при их личных досмотрах, в местах закладок, по месту жительства) свидетельствует следующее:

- при личных досмотрах ФИО2 и ФИО4, в ходе обыска по месту жительства последней, была изъята большая масса нескольких видов наркотических средств, с приспособлениями для расфасовки наркотического средства (весы, упаковочный материал). Такое количество наркотического средства исключает хранение наркотического средства для личного употребления; 

- часть наркотического средства до задержания подсудимых была приобретена ФИО9 (приобретателем наркотиков), а часть помещена ФИО4 в тайники, а впоследствии изъята;

- у подсудимых отсутствовали достаточные денежные средства для приобретения такого количества наркотических средств для личного употребления. 

Крупный размер наркотических средств, изъятых в результате пресечения преступной деятельности подсудимых, установлен судом из Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Судом установлено, что, совершая преступление, ФИО2 и ФИО4 действовали с прямым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Данные наркотические средства принадлежали подсудимым, умыслом которых охватывалось их незаконное хранение с целью незаконного сбыта.

В судебном заседании государственный обвинитель Проценко В.П. просил квалифицировать действия подсудимых в отношении наркотических средств, изъятых при их личных досмотрах, по месту жительства ФИО4, у ФИО9, из мест закладок, квалифицировать единым эпизодом преступления, поскольку вся масса наркотического была приобретена единовременно, умыслом подсудимых охватывался сбыт всей массы наркотического средства.

В соответствии с ч. 7 и ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем обвинения в сторону его смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. 

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Как следует из доказанных обстоятельств дела, ФИО4 была задержана по подозрению в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ. После задержания, при даче объяснений, она не только написала явку с повинной и сообщила о своей причастности к распространению наркотических средств, но и назвала места последних «закладок» со спрятанными в них наркотиками, предназначенными для продажи. Однако, информация об этих местах «закладок» имелась у сотрудников наркоконтроля, что следует из их показаний, а также содержалась в изъятом у нее блокноте, в котором подсудимая записала их места расположения (подъезд, номер дома, улица). Соответственно, наркотические средства из указанных тайников, помимо воли подсудимых, было бы изъяты при осмотре указанных мест «тайников». Соответственно, у подсудимых отсутствует добровольный отказ от действий, направленных на сбыт этой части наркотиков.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО2 и его защитника о непричастности первого к инкриминируемым ему эпизодам преступлений по следующим основаниям. 

Так, версию подсудимого о том, что ранее принадлежащий ему телефон «Apple iPhone» с середины 2013 года по день его задержания ДД.ММ.ГГГГ находился в пользовании ФИО41 (его соседа) суд находит не состоятельной, надуманной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании. 

О факте передачи названного телефона в пользование ФИО41, в счет погашения денежного долга, в судебном заседании было заявлено только самим подсудимым. Свидетель ФИО27 знал об этих обстоятельствах только со слов ФИО2. Супруга ФИО8, пояснившая, что ФИО41 пользовался телефоном супруга, заинтересована в исходе рассмотрения уголовного дела, поэтому к её показаниям суд относится критически.

При этом суд учитывает, что ФИО41 согласно справке о смерти №, выданной органом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172, том №). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в памяти спорного телефона имеется интернет-переписка, содержащая, в том числе, информацию о наркотиках и их распространении, которая осуществлялась и после даты смерти ФИО41 (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра компакт-диска, л.д. 67-185, том №).

Кроме того, в названном телефоне имеется переписка в программе – приложении «В контакте» пользователя по имени ФИО41, который переписывался с лицами, проживающими на территории 

<

адрес> (место рождения ФИО8). Данная переписка содержит сведения, согласно которым пользователь ФИО41 (исходя из переписки владелец телефона) жалуется, что за период прохождения службы на Северном Кавказе с октября 2005 по декабрь 2006 год ему не зачислены боевые дни. Переписка датирована периодом 2013-2014 год, когда по версии подсудимого телефон в его пользовании не находился.

Суд, сопоставляя данные о личности ФИО2, имеющиеся в материалах дела (его анкетные данные, период и время прохождения службы в ВС РФ, характер и специфику данной военной службы), позволяют суду прийти к выводу, что телефон «Apple iPhone» в указанный период времени вплоть до февраля 2015 года находился в пользовании подсудимого, что последним категорически отрицается.

Пользование же ФИО41 персональным компьютером ФИО2 и паролем вай-фай, не может прямо свидетельствовать о том, что тот с помощью данного устройства в сети Интернет сбывал наркотики, общаясь в сети с их приобретателями. Ни подсудимый, ни его супруга, в том числе и свидетель ни ФИО27, согласно их показаниям, не знают, для каких целей ФИО41 просил пользоваться компьютером подсудимого. 

Вовлечение ФИО2 персоны умершего ФИО41 в события, по времени совпадающими с инкриминируемыми ему преступлениями, суд расценивает как способ защиты подсудимого, преследующей цель избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений. 

Какое-либо участие в описанных в обвинении событиях преступления брата подсудимого ФИО36, вообще не было подтверждено в судебном заседании.

Кроме того, согласно материалам дела, получателем аналога наркотического средства, приобретенного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, по почтовой квитанции значился ФИО35, якобы проживающий в г. Сургуте. Паспорт гражданина РФ на указанное лицо числится утраченным (л.д. 14, том №).

При личном досмотре ФИО2, задержанного ДД.ММ.ГГГГ, у него была обнаружена и изъята банковская карта «Кукуруза» (№ карты №), держателем которой согласно информации РНКО Платежный центр от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО35, дата выдачи карты: ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению суда, версия ФИО2 о том, что на встречу с курьером ДД.ММ.ГГГГ для получения посылки он приехал по просьбе ФИО41, суд также находит не состоятельной.

Доводы подсудимого, что изъятые у него телефон «Apple iPhone» и банковскую карту «Кукуруза» он получил непосредственно перед задержанием от молодого человека по имени 

<

данные изъяты>, и которые должен был передать родственникам ФИО41, опровергаются показаниями свидетелй - сотрудников наркоконтроля ФИО10, ФИО11 и ФИО12, которые в составе оперативной группы вели ОРМ «наблюдение» за ФИО2 с момента выхода последнего ДД.ММ.ГГГГ из своей квартиры до его задержания. Как показали названные свидетели, ФИО2 в указанный период времени ни с кем не встречался и не общался.

При этом суд отмечает, что по информации РНКО Платежный центр движение денежных средств по карте «Кукуруза» (№ №) осуществлялось по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 55-121, том №), то есть после даты смерти ФИО41. 

Органами предварительного следствия в рамках расследования настоящего уголовного дела была надлежащим образом проверена защитная версия ФИО2 о возможной причастности к инкриминируемым ему преступлениям ФИО41 и ФИО34. По результатам проведенной проверки доводов ФИО2 постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовных дел в отношении названных лиц было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Постановление следователя до настоящего времени не обжаловано. 

Защитник ФИО2 в судебных прениях заявил, что при вынесении приговора нельзя учитывать как доказательство по делу показания свидетеля ФИО10 (сотрудника наркоконтроля), оглашенных в судебном заседании по п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, поскольку между последним и его подзащитным не проводилась очная ставка, и ФИО2 был лишен возможности оспорить показания данного свидетеля на предварительном следствии.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания свидетеля ФИО10 по следующим основаниям.

Свидетель ФИО10 был допрошен следователем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-139, том №).

ФИО2, будучи подозреваемым и обвиняемым, показаний по делу не давал. Единожды дал показания в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-170, том №).

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемого ФИО2 поступило письменное ходатайство, подписанное также его защитником, об отказе от участия в проведении очных ставок по делу (л.д. 184, том №). Заявленное ходатайство было удовлетворено следователем (л.д. 185, том №).

Соответственно, следователь не имел правовых оснований для проведения очной ставки между свидетелем ФИО10 и обвиняемым ФИО2.

У ФИО5 имелись все правовые основания для оглашения показаний указанного свидетеля в порядке п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показания данного свидетеля как доказательство по делу являются допустимым. 

По мнению стороны защиты, следствие надуманно пришло к выводу, что подсудимые не могли совершить преступление в составе группы лиц по предварительному сговору, так как до ДД.ММ.ГГГГ не были между собой знакомы, увидели друг друга только в ходе производства по делу.

Суд считает, что факт личного (визуального) знакомства подсудимых не является обязательным и юридически значимым обстоятельством по делу, так как преступной деятельностью подсудимых преследовалась именно цель избегания непосредственного контакта между собой и с потенциальными приобретателями наркотических средств, деятельность преступной группы тщательно конспирировалась, чтобы избежать разоблачения со стороны правоохранительных органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО2 и ФИО4 в совершении инкриминируемых им деяний.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства их совершения, все данные о личностях виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и жизнь их семей.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО4, судом по делу не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривают единственный основной вид наказания – лишение свободы на определённый срок.

С учетом изложенного, данных о личностях виновных, которые совершили покушение на особо тяжкое преступление, а ФИО2 и приготовление к особо тяжкому преступлению, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы (что предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ), без применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, так как их исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. По мнению суда, в данном случае мера наказания в виде лишения свободы достигнет целей уголовного наказания, то есть будет способствовать восстановлению социальной справедливости, приведёт к исправлению виновных и предупреждению совершения ими новых преступлений, что соразмерно обстоятельствам совершенных деяний, и соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ. 

Дополнительные виды наказаний в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд подсудимой ФИО4 не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения ей основного наказания в виде лишения свободы.

Суд также считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку это не требуется для его исправления. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа, что будет способствовать предотвращению совершения подсудимым новых преступлений. При определении размера штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть и обстоятельства совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого ФИО2 и 

<

данные изъяты>

При назначении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, а ФИО2 также и ч. 2 ст. 66 УК РФ (по первому эпизоду преступления).

В связи с наличием в действиях подсудимой ФИО4 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УПК РФ, суд применяет при назначении ей наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Суд считает возможным назначить подсудимой ФИО4 за покушение на особо тяжкое преступление наказание в виде лишения свободы меньше максимально возможного наказания в размере 10 лет лишения свободы в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном), и предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимым наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку нет каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенных преступлений, каким-либо образом оправдывающих цели и мотивы совершения деяний.

Оснований для назначения наказания с применением правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

<

данные изъяты>

По этим же причинам при вынесении приговора суд не входит в обсуждение вопроса, указанного в ч. 1 ст. 313 УПК РФ, так как малолетняя дочь подсудимой находится под опекой её родителей.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО2 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимой ФИО4 отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Меры пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежние – заключение под стражу. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым зачесть время содержания ФИО2 и ФИО4 под стражей в срок отбытия им наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотические средства и аналог наркотического средства, как предметы, запрещенные к обращению, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Сургуту – следует уничтожить (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 184, 185, том №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64, том №);

- банковские карты банков «Связной» (№ карты № «СНГБ» (№ карты № на имя Ivan Voronov), «ВТБ 24» (№ карты № на имя Natalya Vasileva), «Сбербанк» (№ карты № на имя Ivan Voronov), два пластиковых основания от сим-карт операторов «Ростелеком» (с абонентским номером №) и «Мотив»; связку ключей, состоящую из 5 ключей от системы «домофон» и 4 металлических ключа от замков, изъятые у ФИО2 и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, следует вернуть ФИО2 или лицу, действующему от него по доверенности (л.д. 15-36, том № 6); 

- телефон «Iphone» в корпусе белого цвета IMEI: №, сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон Nokia в корпусе темного цвета, сотовый телефон «Alcatel» в корпусе темного цвета, планшетные компьютеры фирм «Asus» и «Ipad», две банковских карты банка «ВТБ 24» №№, №, основания от сим-карт операторов «Мегафон» (2 штуки), «Билайн» (1 штука), сим-карты операторов «Мегафон» (2 штуки), «Tele2» (1 штука), «Мотив» (1 штука), изъятые при обыске по месту жительства ФИО2 и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, следует вернуть ФИО13 (л.д. 15-36, том №); 

- сотовый телефон «LG» IMEI:№, № с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», изъятый при личном досмотре ФИО4 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, следует вернуть ФИО4 или лицу, действующему от неё по доверенности (л.д. 15-36, том № 6);

- трое электронных весов в корпусах тёмного цвета марок «Fleur», «PS300A», «POCKET SCALE», полимерные пакеты с контактными зажимами, 12 мотков полимерной липкой ленты-скотч, банковскую карту «Кукуруза» (№ карты №), связку ключей, состоящую из 2 металлических ключей и 3-х от системы «домофон», изъятых при задержании у ФИО1, блокноты, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя Natalya Bosyakova, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – следует уничтожить (л.д. 15-36, том №);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО4, два компакт-диска с результатами ОРМ в отношении подсудимых, компакт-диск № (приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), конверты с дактилопленками, дактилокарты ФИО2 и ФИО4, конверт с образцом волос ФИО4, договор купли-продажи на автомобиль Infiniti FX 35 Premium – следует хранить в материалах уголовного дела; 

- свидетельство о государственной регистрации № № на имя ФИО2, ключи от автомобиля Infiniti FX 35, оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту до отмены ареста на транспортное средство (л.д. 15-36, том №);

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «iPhone» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, системный блок «In Win» изъятый в ходе производства обыска в квартире по месту проживания ФИО2, ноутбук «Dell Insprion 3521» изъятый в ходе производства обыска по месту проживания ФИО4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, как орудия совершения преступления, подлежат конфискации в собственность государства (л.д. 15-36, том № 6).

Арест, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Infiniti FX 35 Premium государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следует сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного подсудимому ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет со штрафом в размере 100 (ста) тысяч рублей;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет со штрафом в размере 150 (ста пятидесяти) тысяч рублей.

По совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО2 13 (тринадцать) лет лишения свободы со штрафом в размере 200 (двухсот) тысяч рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Арест, наложенный на основании постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Infiniti FX 35 Premium государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, сохранить до исполнения наказания в виде штрафа, назначенного подсудимому ФИО2.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: 

- наркотические средства и аналог наркотического средства, как предметы, запрещенные к обращению, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств при УМВД России по г. Сургуту – уничтожить (квитанции №№, № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 184, 185, том №, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 64, том №);

- банковские карты банков «Связной» (№ карты №), «СНГБ» (№ карты № на имя Ivan Voronov), «ВТБ 24» (№ карты № на имя Natalya Vasileva), «Сбербанк» (№ карты № на имя Ivan Voronov), два пластиковых основания от сим-карт операторов «Ростелеком» (с абонентским номером №) и «Мотив»; связку ключей, состоящую из 5 ключей от системы «домофон» и 4 металлических ключа от замков, изъятые у ФИО2 и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, вернуть ФИО2 или лицу, действующему от него по доверенности (л.д. 15-36, том №); 

- телефон «Iphone» в корпусе белого цвета IMEI: №, сотовый телефон «Samsung» в корпусе темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, сотовый телефон Nokia в корпусе темного цвета, сотовый телефон «Alcatel» в корпусе темного цвета, планшетные компьютеры фирм «Asus» и «Ipad», две банковских карты банка «ВТБ 24» №№, №, основания от сим-карт операторов «Мегафон» (2 штуки), «Билайн» (1 штука), сим-карты операторов «Мегафон» (2 штуки), «Tele2» (1 штука), «Мотив» (1 штука), изъятые при обыске по месту жительства ФИО2 и переданные на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, вернуть ФИО29 (л.д. 15-36, том №); 

- сотовый телефон «LG» IMEI№, № с двумя сим-картами операторов «Мегафон» и «Билайн», изъятый при личном досмотре ФИО4 и переданный на хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, вернуть ФИО4 или лицу, действующему от неё по доверенности (л.д. 15-36, том №);

- трое электронных весов в корпусах тёмного цвета марок «Fleur», «PS300A», «POCKET SCALE», полимерные пакеты с контактными зажимами, 12 мотков полимерной липкой ленты-скотч, банковскую карту «Кукуруза» (№ карты №), связку ключей, состоящую из 2 металлических ключей и 3-х от системы «домофон», изъятых при задержании у ФИО4, блокноты, банковскую карту «Сбербанка России» № на имя Natalya Bosyakova, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту – уничтожить (л.д. 15-36, том №);

- материалы оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО4, два компакт-диска с результатами ОРМ в отношении подсудимых, компакт-диск № (приложение 2 к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), конверты с дактилопленками, дактилокарты ФИО2 и ФИО4, конверт с образцом волос ФИО4, договор купли-продажи на автомобиль Infiniti FX 35 Premium – хранить в материалах уголовного дела; 

- свидетельство о государственной регистрации № № на имя ФИО2, ключи от автомобиля Infiniti FX 35, хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту до отмены ареста на транспортное средство (л.д. 15-36, том №);

- в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ мобильный телефон марки «iPhone» изъятый в ходе личного досмотра ФИО2, системный блок «In Win» изъятый в ходе производства обыска в квартире по месту проживания ФИО2, ноутбук «Dell Insprion 3521» изъятый в ходе производства обыска по месту проживания ФИО4, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Сургуту, как орудия совершения преступления, конфисковать в собственность государства (л.д. 15-36, том № 6).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в десятидневный срок со дня получения копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденных, они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья подпись Е.Н. Соломенцев 

КОПИЯ ВЕРНА «_____»____________20____г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________