Дело № 2-752/2021

Уид 23RS0033-01-2021-001126-06

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт Мостовской 25.06.2021

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1, в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 57 623 рубля, а также судебные расходы, состоящие из уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 929 рублей. 

В обоснование иска, истец указал, что 14.02.2020 произошло ДТП с участием автомобиля марки LADA 2190 государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением 

<

Е.Н.В.> и автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ответчика ФИО1. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения ответчиком. 

В результате ДТП транспортное средство LADA 2190 государственный регистрационный знак 

<

номер>, которое было застраховано у истца, получило механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец на основании договора страхования №

<

номер> выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 57 623 рубля. Выплата данной суммы потерпевшему подтверждается платежным поручением №29196 от 12.05.2020. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не известил. 

На основании с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что наступление вышеуказанного страхового случая установлено постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности №18810223177772469800 от 14.02.2020 (л.д.16,17).

Виновником данного ДТП признан ответчик ФИО1, которому указанным постановлением назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Наличие у виновника ДТП ФИО1 полиса ОСАГО не установлено.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

САО "РЕСО-Гарантия" на основании предоставленных потерпевшим документов был установлен страховой случай, в соответствии с договором страхования (№

<

номер>) была произведена выплата страхового возмещения в размере 57 623 рубля (л.д.61).В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объем лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Из части 1 статьи 965 ГК Российской Федерации усматривается, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу части 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

Оценивая собранные по делу доказательства, в совокупности с вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за убытки (ФИО1), возмещенные по системе ОСАГО в результате причиненных повреждений автомобилю LADA 2190 государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд взыскивает с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1 929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, 

<

персональные данные> (водительское удостоверение 

<

номер>) в пользу САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 57 623 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 929 рублей, а всего 59 552 (пятьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий 

судья В.Н. Ткаченко