Дело № 22-665/2021

Председательствующий Чучумаков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 мая 2021 г.

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Анищук О.В.,

защитника-адвоката Шабановой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 (основной и дополнительной) на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 30 декабря 2009 г. Верховным Судом Республики Хакасия (с учетом постановлений Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 июня 2015 г., от 15 февраля 2017 г.) по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 января 2019 г.) к лишению свободы на срок 20 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 30 декабря 2009 г., принудительными работами.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), заслушав выступления защитника-адвоката Шабановой И.В., просившей об отмене постановления, прокурора Анищук О.В., просившей постановление оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

приговором Верховного Суда Республики Хакасия от 30 декабря 2009 г. ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 19 января 2019 г.) к лишению свободы на срок 20 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания 12 октября 2008 г., конец срока 11 февраля 2029 г.

11 марта 2021 г. осужденный ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами. 

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами осужденному ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить, материалы направить в тот же суд в ином составе судей.

Ссылаясь на Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», считает выводы суда не основанными на действительности, поскольку суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не время, предшествующее рассмотрению ходатайства. Считает необоснованной ссылку суда на допущенные им 30 нарушений порядка отбывания наказания, поскольку они все погашены в 2018 г.

Не согласен с мнением суда, что он не заглаживал вред, причиненный преступлением, поскольку с его лицевого счета исправно высчитывались денежные средства в счет погашения исковых требований. 

Просит учесть, что при замене наказания принудительными работами он также будет находиться под надзором и выплачивать исковые требования, выполнял обязательства по приговору.

Полагает, что оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства лишь на основаниях, указанных в постановлении и обоснованных тяжестью преступления, не имеется. 

В суде апелляционной инстанции адвокат Шабанова И.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить постановление суда и заменить ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.

Прокурор Анищук О.В. просила постановление суда оставить без изменения, поскольку оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, согласно которой лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

При этом неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее одной трети в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

По смыслу ст. 80 УК РФ, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 г. № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). При разрешении соответствующего вопроса, судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовного наказания до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены. Все сведения, характеризующие осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения, в судебном заседании исследованы достаточно полно и всесторонне.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в ФКУ 

<

данные изъяты> с 30 апреля 2015 г., на меры воспитательного воздействия старается реагировать правильно. За период отбывания наказания допускал нарушения установленного порядка отбывания, в данное время взыскания погашены. За добросовестный труд и хорошее поведение имеет ряд поощрений, имеет почетную грамоту за активное участие в общественной жизни учреждения, а также за добросовестное отношение к труду по итогам 2017 г. Отбывает наказание в обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. В общении с администрацией вежлив и тактичен, указания администрации выполняет. Отношение к проводимым воспитательным мероприятиям удовлетворительное, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях. На данный момент не трудоустроен, выполняет работы по благоустройству учреждения. Имеет неполное среднее образование, обучался в ПУ, имеет специальность «сварщик ручной дуговой сварки». Отношения в кругу осужденных старается строить правильно, конфликтных ситуаций не создает и участия в таковых не принимает. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. Родственные связи поддерживает, взаимоотношения хорошие. Имеющиеся исполнительные листы не погашены. 

<

данные изъяты> последние 

<

данные изъяты> взысканий были погашены 12 декабря 2018 г. 

<

данные изъяты>

Из приговора от 30 декабря 2009 г. следует, что с ФИО2 взысканы: материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Согласно справке от 1 апреля 2021 г. в учреждение поступил исполнительный документ о взыскании с ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Правильно установив обстоятельства дела, суд учел, что ФИО1 на дату рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренный ч. 2 ст. 80 УК РФ срок наказания, позволяющий решать вопрос о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания, а также его поведение и характеристики за период отбывания наказания, мнение прокурора и представителя администрации исправительного учреждения ФКУ 

<

данные изъяты>, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Добросовестное отношение осужденного к труду и примерное поведение, являются его обязанностью в период отбывания им наказания.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал преждевременной замену ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, поскольку правильно пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого наказания, чем лишение свободы, с учетом наличия у осужденного 10 поощрений и 

<

данные изъяты> взысканий, что он положительно характеризуется непродолжительный период времени. Суд первой инстанции также правильно указал, что неотбытый ФИО1 срок лишения свободы составляет более 5 лет, оснований для сокращения ему назначенного срока наказания путем замены на принудительные работы, назначение которых возможно в силу ст. 53.1 УК РФ на срок до 5 лет, не имеется.

Кроме того осужденным не принято достаточных мер для погашения исковых требований потерпевших. Приговором на осужденного ФИО2 возложена обязанность по возмещению вреда от преступлений. Исполнительные листы находятся на исполнении в исправительном учреждении. При этом, как правильно отметил суд, осужденным перечислено в счет погашения исков незначительная сумма всего 

<

данные изъяты> рублей (14%) из взысканных 

<

данные изъяты> рублей при наличии денежных средств на его лицевом счете, что не указывает о намерении ФИО2 возместить в полном объеме причиненный преступлением ущерб и не свидетельствует о его исправлении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда мотивированы, основаны на всесторонне и полно исследованных в судебном заседании материалах дела, противоречий не содержат.

Принятое судом решение соответствует положениям ст. 80 УК РФ. Достаточных данных, дающих основание полагать, что ФИО1 утратил общественную опасность и его исправление возможно при более мягком наказании, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, положениях уголовного и уголовно-исполнительного законов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление отвечающим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 5 апреля 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<

данные изъяты>