Дело № 2-621/2025

УИД 23RS0022-01-2025-000801-76

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 05 июня 2025 года 

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при помощнике судьи Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, третье лицо ФИО2 на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в котором просит: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, проживающего по адресу: 

<

адрес> пользу ФИО4 размер долга 460000 рублей. 

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 460000 рублей на условиях возврата сумы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переведены 8 переводами с банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ответчику. Банковскую карту № истцу в пользование передала его родственница ФИО2 и он пользуется ею по соглашению с ней, находящиеся на ней денежные средства являлись личными денежными средствами истца. В подтверждение факта и условий договора займа, в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ ответчиком была предоставлена расписка о получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 460000 рублей. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал до настоящего времени, ссылаясь на материальные затруднения. Размер долга на момент обращения в суд составляет 460000 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомленным о его времени и месте, предоставил заявление об уточнении исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части изменения основания исковых требований в котором указал, что в связи с тем, что он не может найти оригинал расписки, но при этом денежные средства он переводил ответчику просит взыскать неосновательное обогащение в размере 460000 рублей. Также предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 на основании доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставил возражения на исковое заявление, в котором пояснил, что между ФИО3 и истцом никогда не заключался договор займа на сумму 460000 рублей, истец не предоставил доказательств подтверждающих родственные связи с ФИО2, а также факт передачи ему принадлежащей ФИО2 банковской карты. Доказательств того, что перечисление денежных средств с банковской карты ФИО2 осуществлялось на условиях возвратности либо в осуществление какого – либо имеющегося между сторонами обязательства, в материалах дела не имеется и истцом не представлено. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его времени и месте, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, письменные доказательства, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 460000 рублей на условиях возврата сумы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства были переведены 8 переводами с банковской карты № на банковскую карту №, принадлежащую ответчику. Банковскую карту № истцу в пользование передала его родственница ФИО2 и он пользуется ею по соглашению с ней, находящиеся на ней денежные средства являлись личными денежными средствами истца.

По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. Истец неоднократно устно требовал возврата полученной ответчиком суммы, ответчик каждый раз обещал вернуть деньги, но этого не сделал до настоящего времени, ссылаясь на материальные затруднения.

Размер неосновательного обогащение на момент обращения в суд составляет 460000 рублей. 

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное если сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а то, что получено стороной в связи с этим обязательством явно выходит за рамки его содержания.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно была извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

ФИО7 в качестве подтверждения осуществления денежных переводов предоставлены чеки по операциям Сбербанк онлайн, согласно данным чекам ФИО отправителя «ФИО2 М.».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, истцом в нарушение указанной нормы не представлено доказательств, что именно он являлся отправителем денежных средств и, что у него возникло право их требования у ответчика. 

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

Кроме того, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В связи с изложенным суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований ФИО4 к ФИО3 в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО4, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Жалыбин С.В.