Дело №2-2158/2025

УИД 25RS0005-01-2025-002224-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03.12.2025 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., с участием представителя истца – ФИО5, представителя ответчика ФИО6 – ФИО7, представителе третьего лица – администрации г.Владивостока – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО6 (третьи лица: нотариус ФИО10, Департамент ЗАГС Приморского края, администрация г. Владивостока) о признании свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности недействительными, применении последствий их недействительности,

установил:

ФИО9 обратилась в суд с иском о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, в обоснование требования указав, что ее сын ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого осталось наследство в виде жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в наследство вступила ФИО2 на основании свидетельства о заключении брака с ФИО1 О том, что данное свидетельство было подложным, ей стало известно только после смерти ФИО2, в отношении имущества которой в настоящее время открыто наследственное дело. Ссылаясь на положения ст.169 ГК РФ, с учетом уточнения исковых требований на дату рассмотрения дела по существу, просила восстановить ей процессуальный срок на обращение в суд с данным иском, признать недействительными свидетельства: о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на наследство, состоящее из ? доли на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; применить последствия недействительности в виде исключения из ЕГРН записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация г.Владивостока.

Стороны, третьи лица (нотариус ФИО10, Департамент ЗАГС Приморского края), надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель истца поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав на то, что не имеется оснований недействительности сделки, предусмотренных ст.169 ГК РФ, поскольку ФИО2 и ФИО1 проживали совместно, фактически были семьей, после его смерти она ездила на его могилу, встречалась с ФИО9; заявил о применении последствий срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица – администрации г.Владивостока указала на законность и обоснованность исковых требований, наличие оснований для восстановления срока обращения с иском в суд, полагала возможным удовлетворение исковых требований.

От третьего лица – Департамента ЗАГС Приморского края поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на отсутствие записи акта о заключении ФИО1 брака, в связи с чем соответствующее свидетельство не выдавалось.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с ФИО2 была знакома с 

<

данные изъяты> года, ей известно, что ФИО2 и ФИО1 встречались, после смерти отца ФИО2 они стали проживать совместно в квартире ФИО2. В гостях у них бывала часто, разговоров про свадьбу при ней не было, ФИО1 ФИО2 женой не называл, ФИО9 не называла ФИО2 невесткой, обручальное кольцо ФИО2 не носила. ФИО2 поддерживала отношения с ФИО9 после смерти ФИО1, периодически приезжала к ней, помогала по хозяйству. У ФИО2 имеется сестра, но они не общались, ФИО2 отзывалась о ней нелестно. ФИО2 была довольно скрытным человеком, подробностями личной жизни не делилась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 попала в больницу (в реанимацию), где пролежала около недели. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначили операцию, она пришла ее поддержать вместе с ФИО4 В разговоре выяснилось, что для вступления в наследство после смерти ФИО1 ФИО2 подделала свидетельство о заключении брака, о чем попросила рассказать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Весной 

<

данные изъяты> года свидетель рассказала ФИО9 о том, что свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 было подделано, ФИО9 была удивлена. ФИО1 был похоронен в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО2, ФИО1 знала, с ФИО9 не знакома. Ее племянница ФИО3 дружила с ФИО2, она (свидетель) также была лично знакома с ФИО2, о ФИО1 узнала несколько лет назад, примерно в 

<

данные изъяты> году. О том, что свидетельство о заключении брака между ФИО1 и ФИО2 было поделано, ей стало известно за неделю до смерти ФИО2 Об этом ФИО2 сообщила ей в больнице при личной беседе. Указав, что брака между ней и ФИО1 не было, свидетельство о заключении брака подделано. ФИО2 получила квартиру, которая принадлежала ФИО1, по наследству. Замужем ФИО2 не была, разговоров про свадьбу между ФИО2 и ФИО9 не было. При этом разговоре присутствовали ФИО2, сама ФИО4 и ФИО3 О личной жизни ФИО2 свидетелю известно со слов ФИО3.

Изучив доводы искового заявления, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Установлено, что ФИО9 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 в виде квартиры; о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в период брака после смерти ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО1, представлено свидетельство о заключении брака №

Согласно указанному свидетельству ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о заключении брака № между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО2 выданы: свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ как пережившей супруге ФИО1, на ? доли в праве общей совместной собственности на указанную квартиру, и свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на ? доли в праве собственности на указанную квартиру.

На основании указанных свидетельств в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ под № внесена запись о праве собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в состав ее наследства, в том числе, включена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. За принятием наследства после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО6

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому п.3 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п.1 ст.1, п.3 ст.166 и п.2 ст.168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Как следует из пояснений истца, обращение в суд с данным иском вызвано введением в заблуждение ФИО9 о наличии у ФИО2 правовых оснований для принятия наследства после смерти ФИО1, намерением истца оформить право собственности на квартиру, выбывшую в пользу ФИО2 путем совершения ею умышленных действий, противоречащим основам правопорядка или нравственности. Истец указывает, что она проживала в другом регионе, полагалась на соответствие закону действий нотариуса по оформлению наследства на ФИО2 по представленному ею свидетельству о заключении брака. Полагает, что признание незаконными свидетельств и исключение из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на спорную квартиру позволит исключить указанное имущество из наследственной массы ФИО2 и разрешить вопрос о надлежащем собственнике квартиры, каковым считает себя истец.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в том числе со ссылкой на превышение установленного п.1 ст.181 ГК РФ срока исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, который во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.2 ст.154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Согласно п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу вышеприведенных правовых норм подача нотариусу заявления о принятии наследства по закону, о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в период брака после смерти супруга, являются односторонними сделками.

Заявление о принятии наследства после смерти ФИО1, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, нажитого в период брака после смерти супруга были поданы ФИО2 нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, одновременно представлено свидетельство о заключении брака. Таким образом, датой совершения указанных сделок является ДД.ММ.ГГГГ.

В п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции на дату совершения указанных сделок – ДД.ММ.ГГГГ) указано, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, ограничение срока исковой давности периодом 10 лет указанная редакция п.1 ст.181 ГК РФ не предусматривала.

Из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО3, следует, что ФИО9 узнала о предоставлении ФИО2 нотариусу подложного свидетельства о заключении брака с ФИО1 не ранее весны 

<

данные изъяты> года, после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного суду не представлено. С данным иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным восстановить ФИО9 срок исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

На основании ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

По мнению суда, по данному делу наличие таких оснований установлено. Так, согласно ответу Департамента записи актов гражданского состояния Приморского края запись акта о заключении брака в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в органах ЗАГС администраций муниципальных образований Приморского края отсутствует (л.д.29). Из представленных на запрос суда сведений, внесенных в ФГИС ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2 следует, что какие-либо записи о заключении и (или) расторжении брака отсутствуют. Кроме того, указанная в свидетельстве о заключении брака, представленном ФИО2 нотариусу, запись акта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Управлением ЗАГС по Советскому району администрации г.Владивостока, в ФГИС ЕГР не найдена. Следовательно, органами ЗАГС свидетельство о заключении брака ФИО1 не выдавалось. Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что фактически между ФИО1 и ФИО2 имелись брачные отношения, и ФИО2 при обращении к нотариусу действовала во исполнение волеизъявления ФИО1 о передаче ей квартиры после его смерти, правового значения не имеют, поскольку ФИО2, зная о том, что брак с ФИО1 не заключен, представила нотариусу заведомо подложный, не имеющий юридической силы документ – свидетельство о заключении брака, то есть действовала умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, противоречащих основам правопорядка и нравственности, поскольку понимала, что в противном случае она не вправе стать собственником наследственного имущества – квартиры, то есть действовала из корыстных побуждений в отсутствие предусмотренного законом основания для таких действий.

Третьим лицом – администрацией г.Владивостока в письменных пояснениях на иск указано, что спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем сделки, совершенные ФИО2, приобретение ею права собственности на квартиру в отсутствие предусмотренных законом оснований посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку свидетельства, на основании которых возникло право собственности ФИО2 на спорную квартиру, получены с нарушением основ правопорядка, при недобросовестном поведении ФИО2, для обхода требований закона с противоправной целью, при этом суд соглашается с позицией администрации г.Владивостока о том, что таким образом нарушены публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд приходит к выводу о признании недействительными выданных ФИО2 свидетельств: о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на наследство, состоящее из ? доли на жилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на жилое помещение общей площадью 42,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п.2 ст.167 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу п.4 ст.166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Поскольку свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО2 на основании ничтожных сделок, предусмотренных законом оснований для возникновения у ФИО2 права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> нее не возникло и не имелось (доказательств обратного не представлено), регистрация права собственности на квартиру посягает на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о применении последствий недействительности ничтожных сделок, в том числе для защиты публичных интересов, в связи с чем запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенное по адресу: 

<

адрес>, подлежит исключению из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

восстановить ФИО9 (паспорт №) срок на подачу искового заявления о признании свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности недействительными, применении последствий их недействительности.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на наследство, состоящее из ? доли на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, выданное после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2 на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака, на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В качестве последствия недействительности свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ исключить из ЕГРН запись о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО2 (СНИЛС №) на жилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м (кадастровый номер №), расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Левада

Решение в окончательной форме составлено 17.12.2025