Дело № 2-1199/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 года г. Сальск 

Сальский городской суд Ростовской области 

в составе:

председательствующего судьи Разиной Л.В.

при секретаре Романовской Е.А.

с участием адвоката Кудиновой Л.А., действующей по ордеру № 47340 от 21.09.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьему лицу нотариусу Сальского городского округа Лавриков П.А. об установлении факта принятия наследства, признании доли в праве собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, третьему лицу нотариусу Сальского городского округа Лавриков П.А. об установлении факта принятия наследства, признании доли в праве собственности на жилой дом, мотивируя требования тем, что по адресу адрес, находится родительский дом. Их родители – отец ФИО6 умер 19.05.2000 года, мать ФИО7 умерла 13.05.2006 года. 

Примерно в 1988 году в вышеуказанный дом вселилась их сестра ФИО8 и жила там до 2008 года. 03.11.2008 года ФИО8 умерла. После ее смерти наследниками остались ее муж радченко А.С. и дочь ФИО5. 

Домовладение по адресу: адрес принадлежал их отцу ФИО6 ФИО8, обманув их мать ФИО7 и нотариуса Сальского городского округа в том, что иных наследников после смерти ФИО6 не имеется, оформила наследство на недвижимое имущество - адрес, на себя. 

При этом на момент оформления в качестве наследников первой очереди имелась – ФИО1 После собственника имущества, наследство приняла фактически его супруга – ФИО7 После смерти ФИО7 наследство приняли фактически дети: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО8

При таких обстоятельствах наследственная доля в праве на жилой дом по адрес для каждого наследника по 1/5. При таких обстоятельствах доля в праве на жилой дом по адрес ответчика ФИО9 и ФИО5 не должна превышать 1/5 часть в общем. 

После принятия наследства от умершей ФИО8 ее муж ФИО9 умер 10.01.2010 года, передав свою долю дочери ФИО5 

Таким образом, в настоящее время собственником целого жилого дома и земельного участка размером 558 кв.м. по адресу: адрес, является ФИО5 

На основании изложенного истцы просят суд, установить факт принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО6 и ФИО7 по 1/5 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок размером 558 кв.м. по адресу: адрес. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство от 28.11.2000 номер, которым ФИО8 после смерти ФИО6 унаследовала целый жилой адрес. 

Уменьшить долю в праве собственности ФИО5 признав за ней право собственности на 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок размером 558 кв.м. по адресу: адрес. Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/5 долей за каждым в праве собственности на жилой дом и земельный участок размером 558 кв.м. по адресу: адрес. Признать за ФИО5 1/5 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок размером 558 кв.м. по адресу: адрес.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО10, судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО11 о времени и месте судебного разбирательства извещена в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской о вручении судебного извещения (л.д. 57), посредством заявления просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя Кудиновой Л.А. (л.д. 61). 

Представитель ответчика, адвокат Кудинова Л.А., в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать. Пояснив при этом, что о смерти наследодателя ФИО6, умершего 19.05.2000 года в г.Сальске истцам было известно. В 2000 году жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу адрес по наследству перешли ФИО8, одной из дочерей наследодателя. Истцы не обращались в нотариальную контору после смерти их отца, а затем матери ФИО7 Никаких препятствий для принятия наследства, путем подачи заявления в нотариальную контору в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя у истцов не было. Никто из истцов с родителями (ФИО7 и ФИО6) на день смерти не проживал, кроме ФИО8, которая осуществляла за родителями постоянный уход. После смерти ФИО6 прошло 18 лет. Данный жилой дом и земельный участок перешли в собственность ФИО5 по наследству по завещанию от ФИО8, умершей 03.11.2008 года. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: нотариус Сальского городского округа Лавриков П.А., о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 55), в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 59). 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав доводы истцов, представителя истца ФИО10, представителя ответчика адвоката Кудинову Л.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 19 мая 2000 года умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти номер, выданным 02.12.2008 года (повторно) Отделом ЗАГС Администрации адрес (л.д.18). 

Согласно свидетельству о смерти номер, выданного 02.12.2008 года (повторно) Отделом ЗАГС Администрации адрес, 18.05.2006 года умерла ФИО7,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 17). 

Согласно свидетельствам о рождении номер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер ФИО12 (фамилия после регистрации брака – ФИО4), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер ФИО12 (фамилия после регистрации брака – ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, номер ФИО13.(фамилия после регистрации брака – ФИО14), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являются: отец- ФИО6; мать – ФИО7 (л.д. 10, 11, 13, 16).

Наследниками на имущество умершего наследодателя ФИО6 применительно положений ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследственной массы, являлись супруга ФИО7 и дети: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и умершая 03.11.2008 ФИО8

В силу ст. 546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Согласно ст. 550 ГК РСФСР наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства. При этом он может указать, что отказывается от наследства в пользу других лиц из числа наследников по закону (статья 532) или по завещанию (статья 534), в пользу государства или отдельной государственной, кооперативной или другой общественной организации.

Отказ от наследства это право лица, никто не может обязать его принять наследство, решение об отказе от наследства лицо принимает самостоятельно. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Сальского городского суда Ростовской области от 29.01.2009 по гражданскому делу номер по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к радченко А.С., ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшими наследство после смерти ФИО6, умершего 19.05.2000 г. и ФИО7, умершей 13.05.2006 г., о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданного на имя ФИО8 от 28.11.2000 г., реестровый номер выданное нотариусом Сальской госнотконторы, свидетельство о гос. регистрации права на имя ФИО8 на жилой дом и земельный участок по адрес от 26.02.2001г., признании права собственности на доли жилого дома по адрес, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме (л.д. 69-72).

Согласно указанному решению Сальского городского суда от 29.01.2009 г. ФИО15 являлась единственным наследником ФИО6, принявшей все наследство после его смерти. По завещанию ФИО8, умершей 03.11.2011 года, все свое имущество, ко дню смерти ей окажется принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, завещала своей дочери ФИО5 Жилой дом площадью 47,7 кв. м. и земельный участок площадью 558 кв. м. расположенные по адресу: адрес, принадлежат на праве собственности ФИО5, что подтверждается выписками из ЕГРП от 21.08.2018г. (л.д.36-47). 

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 30.03.2011 ФИО1 отказано в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Сальского городского суда Ростовской области от 29.01.2009 (л.д. 73-74).

Как следует из кассационного определения Ростовского областного суда от 14.11.2011 года по делу по иску ФИО1 к МРИ ФНСР № 16 третье лицо ФИО16, об установлении факта, признании права на наследственное имущество, наследником на имущество умершего ФИО6 по закону стала его дочь – ФИО8, которая обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти отца и получила свидетельство о праве на наследство. Судом кассационной инстанции установлено, что ФИО1 не приняла наследство после смерти своего отца ФИО6 Единственным наследником после смерти ФИО6 являлась ФИО8, а после ее смерти дочь ФИО5 Последняя в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства после смерти матери ФИО8, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию, то есть наследство приняла. (л.д. 79 -81). 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Обращаясь с требованием об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6, истцы ссылались на совершение ими действий по фактическому принятию наследства.

Как указано ранее, исходя из ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР (в настоящее время - ст. 1153 ГК РФ), которая действовала на момент открытия наследства, признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимание квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. 

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из пояснений истцов ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 в судебном заседании следует, что на момент смерти наследодателя ФИО6, а также после его смерти, никто из них не проживал в жилом доме по адрес. Доказательств фактического принятия наследства суду не представлено. Как основанным на неверном толковании норм материального права, суд критически относится к доводам истцов о фактическом принятии наследства, которые выразились, со слов истцов, в принятии ФИО1 комбинации матери, помощи в уборке жилого дома со стороны ФИО3, а ФИО4 - в принятии иконы от умерших родителей. 

Суд соглашается с доводами представителя ответчика адвоката Кудиновой Л.А., что истцами не было представлено однозначных и бесспорных доказательств совершения ими в установленный законом шестимесячный срок действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя, ФИО6 

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в заявленных требованиях об установлении факта принятия наследства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 после смерти ФИО6 следует отказать. 

Как уже отмечалось выше, единственным наследником после смерти своих родителей стала ФИО8, которая в установленный законом срок приняла наследство. Оформила право собственности на домовладение расположенное по адресу: адрес. 

Согласно исследованному в судебном заседании решению Сальского городского суда Ростовской области от 29.01.2009 года, 26.02.2001 года ФИО8 выданы свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок и жилой дом по адрес, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН. 

В силу с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства не подлежат доказыванию вновь

В судебном заседании истцами не представлено достоверных и бесспорных доказательств, о наличии препятствий для принятия наследства, путем подачи заявления в нотариальную контору в течение 6 месяцев со дня смерти наследодателя для получения свидетельств о праве на наследство. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 28.11.2000 номер, которым ФИО8 после смерти ФИО6 унаследовала целый жилой адрес не установлено. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО6 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, признании недействительным свидетельства о праве на наследство от 28.11.2000 номер, которым ФИО8 после смерти ФИО6 унаследовала целый жилой адрес не имеется, то и остальные производные требования также не подлежат удовлетворению, в иске истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третьему лицу нотариусу Сальского городского округа Лавриков П.А. об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на наследственное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2018 года

Председательствующий Л.В.Разина