К делу № 2-2836/2017 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.

при секретаре Надировой Н.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности, признании договора о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности действительным. 

Свои требования мотивирует тем, что 05.08.2017 года она получила в дар от ФИО7, по договору дарения, земельный участок в общей долевой собственности 220/596, с кадастровым номером №, с находящимися на нём нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>. Также ей был передан договор о реальном разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, правопреемником которой является и ФИО2. Доля ФИО2 составляет 60/596. На момент заключения реального раздела имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 и бывшим собственником ФИО7, остальная часть земельного участка была изъята у третьего сособственника доли – ФИО3 по решению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками на момент заключения договора о реальном разделе земельного участка, с кадастровым номером №, с находящимися на нём нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО2 60/596 и ФИО7 220/596. Прежний собственник – ФИО7 и ФИО2 договор о реальном разделе имущества – земельного участка ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировали, так как ответчица на регистрацию раздела земельного участка и прекращения общей долевой собственности не явилась, мотивируя необходимостью срочно выехать за пределы Краснодарского края по семейным обстоятельствам. По этой причине, договор, подписанный сторонами, зарегистрирован не был. В настоящее время ей необходимо продать свой земельный участок, в связи с переездом на новое место жительство в другой регион. Ответчица не возражает против раздела и реального выдела земельных участков в собственность, а также против прекращения долевой собственности, но документы подписывать не является и на регистрацию не приходит. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд с данными исковыми требованиями, и просит их удовлетворить. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом исковые требования подтвердила, просила суд их удовлетворить. 

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, при этом исковые требования признала в полном объеме. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. 

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Между участниками ФИО4 (бывший собственник 220/596 доли земельного участка) и ФИО2 имеется договор реального раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом ФИО1 представлена в материалы дела экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ о технической возможности реального раздела земельного участка. 

Согласно выводов эксперта ООО «Судебная экспертиза» ФИО8, изложенных в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что техническая возможность реального раздела земельного участка имеется. Разработана схема раздела с реальным выделом. Бывшим собственником ФИО7, также проводилась досудебная экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ, в экспертном заключении которого указано на техническую возможность реального раздела земельного участка и выдела земельных участков в собственность, согласно схемы. 

Суд считает возможным расценивать экспертные заключения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, как допустимые доказательства по делу, т.к. по смыслу ст. 44 ГПК РФ, ФИО1 является правопреемником ФИО7. 

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом, то есть дополнительная мотивировка и описание оснований удовлетворения иска не приводятся. 

Суд принимает признание иска со стороны ответчика, и полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 252 ГК РФ, ст. 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать договор реального раздела земельного участка между ФИО1 и ФИО2 – действительным. 

Произвести реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, площадью 596 кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешённого использования – под административное здание с аптекой.

Выделить ФИО1 земельный участок, площадью 220 кв.м., согласно предоставленной схемы: земельный участок №, площадью 84 кв.м., под нежилыми помещениями и проходом к ним; земельный участок №, площадью 16 кв.м. для прохода; земельный участок №, площадью 120 кв.м. – свободный от построек земельный участок.

Выделить ФИО2 земельный участок, площадью 60 кв.м., согласно предоставленной схемы: земельный участок №, площадью 32 кв.м., под нежилым помещением № в здании аптеки и земельный участок №, площадью 28 кв.м. – свободный от построек. 

Право долевой собственности на земельный участок между ФИО1 и ФИО2 прекратить. 

Настоящее решение является основанием для изготовления кадастровых паспортов на объекты, расположенные по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, состоящие из земельных участков №, №, №, №, №. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> на земельные участки по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, состоящие из земельных участков №, №, №, №, № из земель населенных пунктов под административным зданием аптеки № за ФИО1 и ФИО2 в определенном судом порядке, согласно предоставленной схемы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Крымский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.