Судья Кузьмина Е.В. Дело № 10-7899/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

10 апреля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Хараеве А., с участием прокурора Кузнецовой Э.А., адвоката Лебедевой И.О. в защиту осужденного фиофио.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 апреля 2025 года апелляционную жалобу защитника на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года, которым осужденный:

фио, паспортные данные, житель г. , гражданин РФ, 

в порядке п. 18 ст. 397 УПК РФ заключен под стражу сроком на 30 суток, то есть до 06 апреля 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 декабря 2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 221 адрес фио осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; приговор вступил в законную силу 10 января 2025 года.

17 января 2025 года приговор поступил на исполнение в Филиал № 17 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве. 28 января 2025 года фио явился ГУФСИН России по г. Москве, ему было вручено предписание для самостоятельного следования в колонию-поселение. Однако в установленный срок осуждённый в УФИЦ не прибыл, уважительность причины неявки не предоставил, в связи с чем 09 февраля 2025 года объявлен в розыск.

06 марта 2025 года фио задержан сотрудниками полиции совместно с сотрудниками ГУФСИН России по г. Москве и доставлен в отдел МВД России по адрес.

Начальник ОМВД России по адрес обратился в суд с представлением о заключении фио под стражу на 30 суток, для решения вопроса о замене принудительных работ лишением свободы, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Лебедева выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Считает, что у суда не было оснований для удовлетворения представления, поскольку фио не было известно о том, что он находится в розыске, ФКУ УИИ УФИН России с ним никак не связывался. Как пояснил сам фио в день, когда нужно было прибыть в колонию-поселение он повредил колено, несколько дней лечился дома подручными средствами, а позже проследовал в травмпункт и получал амбулаторное лечение по месту своего жительства. Однако уголовно-исполнительная инспекция вопреки требований ст. 46 УИК РФ не проверила место нахождение осужденного, незаконного объявила его в розыск, а также не предупредила его в письменном виде о замене исправительных работ другим видом наказания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4.1 ст. 396, п.п. 18 и 18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного, не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Принимая решение о заключении фио под стражу, суд первой инстанции проверил обоснованность представления, правомерно руководствуясь при этом вышеприведенными положениями закона.

Представление о заключении осужденного под стражу составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

Как следует из представленных материалов, фио уклонился от отбытия назначенного ему наказания, уважительную причину неприбытия не представил (в период с 29.01.2025 г. по 06.03.2025 г. на стационарном лечении не находился, обращался за медицинской помощью лишь 31.01.2025 г. 12.02.2025 г. и 18.02.2025 г., уголовно-исполнительную инспекцию о своем состоянии и месте нахождения не извещал), что послужило основанием для объявления его в розыск и свидетельствовало о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу. 

Вопреки доводам защиты выводы суда о необходимости заключения фио под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Медицинских данных, препятствующих нахождению осужденного под стражей в условиях следственного изолятора, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 марта 2025 года в отношении фио фио оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Председательствующий: