дело №2 – 1833/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 23 ноября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,

при секретаре Добросоцких Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 468 000 руб., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 880 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября и 23 сентября 2016 года он в силу сложившихся доверительных отношений с ответчиком предоставил последнему в заем по устной договоренности 468 000 руб. суммами по 30 000 руб., 300 000 руб. и 138 000 руб. путем перечисления на банковский счет ФИО2 Ответчик от возврата денежных средств уклоняется, в связи с чем ему 02 сентября 2017 года была направлена претензия, однако она оставлена без ответа, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

ФИО1, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, его представитель по доверенности ФИО3 иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещалась о времени и месте судебного разбирательства, судебное извещение возвратилось в суд по истечении срока хранения.

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области, ФИО2 24 ноября 2015 года снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в связи с выбытием в адрес: 

<

адрес>, где не зарегистрирована (л.д. 30).

В связи с отсутствием сведении о месте жительства ответчика определением суда от 22 ноября 2017 года в качестве представителя ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ФИО2 – адвокат Рыбальченко О.А. в иске просила отказать.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).В силу подп.1 п.1 ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Статьей 162 ГК РФ установлены последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. Так, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Согласно представленным по запросу суда ПАО Сбербанк сведениям, 19 ноября 2016 года ФИО1 перечислил на банковский счет ФИО2 30 000 руб., 23 ноября 2016 года – 300 000 руб. и 138 000 руб. (л.д. 35, 38 – 39). На основании п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 02 сентября 2017 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возврате полученных 468 000 руб.в срок до 02 октября 2017 года (л.д. 14). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательств возврата денежных средств, равно как и доказательств обоснованности их безвозвратного получения либо удержания, ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 880 руб. (л.д. 2). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194 – 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 468 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 880 рублей, а всего 475 880 (четыреста семьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья И.В. Дорофеева