Дело № 2-2021/2024 УИД 61RS0008-01-2024-001631-78 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 14 мая 2024г

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

в обоснование исковых требований истец указала на то, что между нею и ООО Специализированный застройщик «Авангард» был заключен Договор участия в долевом строительстве № от 27.05.2023, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, и в срок до 29.09.2023г. передать ей 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже блок-секции 3. Уведомление о вводе жилого дома в эксплуатацию получено ею 29.11.2023. Квартира не была ею принята ввиду обнаружения недостатков отделочных работ. 01.03.2024 в адрес застройщика была направлена претензия с требованием устранить недостатки. По состоянию на 10.03.2024 требования претензии не выполнены, из-за чего она не имеет возможность принять объект по Акту приема-передачи в сроки и в порядке, предусмотренными Договором. Со своей стороны, она выполнила все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 5814095,00 руб. Нарушение застройщиком срока передачи объекта дает ей право требовать выплату неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации», а также компенсацию морального вреда. 01.11.2024 ею в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, однако требования ответчиком не выполнены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования, суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30.09.2023 по 11.03.2024 (164 дня просрочки) в размере 826376,70 руб. исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на момент приемки объекта -13%; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в ее пользу, а также судебные расходы: почтовые расходы – 249,07 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2 200 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, уменьшив исковые требования в части размера неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства до 415707,79 руб., рассчитанной за период с 30.09.2023 по 19.02.2024, с применения значения ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 – 7,5%. Кроме того, заявил о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.01.2024г. (л.д. 32-33) в судебном заседании требования иска не признал, просил в удовлетворении иска отказать, привел доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 71-74). С учетом получения истцом уведомления о необходимости принятия объекта долевого строительства 30.11.2023г., неустойку за нарушение срока передачи объекта истцу полагает необходимым рассчитывать за период с 30.09.2023 по 01.12.2023 с применением ставки ЦБ РФ 7,5%, как того требует Постановление Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326. В данном случае неустойка не может превышать 183 143,99 руб. Кроме того, сослался на увеличение площади квартиры после завершения строительства на 2,55 кв.м, что по условиям Договора влечёт обязанность истца произвести доплату в размере 237405 руб. В ответе на претензию истца застройщик указал о зачете встречных однородных требований, поэтому считает обязательство застройщика перед истцом по выплате неустойки прекращенным. В том случае, если суд найдет основания для удовлетворения иска в том или ином размере, то, учитывая компенсационный характер неустойки и значительное увеличение стоимости рассматриваемого жилья (на 49%), просит суд на основании ст.333 ГК РФ оценить степень неблагоприятных последствий просрочки исполнения обязательств, которая для истца невелика, уважительность причин сдачи дома в эксплуатацию, отсутствие существенных нарушений договора со стороны ответчика, и снизить размер неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 10 000 руб. Относительно компенсации морального вреда полагает целесообразным снижение ее размера до 1 000 руб. Указал на необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326. Считает размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и просит их снизить до 1 000 руб.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства по гражданскому делу полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" (далее Федеральный закон от 20.12.2004 № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. 

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 20.12.2004 № 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в составе блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч. 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ).

Как установлено судом, между ООО Специализированный застройщик «Авангард» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № от 27.05.2023, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9-15).

Объектом долевого строительства по договору является двухкомнатная 

<

адрес>, позиция 1.1., блок-секция 3, этаж 7, расчетной площадью с понижающим коэффициентом 62,45 кв.м.

Согласно п. 5.1. вышеуказанного договора Застройщик обязан ввести в эксплуатацию многоквартирный дом 01.06.2023. Срок передачи квартиры участнику долевого строительства установлен – до 29.09.2023 (п. 5.2 договора). 

Дополнительное соглашение к договору о переносе срока передачи квартиры между сторонами по делу не заключалось.

Истец выполнила все условия указанного договора, оплатив стоимость квартиры в полном объеме, а именно 5814095,00 руб., что не оспаривается ответчиком.

Объект долевого строительства в срок, установленный договором, передан истцу не был. 

Претензия о выплате неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия в строительстве, была направлена истцом 02.11.2023 (л.д. 20, 21), требования о выплате неустойки выполнены не были.

Многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию только 20.11.2023. Уведомление, в котором сообщалось о завершении строительства объекта с присвоением адреса: 

<

адрес>, а также о необходимости принять объект долевого строительства по предварительной записи, в адрес истца было направлено 21.11.2023 и получено ею 30.11.2023 (л.д. 75, 76). 

В соответствии с п. 5.5. договора участник обязуется по устному согласованию с застройщиком в течение 5 календарных дней с момента получения уведомления прибыть в офис застройщика для принятия объекта долевого участия и подписания передаточного акта. 

В данном случае, истец должна была предпринять действия, направленные на согласование даты приемки квартиры до 05.12.2023 включительно.

Из объяснений представителя истца и переписки в мессенджере WhatsApp (л.д. 51-58) следует, что истец позвонила представителю застройщика для записи на приемку квартиры только 07.01.2024, а осмотр квартиры был назначен на 24.01.2024г., то есть через 14 дней. По результатам осмотра истец от составления Акта приема-передачи квартиры отказалась, ссылаясь на недостатки в отделочных работах. 01.03.2024 г. истцом в адрес ООО Специализированный застройщик «Авангард» была направлена претензия с требованием устранить недостатки, выявленные при осмотре объекта (л.д. 22-24, 25). 

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства. Так, при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией. При отсутствии существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста.

В случае уклонения участника долевого строительства от осмотра до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик вправе по истечении одного месяца со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Доказательств того, что недостатки качества объекта, являются существенными, истцом не представлено. Акт осмотра с участием специалиста в области строительства, как того требует Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380, не составлялся. 

Поскольку наличие несущественных недостатков объекта долевого строительства не является основанием для отказа в его приемке, ответчиком 19.02.2024 составлен односторонний акт передачи объекта долевого строительства по договору № 1.1-3/166/2023 от 27.05.2023, в котором также содержатся информация об увеличении общей фактической площади квартиры по отношению к проектной общей площади (с учетом понижающего коэффициента) на 2,55 кв.м. (л.д. 79).

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве. Указанное постановление вступило в силу 22.03.2024г.

Так, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно (п. 1 Постановления).

В период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренныхчастью 6 статьи 5,частью 2 статьи 6,частями 2и6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетомчасти 9 статьи 4Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренныепунктом 1настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевойставкиЦентрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п. 2 Постановления).

Исходя из того, что истец, был обязан принять объект долевого строительства (квартиру) в срок не позднее 05.12.2023, однако действия, направленные на реальное принятие объекта в указанный срок, ею предприняты не были, доказательства уклонения застройщика от осмотра и передачи объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, не представлены, а также учитывая, что требование о выплате неустойки заявлено ФИО3 до дня вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства, рассчитанной за период с 30.09.2023г. по 14.12.2023 исходя из цены договора и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 г. – 7,5%: 5814095,00 руб. х 76 дней просрочки х 2 х 1/300 х 7,5% =220935,61 руб. 

Определяя конечную дату просрочки, суд принимает во внимание тот факт, что дата приемки квартиру была согласована застройщиком на 14-й день с даты обращения участника долевого строительства. С учетом получения истцом уведомления о завершении строительства 30.11.2023, конечной датой просрочки передачи квартиры ответчиком является 14.12.2023. 

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017г. размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судом учитываются конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, по смыслу закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, применение положений ст. 333 ГК РФ по спорам, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из условий договора, временного периода нарушения прав истца, с учетом последствий нарушения ответчиком обязательств, компенсационной природы неустойки, требований разумности, учитывая, что застройщик является профессиональным участником рынка долевого строительства, суд не усматривает основания для снижения вышеуказанного размера неустойки, исходя из требований ст. 333 ГК РФ, так как, по мнению суда, сумма взыскиваемой неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика. При том, что снижение неустойки по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, а бремя доказывания исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие исполнения обязательства и позволяющие уменьшить ее размер, возлагается на ответчика.

Между тем, ООО «Специализированный застройщик Авангард» каких-либо доказательств в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещение имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность нарушения прав, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства по выплате неустойки застройщиком не были исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в её пользу, что составляет 110457,80 руб., из расчета: (220935,61 руб.+2 000 руб.) х 50%.

Оснований для снижения штрафа суд не находит, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

В отношении применения неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и штрафа (пени), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, предусмотрено предоставление отсрочки до 31.12.2024 включительно (п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326). 

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 22.03.2024, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию неустойка и штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 22.03.2024, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 31.12.2024. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 22.03.2024 по 31.12.2024, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Учитывая, что претензия о выплате в добровольном порядке неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства направлена истцом в адрес ответчика 02.11.2024, т.е. до дня вступления силу постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взысканной неустойки за нарушение предусмотренного договора срока передачи объекта долевого строительства и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Оценивая доводы представителя ответчика о том, что застройщик воспользовался своим правом на зачет встречных однородных требований, что предусмотрено ст. 410 ГК РФ, суд отмечает, что размер неустойки окончательно определен по итогам разрешения возникшего между сторонами спора. Проведение зачета возможно лишь в отношении требований, носящих бесспорный характер. В свою очередь, требование об уплате неустойки бесспорный характер в рассматриваемом случае не имеет, поскольку ее размер подлежит доказыванию и может быть уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ. Следовательно, обязательства участника долевого строительства по уплате долга не может быть односторонне прекращено путем зачета застройщиком требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенной нормы с ответчика суд взыскивает госпошлину в местный бюджет в размере 3 709,36 руб. (3 409,36 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

В соответствии с договором № 550-1 от 01.03.2024г. на оказание юридических услуг, ФИО3 оплатила 50 000 руб. ФИО1 за подготовку претензии, искового заявления, участие в судебном процессе по представлению ее интересов по настоящему делу (л.д. 26-27). Сведения о расчете с представителем внесены в текст договора.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о размере взыскиваемых с проигравшей стороны расходов на оплату услуг представителя суд учитывает объем оказанных услуг, сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства настоящего дела, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг за представительство в суде первой инстанции.

Учитывая объем проведенной представителем истца работы, принцип разумности и справедливости, а также правой результат рассмотрения заявленных требований, суд находит заявленный ФИО3 размер расходов по оплате услуг представителя подлежащим снижению до 10 000 руб.

Почтовые расходы в сумме 249,07 руб. (л.д. 21), понесенные истцом в связи с направлением ответчику претензии о выплате неустойки, подлежат удовлетворению на основании ст. 94 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата создания: 05.11.2015) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № от 27.05.2023 за период с 30.09.2023 по 14.12.2023 в сумме 220935,61 руб., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требований потребителя в размере 110467,80 руб. с предоставлением отсрочки уплаты взысканных сумм до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата создания: 05.11.2015) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ: 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 руб., а также судебные расходы: на оплату услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 247,07 руб., всего: 12247,07 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Авангард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата создания: 05.11.2015) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 709,36 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.05.2024г.